Anstatt Nutzer dazu zu bringen, den Teil der URL nach dem Fragezeichen zu kopieren, um Verknüpfungen zu einigen Funktionen auf der Webseite zu erstellen, ergibt es nicht mehr Sinn gleich eine Benutzeroberfläche zu schaffen, die benutzbar ist? Zum Beispiel wie sie es war, bevor die neue Oberfläche eingeführt wurde?
Die Hovermenüs sind unbenutzbar, denn die kleinste Abweichung mit der Maus, wenn man sich gerade auf die zweite Unterebene vorgekämpft hat, schließt das ganze Menü. Auf welchem Planeten gilt das als Verbesserung? Und dann als Flickschusterei diese Verknüpfungen einzuführen, ist doch geradezu Ausdruck des Scheiterns des neuen Konzepts für die Benuzteroberfläche. Das ist wie Brexit wählen und dann bereuen, dass man Brexit gewählt hat. Mit dem Unterschied, dass das neue Design keiner der Nutzer gewählt hat.
Natürlich kann man sich an das UI gewöhnen. Machen wir ja auch. Zähneknirschend. Warum müssen wir das nur, wenn es offensichtlich schlechter ist als das ältere? Und die Einsicht, dass es zumindest teilweise so ist, auch bei den Verantwortlichen angekommen ist?
Auf Android ist es übrigens immer noch ein Glücksspiel, ob man über die Webseite das EPG benutzen kann. Manchmal fehlt Sender 1 ganz links und auch teilweise die Datumsauswahl. Die Menüsteuerung ist noch unausstehlicher als in einem normalen Webbrowser. Warum wird mobile Nutzung eigentlich nicht getestet? Man könnte so etwas doch zum Beispiel vorher machen.
Deswegen die Wartezeit bis max. 2 Minuten. Ist jetzt weg.
Zitat von zuschauer_x
