Seite 2 von 43 ErsteErste 123412 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 424

Thema: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

  1. #11
    Member
    Registriert seit
    Jan 2014
    Beiträge
    4

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    Ich bevorzuge IMMER HQ, bei Dokumentationen (Natur z.B.) sogar HD. Bin also einverstanden mit HQ.

  2. #12
    Member
    Registriert seit
    Mar 2012
    Beiträge
    10

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    Zitat Zitat von hugo2514 Beitrag anzeigen
    Na Standardformat ist eben das Format, was IMMER verfügbar ist.
    OK, danke. Dann ist es mir egal. HQ brauche ich nur ganz selten.

  3. #13
    Member
    Registriert seit
    May 2007
    Beiträge
    675

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    HQ als Standard - vollste Zustimmung.

  4. #14
    Member
    Registriert seit
    Feb 2010
    Beiträge
    1

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    Ich habe bisher ein paarmal versucht HQ runterzuladen, aber immer gab es Probleme. Außerdem ist meine Leitung so langsam, dass ich dann noch länger zum Runterladen bräuchte als bisher. Daher habe ich in letzter Zeit immer nur DivX genutzt, egal, ob das Bild schlechter ist, denn hier gab es keine Probleme und es ist immer noch besser als MP4. Ich fürchte, mit nur noch HQ könnte OTR für mich uninteressant werden. Warum geht nicht beides und man kann weiterhin entscheiden, was einem lieber ist???

  5. #15

    Registriert seit
    May 2014
    Beiträge
    2

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    Zitat Zitat von zaubertrank Beitrag anzeigen
    Ich bin für HQ als Standardformat, würde mir aber wünschen, dass dann endlich ein passendes Containerformat (kein avi!) gewählt wird.
    Da bin ich wiederum strikt gegen: Ich schneide unter Windows gerne mit VirtualDub, da ich dann nicht neu codieren muss und das Programm super simpel, schnell und genial ist. Einziger Haken: es kann nur AVI-Dateien schneiden.

    Ich bin im übrigen für HQ. Es ist schon jetzt meine erste Wahl.

  6. #16
    Member
    Registriert seit
    Oct 2008
    Ort
    Österreich
    Beiträge
    13

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    Ich verwende, wenn verfügbar immer das HQ Format!

    Bin sehr für die Änderung!

  7. #17
    Member
    Registriert seit
    May 2011
    Beiträge
    12

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    Gibt es bei HQ als Standard überhaupt kein Divx mehr?

    Wenn ja, welches Schneideprogramm kann man problemlos verwenden.
    Ich habe bisher noch keines gefunden!

    mfg
    manhet

  8. #18
    Member
    Registriert seit
    Nov 2006
    Beiträge
    8

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    Meine Mediafestplatte kann das HQ Format nicht abspielen, daher muss ich alle HQ Dateien mühsam neu encodieren.

  9. #19
    pooti
    Guest

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    Hallo,
    ich bin für HQ wegen der Qualität und weil mein Receiver keine Standard AVI's abspielen kann Außerdem sind HQ's meistens kleiner!

  10. #20
    Member
    Registriert seit
    Jul 2015
    Beiträge
    41

    AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

    hallo, thepatrick und alle,

    daß die HQ's bis zu 30 % größer sind als die avi's, ist definitiv falsch. denn wenn die dateien größer sind, sind sie tatsächlich in HD formatiert. und fehler hatte ich noch nie. vielleicht sind evtl. nicht alle mirror gleich gut? ich nutze immer nur 2 mirror, und da gabs noch nie probleme, echt nicht.

    ich bin unbedingt für das HQ-format als standard, die avis sind wirklich kaum besser als die früheren videorecorder-aufnahmen. das tut besonders weh bei allen sendern, die ihrerseits standardmäßig alles im HD-format senden wie z. b. auch die österr. sender, die ich aber mangels schüssel nicht empfangen kann und was ein großes plus von OTR für mich ist im vergleich zu allen sonstigen optionen.

    auch das schneiden ist kein problem, im gegenteil. es ist oben ja schon machete angespochen worden (genauer wohl die kostenlose version machete lite), die superschnell + unkompliziert ist UND beim speichern keinerlei qualitätsverlust aufweist (funktioniert aber nur bei ungeschnittenen HQ-videos). das verlustfreie speichern aller, also auch HQ-videos, trifft ebenfalls auf den free video editor 1.4.12 zu. dem fehlt hinterher manchmal der ton, was aber mit einer konvertierung mit avidemux auf die audio-spur mp3 (lam) ebenfalls ganz schnell und unkompliziert behoben werden kann. und der erlebnisgewinn mit den HQ-videos ist wirklich enorm.

    wenn das HQ-format im wesentlichen den blockbusterfilmen oder besonderen sport-events wie z. b. formel 1 vorbehalten bleibt, dann fallen ganz viele leute von der tischkante 'runter, die für ihr leben gern auch dokumentationen herunterladen möchten. bei mir sind es z. b. weltraum-, historische oder auch die oft traumhaft schönen garten-, tier- und natursendungen, die im avi-format mächtig leiden.

    ich würd mich über einen HQ-standard riesig riesig freuen und würde auch gern bis zu 24 stunden drauf warten, denn ich weiß ja, daß mir die sendung nicht davonläuft, ok?

Seite 2 von 43 ErsteErste 123412 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. HQ als Standardformat (Divx nur für Topfilme)
    Von Administrator im Forum Hinweise und Bekanntmachungen
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 26.01.2016, 14:49
  2. Diskussion zu Playlisten
    Von Administrator im Forum Diskussionen über Hinweise und Bekanntmachungen
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 21.12.2015, 09:17
  3. Ende fehlt bei HQ, nachfolgende Sendung höchstens als Standardformat (DivX)
    Von garynrw im Forum OTR Tools: Videobearbeitung
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 17.12.2014, 18:59
  4. Statt h264 - Divx oder Xvid
    Von inso im Forum Neue Vorschläge & Ideen
    Antworten: 118
    Letzter Beitrag: 21.11.2007, 14:51
  5. von Standard in HQ konvertieren
    Von crazy_mazy im Forum HQ-& HDTV-Videos: Schnitt & Brennen
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 27.05.2007, 22:27

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •