Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

[insulaner]

Also bitte JETZT gucken, wie viele Eurer Sendungen NICHT in HQ verfügbar waren.

Bei mir wg. überwiegender UK-US Nutzung mindestens 50% (die also künftig bei HQ-Standard zwar schöner aussähen aber für mich nicht mehr problemlos editierbar/archivierbar wären).
Und: Nein, wegen einer solchen Formatumstellung würde ich mir nicht zwingend schon wieder neue Hard- oder Software zulegen.

@falk85570:
Ich kann Dich also beruhigen, das Format ist erprobt und stabil. Wenn einzelne Leute permanente Probleme mit ihrem Rechner haben, sollte man das nicht den Aufnahmen anlasten.

Ja das ist doch mal wieder so eine dieser typischen markigen Großkotz-Behauptungen (die m.E. nicht mal OTR selbst hier so verbreiten würde), dass vorhandene Probleme ja nur Einzelfälle sind die nur gaaanz selten bei gaaaaaanz wenigen einzelnen Nutzern auftauchen und daher völlig vernachlässigbar und übrigens auch deren eigene Schuld sind. Es ist sehr erfreulich für dich, dass du offenbar nie Probs mit HQ-Aufnahmen hast, herzlichen Glückwunsch! Vielleicht sollte OTR diesen Service künftig auch nur noch für Benutzer mit deiner Systemkonfiguration anbieten und sich dadurch eine ganze Menge Aufwand und Ärger (allerdings auch eine Menge Kunden) ersparen...?

OMG



Beginne auch gerade, mich ernsthaft zu fragen, ob es wirklich klug war, mehr als einen Monat Premium zu buchen...

[antion]

Ich bin definitv für HQ! Ich lade mir nichts herunter, was darunter ist. Container sollte allerdings tatsächlich bei avi bleiben, denn es gibt keine Freeware-Lösung, mit der man die H264-Dateien vernünftig schneiden kann, wenn sie nicht im avi-Format sind => VirtualDub. Die Problematik mit den Mediaplayern liegt an der OTR-Software, die vorhanden ist. Ich habe mir vor Jahren für Mac OS ein eigenes (allerdings leider nicht veröffentlichungsfähiges) Programm geschrieben, das folgendermaßen vorgeht: Es liest über mediainfo alle x264-Settings aus und entsprechend diesen Einstellungen wird in VirtualDub per SmartCut geschnitten. Anschließend konvertiere ich die Datei in eine mp4, indem ich noch zusätzlich die Audiospur in aac umwandle. Passiert alles innerhalb von 2 Minuten. Wird von jedem TV und sogar von Quicktime abgespielt. Keine Notwendigkeit zur Neucodierung. Aber das ist nur mein Weg, der funktioniert für mich perfekt. Für Windows- und Linux-User kann ich da nicht sprechen, wobei für letztere ja die mkv-Lösung wohl funktioniert!?!

[himbaer]

Dafür.
Sieht einfach um Längen besser aus - ich freu mich über jede Sendung die es als HQ gibt(ich lade Divx nur wenns kein HQ gibt oder das HQ verdächtig klein ist oder von anderen als defekt beurteilt wurde). Und es wird auch mal Zeit das reichlich angestaubte DivX wegzupacken. Schneiden lässt h264 sich auch vernünftig, auch mit vdub.
Die Dateigröße ist auch im Mittel nicht signifikant größer, Filme sind meist einiges größer, Sport meist einiges kleiner.
Wenns Standard wird dann dürfen Sprünge im Originalstream nicht zum Abbruch der Aufnahme führen! Passiert zu häufig bisher. Als Standard kanns einfach nicht sein eine von fünfzig (gefühlt) Aufnahmen vergessen zu können. Tonproblem sind zwar auch unschön, kann man aber mesit durch Verschieben der Tonspur beheben.

Eine Option, die auch ich, zumindest teilweise, favorisiere.

Gerade die Qualität der HQ Aufnahmen sollte erst einmal verbessert werden, bevor HQ als Standardformat festgelegt wird. Nicht selten geht die Qualität des Videostreams nicht über 600 - 700 Kbps hinaus. Einen signifikanten Unterschied zum divx-Format kann ich nicht feststellen.

Bis dahin sollte erst einmal weiterhin divx als Standardformat angeboten werden, besonders da nicht Wenige bereits ihre Skepsis oder auch Ablehnung gegenüber HQ zum Ausdruck gebracht haben.

Ja nur sind halt 700kbps h264 um Welten besser als 700kbps DivX.

[rorkland]

@Dimanche Ist ja schön und gut, aber warum nicht umgedreht? Warum nicht alles in HQ und die unter 2a und 2 b genannten Lösungen für DivX? Warum der Kompromiss zu ungunsten HQ? Ernsthaft jetzt, dann wäre doch echt fast alles in DivX verfügbar und jetzt wiederhole ich mich nochmal, dann sollte es doch nur noch in den ganz seltenen Fällen, wenn kein DivX verfügbar ist, zumutbar sein eine HQ in DivX umzuwandeln. Gibt es mehrere kostenlose Tools, die das beherrschen. Umgekehrt aus einer bescheidenen DivX was mit höherer Auflösung zu machen, ist jedoch nicht möglich.
Allerdings sehe ich ohnehin nicht, dass otr so viele Sendungen in HQ und DivX vorhält, wie sie bei den Alternativen auflaufen würde. Unabhängig jetzt, ob man DivX oder HQ als Standard setzt.

[anymails]

Ich lade seit Jahren ausschließlich, sofern vorhanden, HQ-Aufnahmen herunter. Das geht denn in den 4-stelligen Bereich. Defekte Dateien kann man (gefühlt) an einer Hand abzählen. Das lag dann aber zu 80% am Mirror!

[Tatanael]

Überrascht hat mich die stark zunehmende Menge an spanischen Sendungen: Am 17.01. waren es noch 67, am 21./22.01. schon jeweils das Dreifache! Sollte das kein Ausrutscher oder Testlauf sein (doppelt so viele spanische wie deutsche HQ-Titel klingt nicht so richtig plausibel), sind es somit inzwischen weit über 300 HQ-Sendungen täglich.

Seit dem spanische Sendungen (seit nun fast einem Jahr), werden, abgesehen von einigen Testaufnahmen, schon immer alle Aufnahmen ausschließlich als HQ angeboten. Auch nie als MP4, aber das ist auch bei anderen europäischen Sendern der Fall das nur ein Format angeboten wird. Tatsächlich kann man das schon als eine Art Testlauf sehen, der aber nun schon ein Jahr läuft.

Das der Audiostream bei diesen HQ-Aufnahmen verschoben ist, habe ich noch nicht erlebt, aber bei HQ-Aufnahmen von deutschen Sendern sehr wohl.

Da ich es einfach habe möchte, schneide ich mit Avidemux 2.4. meine AVI-Aufnahmen. Mit HQ-Aufnahmen geht das schneiden damit in der Regel auch, aber nicht so gut wie mit AVI-Aufnahmen, die ich eindeutig bevorzuge.

[rorkland]

Verbessere ungern Schreibfehler, aber deiner eigenen Aussage zufolge muss es natürlich nicht DivX-Nutzer sondern unterdrückte DivX-Knechte heissen...

Nix zu danken, gern geschehen.

Danke, gut gemeint, aber leider falsch umgesetzt

Ich würde nie eine einzelne Nutzergruppe als Knechte bezeichnen. Wurde wohl nicht aus dem Kontext ersichtlich, aber die Bezeichnung , Knechte bezog sich eher darauf, dass hier von einigen das Bild gezeichnet wird, dass es sich bei den Befürwortern von DivX um eine rechtlose, um ihre blanke Existenz kämpfende, ausgebeutete und durch die Technik- Herrschaft unterdrückte Masse handeln würde. So im Sinne von Herr und Knecht...

Jetzt aber mal echt Gute Nacht

[regfil]

@ Dimanche

Überrascht hat mich die stark zunehmende Menge an spanischen Sendungen: Am 17.01. waren es noch 67, am 21./22.01. schon jeweils das Dreifache! Sollte das kein Ausrutscher oder Testlauf sein (doppelt so viele spanische wie deutsche HQ-Titel klingt nicht so richtig plausibel), sind es somit inzwischen weit über 300 HQ-Sendungen täglich

das überrascht nicht wirklich-ist schliesslich bekannt daß alle spanischen Sender seit mind einem Jahr (oder länger?) kompl. in HQ aufgezeichnet werden

warum auch immer-weiß nur OTR

[PX]

Ich lade hauptsächlich deutsche Serien und Spielfilme in HQ. Schneiden geht mit Cutana (nutzt VirtualDub) unter Win problemlos. Probleme mit Tonverschiebungen hatte ich bei den 1440 Dateien letztes Jahr bei der selbst geschnittenen Variante bei ca. 5 Dateien. Ein Neuschnitt behebt das. Die Anzahl der Serienfolgen, bei denen durch Programmverschiebungen ein Teil in HQ und der 2. in DIvX vorliegt ist weitaus höher.

Bildfehler bei HQ kommen mal vor, sind nicht schön, aber mal welche kann ich verschmerzen. Sieht für mich immer noch besser aus, als das DivX von OTR auf meinem 37 Zoll TV.

Aus diesem Grund habe ich Dokus noch nie geladen, dafür habe ich noch einen Festplattenreceiver, gibt's die auch in HQ würde ich überlegen, einige zu sammeln.

Meine ersten OTR-Dateien habe ich nach langem rumprobieren über DVD-Player am RöhrenTV abgespielt. Das war 2011. Ich mag es gar nicht, mir ständig neuen Technikkram kaufen zu müssen, aber HQ von Festplatte über USB am TV abspielen können..................möchte ich nicht mehr missen.

Deshalb pro HQ.

[WOB]

Hmmm, mich deucht, als sei von Ausbau der HQ/HD-Kapazitäten die Rede gewesen, zu dessen Frommen ja auch
die Änderung vom 14.01.dJ. vorgenommen wurde? :thinking:
Und nun soll doch ein Ausbau weitgehend durch einen weiterhin und weithin unliebsamen Abbau erfolgen?
Unter diesen Umständen würde ich eher dafür plädieren, das sog. 'mp4'-Format abzusetzen und
durch den Doppelstandard AVI und HQ zu ersetzen. :wasntme:

MfG
WOB