Dieses abbrechen bei x% ist ein ram problem, da bräuchten wir infos zu RAM, freier Speicher, swap-lage etc. , ist auch derzeit bei VISTA das große Problem
Dieses abbrechen bei x% ist ein ram problem, da bräuchten wir infos zu RAM, freier Speicher, swap-lage etc. , ist auch derzeit bei VISTA das große Problem
Das Problem tritt ja scheinbar erst mit dem neuen Decoder 2.0.0.x auf, vom 1.0.0.48 sind mir derartige Probleme nicht bekannt. Daher stellt sich mir als User die Frage, warum dieser Wechsel so schnell vollzogen werden mußte. Welchen Vorteil oder Mehrwert habe ich als User durch den Wechsel eines bisher funktionierenden System auf das neue mit seinen Problemen?Zitat von Administrator
Man sieht's derzeit an zahlreichen Beiträgen zu den Dekodierproblemen: Nicht jeder User hier ist derart technikaffin, daß er ohne Not zum Betatester werden möchte.Aufnehmen, herunterladen, dekodieren, evtl. scheiden, ansehen - die Masse möchte das sicher lieber ohne schnelle Versionswechsel des Decoders und ohne notwendiges Bug-Posten im Forum, damit ein inzwischen eingeführtes System endlich läuft.
Damit kenne ich nicht aus, reichen denn die Angaben aus dem Screenshot nicht? Der Grafik nach wird der Arbeitsspeicher nur zur Hälfte genutzt.
V.G. Pasde
a) der Formatwechsel ist schon einige Zeit in Gang und lange vorbereitet. Zunächst waren nur DSF Sendungen , dann Nick/CC Sendungen , also 1,3% der Files betroffen. Wir haben nun angehoben auf 20% der Dateien und müssen in den nächsten 2 Wochen auf 100%, sofern keine Fehler auftauchen.
b) unter Fehlerfreiheit kann man leider nicht 0% verstehen. Dazu sind manche Systeme zu wackelig aufgesetzt, defekt installierte codecs, stark fragmentierte Festplatte, zuwenig RAM. Im Moment gibt es bei XP kaum Probleme, Vista suchen wir noch. Für die Suche brauchen wir mehr Fallbeispiele und Tests und ja, hier ist es leider nötig mehr Feedback von den Usern zu bekommen. Wir haben wochenlang den Player zum Test angeboten, aber irgendwann kam kein neues Feedback mehr.
c) die Bauchschmerzen beim Umstieg bitte ich zu entschuldigen, das ist wie der Ausbau einer Autobahn. So ganz ohne Stau geht es nicht. Aber nachher haben auch alle etwas davon:
Die Vorteile:
- a) durch den möglichen werbefreien Download kann man bis zu 50% der Zeit, der GWP und der Dateispeichergrößen sparen... das entlastet Mirror, User und alle Beteiligten enorm
- b) die Aufnahme steht nach dem Download fertig geschnitten da. Keine Werbung, keine Rausschneiden von Überlappungszeiten zum Vorgänger...
- c) ein altes Problem von OTR ist gelöst: Fehlender Anfang, fehlendes Ende, beide wird automatisch nachgeladen!
- d) schon beim Downloaden kann man den Film angucken, decodiert und geschnitten wird im Hintergrund
und einiges mehr, wie DOwnload fehlender Teile bei unvollständigen Downloads...siehe auch Featureliste beim Player/Decoder auf der Decoder-Downloadseite
die Software hat in der Herstellung sehr viel gekostet, nicht nur Zeit, auch viel Geld und beschäftigt uns stark seit März diesen Jahres. Ich denke, die obigen Vorteil lohnen sich. Auch die weiteren Features, die noch kommen:
- paralleles Highspeed-Laden aus verschiedenen Quellen
- Einbau des Players als Firefox-Plugin/Active X u.s.w.
sind die Mühen des Formatwechsels m.E. wert.
Danke, das hier die Vorteile klar aufgezählt werden.
So genau hatte ich das bisher nicht gesehen und mich schon gefragt, weshalb es immer wieder andere Dekoder braucht.
Genau hier liegt ein Problem. OTR-Player geht nur über Direktdownload, da ich nur dort die benötigte URL erhalte.Es werden ausserdem gerade 2 Sachen vermischt. Mirrors sind doch momentan überhaupt nicht in der Lage das neue Format per OTR-player wiederzugeben. Wie funktioniert denn bitte die Dekodierabfrage?
Fehlendes Ende wird automatisch nachgeladen?! Ohne Dekodiererlaubnis? Great!
Ich bin total enttäuscht und habe keinen Anreiz mehr zum Einzahlen. Wer das gute System so kaputt macht, ist daran selber schuld.
Das mit dem fehlenden Ende wäre eigentlich nur bei Usern mit einer GetItAll-Wishlist legal.
Zu den übrigen Problemen schweige ich lieber, da sie oft genug erwähnt wurden.
Ich denke, die Admins suchen nach Feedback, sonst würden sie nicht so schnell umstellen wollen.
Ihr habt doch Genreleute, die euch helfen. Warum sucht ihr euch nicht einfach ein paar feste Betatester? Leute, die Spass haben Sachen auszuprobieren und nicht nur schauen, obs am eigenen PC/System läuft. Sondern auch mal ein anderen BS installieren, nur um zu testen, obs geht. Von solchen Leuten gibts doch genug.
Dazu ein verstecktes Unterforum oder separates Forum, wo die Admins ihre Sachen posten können. Dann wären die Mods auch besser informiert und mit den Betatestern gäbe es einen Puffer zum Normalkunden.
mfg,
Monarc
P.S. bin nicht sicher, ob das jetzt offtopic ist? ^^
Auch wenn es offtopic ist kann ich dem Beitrag nur zustimmen.P.S. bin nicht sicher, ob das jetzt offtopic ist? ^^
Und das hier die Mods ebenso wie die User vor vollendete Tatsachen gestellt werden, erstmal nicht durchblicken und die gleichen Kritiken formulieren ist auch wieder mal typisch und traurig. Das sind einfach merkwürdige Strukturen...
Sorry, aber die Umstellung (DSF) läuft seit Wochen. Wenn jetzt neue Probleme auftauchen, die damals nicht aufgetaucht sind, liegt es an dem mangelnden Feedback zu DSF. Bereits vor DSF haben wir den Player zum Betatesten wochenlang gegeben. Auch hier ist jedwedes feedback abgearbeitet worden. Wenn nichts neues kommt, gehen wir davon aus, daß es funktioniert. Und das tut es ja auch in 99% der Fälle. Und die Sonderfälle, die jetzt auftauchen, sind nunmal bei einer kleinen Betatestergruppe von 20 Leuten nicht auffindbar.
Und warum der Player nicht auf Mirror funktionieren sollte ist mir unklar. Kann mir das mal bitte jemand erklären. Man kann doch auch eine Mirror-URL der Datei eingeben.
Herr Aministrator,
deine Antworten helfen niemand.
sucht lösungen oder macht was anderes.
Ich werde jetzt einen neuen Tread öffenen weil
DSF funktionier auch mit dem neuen dekoder 2.0.0.6 nicht.
Berechtigungen
