ganz Deiner MeinungZitat von bono
ganz Deiner Meinung
Zu überlegen wäre auch, ob anstelle der Tagesgrenze von 10 Bannerklicks nicht eine Monatsgrenze von 300 oder 310 Bannerklicks sinnvoller wäre (wobei natürlich auch weiterhin jedes Banner nur 1mal täglich geklickt werden kann). Dann wäre es u.U. möglich, zu wenige Banner an einem Tag (oder einen Tag PC-Abstinenz) wieder auszugleichen.
Das neue System ist einfach mit zu viel Stress verbunden. Die Abzugspunkte sind zu hoch, die nötigen Premiumklicks zu hoch.
OTR ist nicht das einzige Dienstleistungsportal was ein User nutzt. Und wenn man Wenig Service in Anspruch nimmt hat man im neuen System auch keinen Anspruch mehr auf gescheite Features wie z.B. Wishlist.
Wollt Ihr Langzeit und Gelegenheitsnutzer vergraulen?
macht die Punkte doch nicht so wahnsinnig hoch. Halbieren schlag ich vor. 25 / 50 ist auf jeden Fall zu erreichen, und mit weniger Stress für User verbunden.
Ich möchte gerne Wishlist nutzen, und gelegentlich verpasste Sendungen downloaden ohne ständig nur zum Bannerklicken zu OTR zu müssen. Damit ist mir mein Status einfach zu unsicher...
Bin dafür, wenns realistische Kosten (GWP) sind, die man sich auch ohne Angst um Status und übertrieben viel Stress leisten kann.
Die Konkurrenz hat auch nicht ständig ausfallende Sender, eine häufig überlastete HP und ein fast immer falsches EPG!
ja, versteht mich nicht falsch: Ich klicke alle Banner, wenn ich kann. Aber Aufwand und Nutzen müssen einfach ausgewogen sein.
Und ich verstehe nicht, warum Gelegenheits Nutzer keinen Anspruch auf eine Wishlist haben, sie belasten weniger, und klicken daher auch etwas weniger.
Ich möchte auch nochmal erwähnen, LÖSCHT die SUBVENTIONSPUNKTE aus der Liste, LÖSCHT die DDL aus der LISTE, UND LÖSCHT die Unbrauchbaren GWP2 Punkte.
1. Es Verunsichert nur, und keiner braucht die Anzeigen
2. DDL und weitere Unkosten sind mit der Umrechnung GWP2 zu 3 bezahlt worden, also lasst endlich davon los
Achso, also sollte ich den Worten von OTR lieber nicht vertrauen? ^^;
kostenlos ist nicht 20-50 Cent
Und ich vergleiche die IST Situation (GWP3) nicht mit der Konkurrenz, sondern damit, wie es in GWP2 noch war. Besser nämlich.
Für viele Gelegenheitsdownloader wird sich der Service einfach nicht mehr mit dem Aufwand rechnen, d.h. Ihr werdet mehr als 10% verlieren. Die kommen dann auch nicht so schnell wieder, und nehmen evtl. noch Andere mit. Wie gesagt, dann müsst IHR wissen, obs Euch das Wert ist.
@friendly:
Ich glaube kaum jemand hier hat etwas dagegen 20/50 cent im Monat für besseren Service (z.B. Wishlist, nicht Grundfunktionen) auszugeben.
Was ärgert, ist zum einen, dass wer Geld gezahlt hat mehr für die gleiche Leistung zahlt (20/50cent), als einer der nur Banner klickt (0 cent und ein paar wunde Finger), das Altlastproblem und das ständige Punktehinundher, wo keiner mehr durchblickt.
Und natürlich, dass keiner weiß, was sein Geld morgen noch wert ist und ob es nicht wegsubventioniert wurde.
@admin:
1. Vorschlag: von mir aus, kann mit beidem nichts anfangen.
2. Vorschlag: von mir aus, alte DDL fielen jetzt nicht so doll bei mir ins Gewicht, aber schön wärs, wenn das endlich weg ist.
Alte Downloads= negative GWP(Downloadkontingent)
Downloadkontingent = positive GWP(Downloadkontingent)
negative GWP + positive GWP = noch mehr Downloadkontingent, Geschenk von OTR ...ja klar
Das verstehe ich nicht. Wenn ich gelegentlich runterlade und viele Banner klicke, warum bin ich dann teurer als jemand, der genausoviele Banner klickt, aber das 100-Fache runterläd?
EDIT: btw hab ich schon einige Leute zu OTR gebracht, weil ich zufrieden war. Und das werden auch viele Andere getan haben. Bei einem ausgereiften, gut durchdachten System, wo die Kosten gerecht verteilt sind, kann es NIEMALS Schaden, mehr Benutzer zu haben; mehr Werbe-Empfänger oder Spender ...
Berechtigungen
