Quali-Erhöhung bei den Top-Aufnahmen

[Neuling]

Das würde also keine Mehrbelastung bedeuten?

Die Rohfassung eines DVB-Streams - also die von dir angesprochenen Orignal MPEGs - haben (je nach Sender) eine Bitrate von 3-6 MBit/s, das heißt pro Stunde ca. 2GB an Speicherbedarf.

Die HQs benötigen ca. das 3 fache an Rechnerzeit (von mir geschätzt), wenn nun hunderte Aufnahmen pro Tag diese Rechenleistung erfordern, muss OTR ihre Codierungskapazitäten verdreifachen.

Die Belastung der Downloadserver und der Mirrors lass ich mal außen vor.

Zu deiner Entschuldigung schieb ich deine Aussage mal auf das nahende Wochenende, also nix für ungut

Für die Orginal mpeg`s wurde der Server Park ja verdoppelt,ausserdehm sollen die ja nur die jetziegen HQ`s ersetzen,also vieleicht 2Aufnahmen/Tag

Die Standard H264 Aufnahmen sollen ja nicht die gleiche bitrate wie die jetzigen HQ`s haben sondern die gleiche wie die jetzigen DIVX haben aber gleichzeitig eine bessere Qualli!

Mirrors und der nun vewrdoppelte DDL sollten die 2 megs am Tag doch locker schaffen.
Nein es liegt nicht am WE

und wie spielst du h264 auf einem bezahlbarem dvd-player ab?



du bist also das mass aller dinge oder wie?



damit wirst recht alleine dastehen.

Ein Svideo Kabel(vom PC zum TV+eventuel ein adapter auf Scart)kostet nur ein paar Euro

Wie ich in meinem Post schrieb ist das nur meine Meinung,das mass aller Dinge bin ich ganz sicher nicht

Das ich mit meiner Meinung alleine dastehe ist gut möglich,aber ich stehe!

wie gesagt das ist nur meine Meinung.

sollen die Qualitäts-Junkies (nicht bös gemeint) doch konvertieren. Und nicht die Masse der AVI-Zufriedenen.

Leider kann Mann die Qualli einer Datei nicht besser Konvertieren das wäre schön

[Laney]

Wer schaut wirklich die divX Files auf seinem DVD player? Also wenn ich denn mal einen DVD player finde, der mit den Files ohne Probleme klarkommt ist das schon selten!

*meld* ich spiele die files auf meinen usb-stick und stecke den an meine anlage (dolby-surround/stereo/dvd-player/radio/alles was ich halt so brauch), die die files dann auch anstandslos abspielt. ich benutze nur die divx-files, und ich werde in zukunft die mp4 auf meinem handy nutzen. (ok, HQ sollte ich evtl mal ausprobieren, hab ich noch nicht)

ok, es kann natürlich sein, dass es bei den von dir benutzten HQ files nicht so anstandslos geht, dass du bisher kaum dvd-player dafür gefunden hast. aber such nicht nur nach dvd-playern, alternativ kann man eben auch über usb direkt abspielen solange die anlage das bietet (und meine war wirklich nicht teuer für so eine anlage)

[schrit]

Derzeit lade ich nämlich hauptsächlich HQ's, da
beim Rest zum Teil die Qualität einfach nicht gut ist.

Siehste, so verschieden ist das:
Derzeit lade z.B. ich gar keine HQ-Aufnehmen, weil meine alte Rechnergurke, an der ich hier sitze, sie nicht ohne heftiges Ruckeln abspielen kann (und mein DVD-Player gar nicht).

[Ginotti]

Wollt Ihr wieder alles kaputt reparieren?

Diskussion zu Quali-Erhöhung bei den Top-Aufnahmen

Link zur Ankündigung: http://otrforum.com/showthread.php?p=175854#post175854

[ichwersonst]

..., dann kann man vielleicht schon die uncodierte mpeg aufnahme nehmen, diese ist dann auch nicht viel größer.

ROTFL!
2GB/h sind unwesentlich grösser als 400MB/h!

[0daredevil0]

ja zurzeit 400MBh - ich weiß ja nicht wiegroß die Dateien bei dem neuen Format sind, aber wenn es z.B. über 600 werden würde es sich nicht lohnen, außerdem hat man dann die volle Qualität und OTR spart die Rechenleistung beim codieren

[ichwersonst]

Vileicht werden mehr User den h264 Codec nutzen wen es ihn nicht nur bei dehn HQ`s geben würde??

du willst es einfach nicht verstehen, oder...?
solange nicht jeder x-beliebige bleistift h264 abspielt nützt es 90% der user nix!
eine komplette umstellung zum jetzigen zeitpunkt würde nur wieder einen aufstand der user bedeuten.

sicher ist ist h264 zukunftsweisender und besser, aber wie gesagt.
und ich bezweifle das auch nur irgendjemand bereit ist 600€ für einen player aus zugeben wenn nicht klar ist ob es in 2a nicht einen noch besseren codec gibt der durch welchen zufall auch immer auf breiter ebene unterstützt wird.

gruss

[Tiny]

Also wenn der Unterschied wirklich nur so minimal ist, dann lohnt sich das auch nicht mit DiVX HQ ......

Es geht nicht um DivX HQ, es soll nur bei den beliebtesten DivX-Aufnahmen die untere Grenze der variablen Bitrate angehoben werden. Das bringt Verbesserungen an den Stellen, die mit dieser unteren Bitrate codiert werden, in der Spitze, wo schon mit maximaler Bitrate codiert wird, wird sich nichts ändern. Das ist eine gute Massnahme, die aber keinesfalls HQ-Aufnahmen ersetzen soll.
Ich hoffe, ich habe das richtig wiedergegeben.

@Neuling
Du solltest dich erst mal grundsätzlich mit Videocodecs, Bitraten und daraus resultierenden Filegrössen beschäftigen!

[worfroz]

2GB/h sind unwesentlich grösser als 400MB/h!

Die 2 GB/h dürften die Rohdaten vor der wie auch immer gearteten Komprimierung sein, ähnliche Größen erzeugt meine TV-Karte. Bisher wird durch die DivX-Komprimierung eine etwa 400 MB/h große Datei. Die Frage ist also, wieviel größer wird die jetzt bei gesteigerter Qualität, 450, 500 oder wieviel MB? Sicherlich aber keine 2 GB.

[ichwersonst]

Die 2 GB/h dürften die Rohdaten vor der wie auch immer gearteten Komprimierung sein, ähnliche Größen erzeugt meine TV-Karte. Bisher wird durch die DivX-Komprimierung eine etwa 400 MB/h große Datei. Die Frage ist also, wieviel größer wird die jetzt bei gesteigerter Qualität, 450, 500 oder wieviel MB? Sicherlich aber keine 2 GB.

so wie das posting von 0daredevil0 klingt sind wohl die rohdaten gemeint.
guckst du:
http://www.otrforum.com/showpost.php...3&postcount=20

gruss