Diskussion zu Quali-Erhöhung bei den Top-Aufnahmen
Link zur Ankündigung: http://otrforum.com/showthread.php?p=175854#post175854
Diskussion zu Quali-Erhöhung bei den Top-Aufnahmen
Link zur Ankündigung: http://otrforum.com/showthread.php?p=175854#post175854
nur weiter so
ich werd mir mal die datei-größen genauer anschauen & mit früheren aufnahmen vergleichen (z.B. Grey's Anatomy, Dr. House, etc. etc.) dann werd ich mehr senf dazu abgeben
vielen dank
Also ich bin der Meinung, wer Qualität will nimmt HQ Files, wem die Quali nicht so wichtig ist, der nimmt divX.
Wer schaut wirklich die divX Files auf seinem DVD player? Also wenn ich denn mal einen DVD player finde, der mit den Files ohne Probleme klarkommt ist das schon selten!
Und wenn ich am über einen Player am TV schaue, kann ich auch kaum einen Unterschied zum normalen Programm feststellen, da brauchts eigentlich keine Quali-Verbesserung der divX!
Nur wenn ich die Files direkt am Monitor/PC schaue, fällt einem die schlechte Quali der divX Files auf, aber am PC kann ich direkt die noch besseren HQs anschauen...wenn Sie denn verfügbar sind - also macht lieber mehr HQ Aufnahmen verfügbar.
Hallo,
schön dass mein Vorschlag tatsächlich umgesetzt wird, ich freue mich sehr.
Bleibt natürlich noch abzuwarten, ob die Qualitätsänderung gravierend ausfällt, zumal ich nicht abschätzen kann in wie weit sich die Änderung auswirkt.
@herman: die HQs sind schön und gut, nur leider stehen nur 3-5 Aufnahmen am Tag in dieser Qualität zur Verfügung. Die meisten Sendungen sind gar nicht als HQ verfügbar.
Außerdem ist der Nachteil der HQs auch noch, dass sie auf kaum einem DVDPlayer ohne Umwandlung abspielbar sind.
Der Qualitätsunterschied ist natürlich auch abhängig davon, wie groß dein TV-Gerät ist und wie weit der Sitzabstand ist. Aber wie die Umfrage (im Vorschlagsthread) gezeigt hat, wünschen sich die meisten User eine bessere Qualität.
und noch was, da sicher der Einwand der Dateigrößen kommen wird, hier ein Zitat aus dem Vorschlagsposting:
Die Größe der Dateien und somit die Downloadzeit steigt nur geringfügig. (bei 200kbit/s Erhöhung ca 90MB/Stunde)
-> Für Leute mit geringer Bandbreite würden sich (...) auch die MP4s anbieten.
Ich finde es schade, dass Du hier von Dir auf andere schliesst.
Ich schaue zum Beispiel ausschliesslich im Wohnzimmer über DVD-Player und das funktioniert ganz wunderbar. Im Arbeitszimmer sitzt es sich deutlich unbequemer, vor allem wenn meine Frau den Film vielleicht auch sehen möchte. Und ich bin mir sehr sicher, damit kein Einzelfall zu sein.
Den ein oder anderen Film habe ich auch mal an Bekannte weitergegeben und siehe da: Auch auf deren Playern laufen die Filme ganz hervorragend.
Ich kann die Verbesserung der Qualität nur befürworten, vielen Dank an OTR für diese Massnahme!
Gruss,
der Obel
Ich bin der Meinung,wenn Ihr die Quali schon verbessern wollt dann nicht so halbherzig sondern richtig!
Die bitrate der DIVX zu erhöhen ist irgendwie nichts halbes und nichts ganzes!
Die Standard DIVX und mp4 fallen weg,dafür als Standard h264 und als HQ die Original aufgenommenen mpeg`s.mehr braucht kein Mensch.
Das würde auch keine Mehrbelastung der OTR Rechner bedeuten,im gegenteil sogar.
wer Divx oder mp4 oder wmv oder sonst was haben will kann sich die Aufnahmen in alles selber konvertieren.
nur meine Meinung!
meine kinder , meine frau und ich!
jede aldi-, plus- oder lidlgurke kann das!Also wenn ich denn mal einen DVD player finde, der mit den Files ohne Probleme klarkommt ist das schon selten!
sorry wenn ich dir zu nahe trete aber ein besuch beim augenarzt scheint mir angebracht.Und wenn ich am über einen Player am TV schaue, kann ich auch kaum einen Unterschied zum normalen Programm feststellen, da brauchts eigentlich keine Quali-Verbesserung der divX!
bleibt zu hoffen das die bessere qualität auf dauer bleibt.
grüsse
Das würde also keine Mehrbelastung bedeuten?
Die Rohfassung eines DVB-Streams - also die von dir angesprochenen Orignal MPEGs - haben (je nach Sender) eine Bitrate von 3-6 MBit/s, das heißt pro Stunde ca. 2GB an Speicherbedarf.
Die HQs benötigen ca. das 3 fache an Rechnerzeit (von mir geschätzt), wenn nun hunderte Aufnahmen pro Tag diese Rechenleistung erfordern, muss OTR ihre Codierungskapazitäten verdreifachen.
Die Belastung der Downloadserver und der Mirrors lass ich mal außen vor.
Zu deiner Entschuldigung schieb ich deine Aussage mal auf das nahende Wochenende, also nix für ungut
und wie spielst du h264 auf einem bezahlbarem dvd-player ab?
du bist also das mass aller dinge oder wie?mehr braucht kein Mensch.
wer Divx oder mp4 oder wmv oder sonst was haben will kann sich die Aufnahmen in alles selber konvertieren.
damit wirst recht alleine dastehen.nur meine Meinung!
Könntet Ihr mal bitte mal ein paar Vergleichsvideos in den 3 Formaten
* DIVX
* Advanced/new DIVX
* HQ
reinstellen.
Ich kann mir so jedenfalls nicht vorstellen, wie gravierend die Qualitätsunterschiede sind. Derzeit lade ich nämlich hauptsächlich HQ's, da
beim Rest zum Teil die Qualität einfach nicht gut ist.
mfg.
Thomas