Firefox oder Internet Explorer?

[Cineatic]

Aber so ganz 100%ig scheint Opera auch nicht alles zu blocken, oder?

http://www.otrforum.com/showpost.php...02&postcount=1

Hier erschien lediglich das Popup, aber es wurde nichts installiert.

Und dies hat absolut nichts mit einer Sicherheitslücke zu tun! Ich könnte natürlich sämtliche Scripte in Opera unterbinden. Aber um keine Probleme in einigen Foren zu bekommen, was deren Funktionalität anbelangt, habe ich Scripte erlaubt.

Aber wie gesagt: Bei dem Hinweis von mir handelt es sich nicht um ein Sicherheitsproblem in Opera. Von daher war der Link völlig unnötig.

[Tiny]

Und wo ist das jetzt ne Sicherheitslücke im Browser?

Wenn ein Browser es zulässt, dass Internetseiten im Hintergrund etwas ungefragt installieren, könnte man das als Sicherheitslücke bezeichnen. Wenn er wenigstens nachfragt, ist das ein erster Schritt zur Sicherheit. Noch besser ist allerdings, er blockiert sowas vollständig und lässt es nur bei als vertrauenswürdig bekannten Seiten zu.

FF ohne NoScript als Add-on würde das wohl ebenso betreffen.

Stimmt!

[SGE]

Wenn ein Browser es zulässt, dass Internetseiten im Hintergrund etwas ungefragt installieren, könnte man das als Sicherheitslücke bezeichnen. Wenn er wenigstens nachfragt, ist das ein erster Schritt zur Sicherheit. Noch besser ist allerdings, er blockiert sowas vollständig und lässt es nur bei als vertrauenswürdig bekannten Seiten zu.

Und woher soll der Browser wissen was vertrauenswürdige Sites sind?
Dafür bist du und die oben erwähnte Killerapplikation Brain 1.0 verantwortlich.

[Zorander]

Ich nutze hauptsächlich Opera. Hauptgrund: das Tabbing ist schon seit langem anderen, mir bekannten, Browsern überlegen. Daneben für einige wenige Seiten noch Firefox.

IE7 habe ich mir noch nicht angeschaut. Werde ich auch nicht, wenns nicht unbedingt notwendig ist. MS hat sich mit dem IE7 einfach zu viel Zeit gelassen.


Btw: es fehlen in der Umfrage neben Opera auch noch Safari, Konqueror, sowie eine Unterscheidung zwischen IE6 und IE7.

[Tiny]

Und woher soll der Browser wissen was vertrauenswürdige Sites sind?
Dafür bist du und die oben erwähnte Killerapplikation Brain 1.0 verantwortlich.

Habe ich das bestritten?

[MrKlappstuhl]

hrhr, jetzt wirds ein Browserflamewar

Und nein, ich hab nicht in meine Glaskugel geschaut!

[stargamer]

Aber die Validität eines Browsers auf Grund von nicht validem CSS und altem HTML 4.01 zu testen ist für mich auch nicht wirklich das non plus ultra

Das ist ja grad der Witz und der Sinn bei diesem Test. Es sind absichtlich Fehler drin um festzustellen wie die Browser bei solchen Fehlern reagieren. Was nützt es wenn die Seiten bei sauberem Quelltext alle gleich aussehen, aber bei Fehlern jeder Browser sein eigenes Süppchen kocht entgegen den Spezifikationen. Seiten mit perfektem sauberen Quelltext gibt es eben nicht so häufig und so muss auch der Bereich Fehlerkorrektur etc. getestet werden.

[Shuilar]

@stargamer ... also mir persönlich würde es reichen, wenn die Browser zumindest mal korrekten Code interpretieren ... (Fehler toleriert der IE denk ich am meisten) und die Frage ist für mich ja dann wieder, welcher Browser welche Fehler toleriert oder auch nicht ... Das ist ja das Pferd von hinten rum aufgezäumt ...

Aber eigentlich geht es hier ja um die Browserwahl und ich denke, dass es 90% der User egal ist, ob der Code nun korrekt oder nicht korrekt ist ... hauptsache sie sehen die Seite. Sonst wäre ja auch schon lange keiner mehr auf OTR *fg*

Grüße
Shu

P.S.: Ich find es übrigens lustig, dass die Browserfrage heutzutage die moderne Glaubensfrage ist Dazu kann ich nur sagen, dass es mir persönlich völlig egal ist, ob jemand nun Moslem, Hindu oder Christ bzw. Opera-/FF-/ oder IE-User ist (keine 1:1-Zuordnung bitte). Jeder soll nach seiner Facon glücklich werden