Aktualisierter Codec & fehlende Screenshots

[moep]

Zurück zum Thema bitte

[jonasb]

Wenn die Fernseh-Liebhaber den unvermeidlichen Kauf eines H264-Players (spätestens Bluray) noch weiter rauszögern möchten, müsste man versuchen die bessere Qualität mit veralteten Codecs zu erreichen. Das wären dann entweder größere Datenmengen, was OTR wahrscheinlich nicht recht wäre, oder größere Codier-Ressourcen seitens OTR.

Xvid scheint auszuscheiden, weil das glaube ich auch wieder den meisten Hardware-Playern zu fortschrittlich und nicht proprietär ist. Und neue Player wollen die Leut ja noch nicht kaufen, obwohl ich schon jetzt weiß, dass bald wieder alle Bluray nachdackeln, weil es in ist. So MS Vista, das auch angeblich keiner brauchte, aber heute fast jeder hat. Oder wie die BILD-Zeitung, die keiner liest, aber jeder weiß, was drinsteht.

Somit bliebe für OTR nur, die Einstellungen bei DivX weniger auf Schnell-schnell, sondern mehr auf Qualität-Qualität zu optimieren. Sofern das vorstellbar ist. Oder es würden mehr Datenmengen anfallen, wogegen ich nichts habe, aber vielleicht OTR.

[Konse]

Somit bliebe für OTR nur, die Einstellungen bei DivX weniger auf Schnell-schnell, sondern mehr auf Qualität-Qualität zu optimieren. Sofern das vorstellbar ist. Oder es würden mehr Datenmengen anfallen, wogegen ich nichts habe, aber vielleicht OTR.

Dem stimme ich zu und sage auch, obwohl ich ein Musikfreak bin, dass fernsehton solange nicht mehrkanal, was ja von otr nicht aufgenommen wird, sowieso schlecht ist und der unterschied einer erhöhung um 20 kbit nix bringen würde

[anyone_29]

Wenn die Fernseh-Liebhaber den unvermeidlichen Kauf eines H264-Players (spätestens Bluray) noch weiter rauszögern möchten, müsste man versuchen die bessere Qualität mit veralteten Codecs zu erreichen.

Naja, was heißt da noch weiter rauszögern? Blue-Ray steht gerade erst so richtig in den Startlöchern und wird jetzt erst so langsam interessant und die Player dafür kosten noch 300 Euro (!) und sind nur bei den wenigsten Leuten vorhanden!

Xvid scheint auszuscheiden, weil das glaube ich auch wieder den meisten Hardware-Playern zu fortschrittlich und nicht proprietär ist.

XviD sollten die DivX-Player auch abspielen können, ist ja schließlich fast das gleiche, was aber auch für die Qualität gilt. Und die MPEG4-ASP Codecs als veraltet abzustempeln halte ich auch für falsch. Zwar ist H.264 noch ein Schritt effektiver, aber hat halt einfach noch zu viele Nachteile.

Und neue Player wollen die Leut ja noch nicht kaufen, obwohl ich schon jetzt weiß, dass bald wieder alle Bluray nachdackeln, weil es in ist. So MS Vista, das auch angeblich keiner brauchte, aber heute fast jeder hat. Oder wie die BILD-Zeitung, die keiner liest, aber jeder weiß, was drinsteht.

Sicher wird bald jeder einen Blue-Ray-Player kaufen, aber eben erst bald sie sind einfach noch unverhältnismässig teuer. Was der BILD Vergleich hier zu suchen hat weiss ich nicht.

@Konse: Doch das würde die Tonqualität schon verbessern. Zwischen einer 128 kbps und 96kbps Datei liegen beim Mp3 Format riesige Unterschiede, mit 112 kbps währe man mittendrin.

Wie steht OTR eigentlich zu dem Thema? Es wird ja überall damit geworben, dass man die Aufnahmen auf seinem DVD-Player abspielen kann. Käme für euch ein kompletter Umstieg auf H.264 zum jetztigen Zeitpunkt überhaupt in Frage?