Wieder konstante Bitrate einführen!?

[rittergig]

Heute habe ich die Datei Jericho_Der_Anschlag_07.06.04_21-15_pro7_105_TVOON_DE.mpg.HQ.avi.otrkey dekodiert.
Das Video war ungeschnitten 996 MB groß.
Das geschnittene Video war nicht mal halb so groß: 487 MB
Länge der Aufnahme war: 1:54:54
davon wurden aber nur 38:35 min rausgeschnitten. Das sind aber nur 33,5% der Gesamtaufnahme, die aber über 51% der Dateigröße ausmachen.

Das heißt, dass die Werbeblöcke eine deutlich höhere Bitrate als der eigentliche Film haben.
Jetzt frage ich mich, ob es bei solchen großen Differenzen es sich vllt. lohnt, eine konstante Bitrate einzuführen. Dadurch würde der eigentliche Film deutlich mehr Bitrate abbekommen.
Frage an die Experten:
Würde der Umstieg auf eine konstante Bitrate die Qualität der Aufnahme verbessern, obwohl an sich variable Bitrate besser wäre?

MfG

[sandramain]

ist die Frage, ob die dateien mit kosnstanter Bitrate kleiner sind... und ob dann auch noch die qualität stimmt. am besten wäre, wenn man auch dort das cab einführen würde. es klappt ja mittlerweile ziemlich gut

[Fenriswolf]

CAB wird nur bei normalen AVI-DIVX_aufnahmen eingesetzt, daher haben die HQ-Aufnahmen - soweit mir bekannt ist - sowieso konstante Bitraten!

[sandramain]

das kann ja ganricht sein, dass cab , konstante Bitreatenn haben, weil allein die werbung schon eine sehr sehr niedrige hat!!!!

[Fenriswolf]

@Sandramain:
Diese Aussage versteh ich nicht!

Er redet doch von einer HQ-Aufnahme, dort wird kein CAB eingesetzt -> Konstante Bitrate! oder etwa nicht?

[rittergig]

CAB wird nur bei normalen AVI-DIVX_aufnahmen eingesetzt, daher haben die HQ-Aufnahmen - soweit mir bekannt ist - sowieso konstante Bitraten!

HQ-Aufnahmen haben konstante Bitraten? Warum macht dann in meinen Beispiel 33% der Aufnahme (Werbung), die ich rausgeschnitten habe, mehr als 50% der Aufnahme aus?

Aber CAB in HQ-Aufnahmen wäre auch eine gute Lösung. Es würde ja schon reichen, wenn die Werbungs-Erkennung die Werbeblöcke dazu zwingt, die Bitrate knapp unter dem Durchschnitt zu halten. Selbst wenn Werbeblöcke falsch erkannt wurden, ist dadurch nicht gleich die ganze Aufnahme im Eimer, da die Qualität noch im Durchschnitt liegt.

[Fenriswolf]

Glaube schon?!

Siehe hier:
http://wiki.onlinetvrecorder.com/ind...ufnahmeformate

[rittergig]

Nein ich habe es nur geschnitten, ohne zu kodieren, außer die paar Frames bis zum nächsten Keyframe (smart copy).
Das die Werbeblöcke irgendwie verhältnismäßig größer als die Aufnahmen sind, fällt mir aber eigentlich bei fast jeder HQ-Aufnahme auf. Nur bei diesen Beispiel ist es etwas krass.

[sandramain]

im wiki steht Video: bis 1200 kbps . also nehme ich an, dass diese auch nicht konstant ist

[otrhq.de]

Nein, HQ-Aufnahmen sind nicht mit CBR (constant bit rate) kodiert, das merke ich daran, dass mich avidemux beim Schneiden immer darauf hinweist.
Ich habe mich auch schon gewundert, dass die Dateigröße so viel kleiner ist. Aber da er zu schnell schneidet, um neu zu kodieren, habe ich es immer dabei belassen. Konnte auch keinen Qualitätsunterschied feststellen. Freue mich einfach über den gewonnenen Speicherplatz.

Meine Theorie: Da in der Werbung viele schnelle Schnitte eingesetzt werden und zudem noch alle 30 Sekunden eine andere Werbung kommt, wird dort mehr Bitrate verbraten (ohne CAB). Der Film ist doch eher etwas ruhiger geschnitten und dadurch kann dort eine niedrigere Bitrate gefahren werden. Zusätzlich werden manche Filme (die meisten?!) in Letterbox ausgestrahlt, also mit den schwatten Balken oben und unten. Die brauchen natürlich auch kaum Bits, aber dafür ist die Auflösung de facto auch geringer. Star Wars z.B. (da waren auch nach dem Schneiden ca. 50% Dateigröße weg) wurde sogar im Original-Cinemascope-Format (2,35:1) ausgestrahlt, da geht über die Hälfte des Bildschirms für schwarze Balken drauf.