Kritik an WMV

[NGC-Ollie]

Stonehenge das ultmative Experiment (610 MB! Arte/wmv) ist schrott = Keine ASF signature! kann nicht repariert werden, wie auch weitere sieben .wmv Files!

Das kann ich dementieren

Ich weiß nicht, welche datei du dir da gezogen hast, aber ich hab die stonehedge-Datei auch gezogen und hatte keine probleme . Es gab sogar einen Torrent-DL! Decodierung ging ohne probleme und ich hab die Sendung sogar auf SVCD ohgne probleme brennen können! (mit umwandlung logischerweise)

Hast du die dateigrößen gecheckt? Und wie lädst du runter?

Und was die WMV- Einheiten betrifft: Vllt gibt es demnächst eine Spendenaktion! Da kannst du mithelfen, das Format auf AVI zu ändern!

[Sledge Hammer]

DL mit Firefox und Flashgot/FDM

File:
Stonehenge_Das_ultimative_Experiment_06.12.24_14-00_arte_80_TVOON_DE.wmv
Größe: 623 920 639 Bytes

- entweder war der OTR defekt oder
- der Decoder (0.52) hats zerbröselt!

[atomino]

vlt. solltest du dir die aufnahmen von youtube genauer ansehen. der ton ist MONO, und die auflösung nicht besonders. kann es sein, dass du eine brille brauchst?

die wmv-aufnahmen sind nicht schlecher als die in avi, sofern man ein richtiges betriebssystem benutzt und keinen werkzuegaksten. die teilweise schlechte bildqualität ist auf die aufnahmeeinheiten bei otr zurück zu führen.

ach ja, und dann versuch mal, eine flv auf cd zu brennen und an divx-player anzusehen oder auch nur einen brauchbaren converter zu finden (es gibt nur einen von riva, und auch da ist der ton nicht synchron bei avi-conv.)

[Bong]

Ich habe noch nie einen korrupten flv gehabt. ( ca. 800 videos von Google Video, You tube etc.)

weil kaputte files erst gar nicht gehostet werden oder wohl sofort wieder verschwinden würden! außerdem ist otr mit den vielen aufnahmeeinheiten und 24/7-betrieb keine kleine klitsche, die wie bei youtube nur mal eine private urlaubsaufnahme aufnimmt bzw. anbietet.

[Koko]

@Sledge Hammer

Ich ermahne Dich hiermit, es zu unterlassen, andere User in beleidigender Art und Weise zu Titulieren.

Tauscht eure Argumente sachlich aus, sonst mache ich hier dicht.

[Raus]

@atomino

Nach der Ergänzung verstehe ich deinen Beitrag. Und stimme dir mit vollem Herzen zu!

[Murphy43]

So und nu kommt mal bitte wieder zum Thema zurück.

[worfroz]

@Sledge Hammer: Einfache Gleichungen: Alte Aufnahme-Einheiten = .wmv-Aufnahmen und neuere Aufnahme-Einheiten = .avi-Aufnahmen
Lösung: Du (oder sonst jemand) stellt bessere Hardware und/oder ausreichend Geld zur Verfügung...

[till]

Hiho,

back to topic:

Darf ich mal fragen, was das Aufnahmeformat mit den Zeitverschiebungen der Aufnahmen zu tun hat, über die ja im Eingangspost großflächig hergezogen wurde...?
Ich bin jetzt kein Videocodecs-Guru, aber ich traue diesem .flv dann doch nicht zu, aus dem Nichts irgendwelche Spielfilmszenen zusammenzurechnen....

[Sledge Hammer]

1. :-) also Du glaubst an den Weihnachtsmann und Version eins?

2. H.264-Aufnahmen? Was hat das mit wmv zu tun??? Da hat aber einer den Durchblick.
Wenn alle Files in xvid, divx oder H.264 wären, gäbe es kein Problem mit wmv.

3. Du meinst sicher, wenn der Turnschuh-Netzwerker beim Transport der 50 bis 1000 Disketten vom einen zum anderen Rechner stolpert? Schöne Märchenstunde. Das hab ich ja noch nie gehört. :-) Ich kenne nur die Spinne aus der Yukapalme.
Bitte mehr davon. :-)