Fernsehwiedergabe unverzerrt in HQ/HD ?

> , da HQ Sendungen mit PAR 64:45 codiert werden.

nein, nicht zwangsläufig.

> (jaaa ich weiss, könnte umcodieren, aber dann - von der Arbeit abgesehen - ist es auch nicht mehr besser als normale Aufnahmen):

dann machste was falsch.

> 2. Frage: Wie sind denn HD Sendungen codiert ? auch mit PAR ungleich 1:1 ? Also auch verzerrt anzuschauen ?

nein. geht schon per definition nicht.

3. Frage: Warum wird nicht mit PAR 1:1 codiert ?

das habe ich schon vor jahren vorgeschlagen, aber da kamen einige qualitätsfetischisten und meinten das würde gar nicht gehen. -> thema beerdigt.
wenn man es gescheit anstellt geht es schon aber....

was für eine kiste haste? riecht nach samsung.

Danke für die Antworten

zu 1. ... dann schau ich halt - du meinst ist von Film zu Film verschieden ?
ich nehm normalerweise VirDubMod mit unterschiedlichen Codes. ... für Testzwecke hab ich das in ffdshow enthaltene h264 genommen und stelle halt nur die erwünschte Pixelzahl bei PAR 1:1 ein (zum Rechnen: Ich behalte die Zeilenzahl bei und passe die Breite an)

zu 2. *puuh* ok dann kann ich das verwenden *freu* - obwohl: sind ja nur die öffentl.rechtl.

zu 3. PAR 1:1 -> schlage ich auch vor und bin der Überzeugung, dass das geht

Kiste: LG 60PS80 - es ärgert einen wie wenig die können, wobei die eingebauten Spieler ja auch nur Software sind. Einfachste Software :-(( mit viel bugs
mein Blu-ray ist von Panasonic (SC-BT205), aber auch hier geht nur PAR 1:1 (z.B. über USB, LAN, etc.)

...und jetzt werd ich mal ein OTR-HD recording auf dem Fernseher anschauen ... mal sehen.

Leider trifft das Thema auch bei mir zu (1 Jahr alter Samsung). Die Soft kann einfach nicht mit anamorph umgehen und wenn man die Foren durchstöbert, ist Samsung hier wohl nicht bereit, nachzubessern.

Habe zeitweise auch umcodiert. Ist mir inzwischen aber zu nervig. Ich schließe meinen Stick mit OTR-HQs an meinen Aldi-Blueray-Player an. Der kann es ordnungsgemäß auswerten und wieder geben.

Alternative Soft für den TV hatte ich zwar auch ergoogelt. Wegen Garantie bzw. aus Angst, dass was schief geht, hab' ich's aber gelassen.

Zitat:

---

Zitat von ichwersonst

> Stichwort: Falsche PAR in Minute 10
das kann natürlich passieren.

---

Im Konjunktiv könnten auch Schweine fliegen. ;)
Das passiert und zwar regelmäßig. Dazu gibt es immer wieder Anfragen im Forum.

Und um ein unpassend kodiertes Video zu berichtigen muss man das gesamte Video recodieren.
Bei der Nutzung einer DAR ist das nicht nötig.
Kurz: Wenn h264 mit einer DAR von 1:1 codiert werden sollte wären m. E. weit mehr Personen von Recodierungen betroffen als im jetzigen Zustand.
Ganz zu schweigen von dem Problemen, die sich ergeben, wenn zwei Aufnahmen mit verschiedenen Auflösungen zusammen schneiden muss.

Zitat:

---

Zitat von ichwersonst

> (@ichwersonst: Das hat nichts mit Quaitätsfetischismus zu tun, wie Du es so untreffend ausdrückst.)
das ist nicht untreffend sondern das womit mein vorschlag abgebügelt wurde.
von eventuell falscher PAR war nicht die rede.

---

Echt? Diese Diskussion habe ich verpasst (oder vergessen?). Hast Du den Link dazu?
Natürlich kann man eine ordentliche Recodierung für eine PAR 1:1 hinbekommen - das steht außer Frage.

Mir geht es mehr darum die Probleme, die wir bei DivX mit einer PAR 1:1 haben auszubügeln. Und da es im Gegensatz zu den DivX-Abspielgeräten es keine eindeutige Mehrheit von Abspielgeräten und Software gibt, die mit den DAR-Einträgen Probleme hat, sehe ich keinen Grund von dem derzeitigen abzuweichen.

Natürlich bliebt es abzuwarten, ob sich an dem Zustand etwas ändert. Z. B. durch die weitere Verbreitung von BluRay-Playern.

> Im Konjunktiv könnten auch Schweine fliegen. ;)

falsch! sie können es auch so!
http://www.youtube.com/watch?v=zyJ3H0Hu5eU
:D

> Das passiert und zwar regelmäßig. Dazu gibt es immer wieder Anfragen im Forum.

so oft nun auch wieder nicht.

> Und um ein unpassend kodiertes Video zu berichtigen muss man das gesamte Video recodieren.

bei divx ist das ja schnell durch und HQ dauert im schnitt auch nicht allzulang; zur not eben als cronjob o.ä..

> Kurz: Wenn h264 mit einer DAR von 1:1 codiert werden sollte wären m. E. weit mehr Personen von Recodierungen betroffen als im jetzigen Zustand.

vermag ich nicht einzuschätzen.


> Ganz zu schweigen von dem Problemen, die sich ergeben, wenn zwei Aufnahmen mit verschiedenen Auflösungen zusammen schneiden muss.

ach komm, so wild ist das nun auch nicht. sind ja meistens nur ein paar minuten.

> Echt? Diese Diskussion habe ich verpasst (oder vergessen?). Hast Du den Link dazu?

nee, hab letzten schon gesucht und nicht mehr gefunden.
ist letzendlich auch wurst.

mich würde interessieren wie der TO zurechtgekommen ist.

> Natürlich kann man eine ordentliche Recodierung für eine PAR 1:1 hinbekommen - das steht außer Frage.

meine rede.

> Mir geht es mehr darum die Probleme, die wir bei DivX mit einer PAR 1:1 haben auszubügeln. Und da es im Gegensatz zu den DivX-Abspielgeräten es keine eindeutige Mehrheit von Abspielgeräten und Software gibt, die mit den DAR-Einträgen Probleme hat, sehe ich keinen Grund von dem derzeitigen abzuweichen.

deine meinung sei dir unbenommen.
letztendlich ist es weniger ein problem der auswertung durch den player als die ignoranz der hersteller die keine gescheite manuelle formatumschaltung anbieten. zumal es die software hergibt, siehe die samsung hacks.

> Natürlich bliebt es abzuwarten, ob sich an dem Zustand etwas ändert. Z. B. durch die weitere Verbreitung von BluRay-Playern.

eben abwarten und tee trinken.