Mirrors zu langsam, Downloads lahmen? - Wie sollte es Eurer Meinung nach weitergehen?

Folgende Situation, wie sie auch momentan manchmal ist:

Die Mirrors sind langsam, der Download quält sich. Man bekommt keinen vernünftigen Download zustande, alles überlastet.

Mal rein hypothetisch: Wie soll es Eurer Meinung nach weitergehen?

1. Soll OTR einen monatlichen Geldbeitrag verlangen? Wärt Ihr bereit, für OTR zu bezahlen?

2. Sollen die Mirrorbetreiber Geld für die Downloads verlangen? Wärt Ihr bereit, Geld für einigermaßen schnelle Downloads zu bezahlen?

3. Oder seid Ihr so zufrieden, wie es momentan ist?

4. Oder habt Ihr keinen blassen Schimmer und es ist Euch egal?

5. Oder habt Ihr eine ganz andere Idee? Welche?

Ich hab das mal ins Offtopic gepostet, weil hier mal richtig darüber diskutiert werden kann und auch die Diskussionen keinen Einfluß auf irgendwas hat.

Anderer Vorschlag:
Mirro-Betreiber sollten beides anbieten. Wer zahlt bekommt einen sofortigen und schnelleren Download und der Rest muss halt Wartezeiten (wie beim Direktdownload) und eine geringere Downloadgeschwindigkeit in Kauf nehmen.

Ob sich das bei allen Mirror-Betreibern technisch bewerkstelligen läßt, ist eine andere Frage!

Was erwartest du eigentlich von diesem kostenlosen Service? 16Mbit Leitungen für jeden?

Ok es ist vielleicht nicht perfekt. Aber dafür Geld zu verlangen würde nichts besser machen.

Ich selber betreibe einen DL Mirror und ich muss sagen wenn mal der ein oder andere auf das Banner das ich dort anzeigen lasse klicken würde wäre das nicht nur sehr nett sondern würde auch zu einer verbesserung beitragen.

OK, masterm. Mit der Antwort kann ich was anfangen! Es war ja nur eine Idee, die mir durch den Kopf ging. Was machbar ist, kann ich nicht beurteilen!

Ich halte es für eine Selbstverständlichkeit, dass man auch bei einem Mirror (wie bei OTR) auf die Banner klickt. Zumindest tue ich es!

Hi,
Mit der Userzahl steigen die Kapazitätsanforderungen.

• Vermehrt auf TORRENT Technologie setzen, und die Mirrors dort einbinden. one2one Download verschwendet unnötig Ressourcen. Die unterschiedlichen Queueing Systeme, wo ich zum Teil gezwungen bin im Browser herunterzuladen, sind widerlich.
• Nachfrageorientierte Verteilung der Files auf Mirrors je nach Kapazität dieser. Mirrors sollten gleichmäßig ausgelastet sein. Nicht so starr, dass manche Mirrors sehr wenig, andere aber zuviel Traffic haben.
• Mindestanforderungen für Mirror-Betreiber.
• Einheitliche Site-struktur und Abläufe, verwandtes Design, damit es den Benutzer leichter fällt zwischen Mirrors zu wechseln. Manche Mirrors mag man vom Handling her, einfach nicht.
• Einheitliche Mechanismen für Bannerwerbung und Queueing.
• Download muss aber mit commandline tools möglich sein.
• Dann bin ich vielleicht bereit auch für mirrors zu zahlen, so wie ich das manchmal bei OTR mache. Ich werde aber bestimmt nicht bei jedem Mirror ein EUR 5.00 deposit hinterlegen. Eine gemeinsame Zahlungsschnittstelle zum Endkunden wäre sehr sinnvoll.
• Aktive Beachtung der Banner auch beim Mirror- oder alternativem OTR-Tracking-Betreiber sollte selbstverständlich sein.

Adios

1. Manche Mirrorbetreiber bekommen doch noch nichtmal ne vernünftige Downloadschnittstelle hin, wie sollen Sie denn dann nen Bezahldienst einführen...

2. Würd ich für das Mirrorsystem wie es jetzt ist keinen Cent ausgeben.

3. Würd ich viel mehr auf Torrent möglichkeiten ausweichen.

4. Wenn nicht Torrent, dann evtl. ne eigene P2P Lösung für OTR. Hier gibts genug fähige Leute die daran arbeiten könnten.

5. Alles andere wurde schon X-mal in anderen Threads geschrieben. Wie lange soll das hier noch gehen?

Bumsi

P.S. Der Umstieg auf Torrent würde für manche sicher wegen der komplexität der Materie etwas schwierig, doch dem könnte man ja mit einem eigenen OTR Torrent Client entgegenwirken...So schwer ist es ja nicht ne nen Wizard mit dem torrent Client für OTR zugeschnitten zu bauen.

Eigentlich bin ich zufrieden so wie es ist. Die Qualität der Mirrors ist allerdings extrem unterschiedlich. Von Excellent bis unbrauchbar. Da muß man sich halt die richtigen raussuchen.

Interessant wäre vielleicht, statt nur eine lange Liste von Mirrors anzugeben, azuzeigen wie diese ausgelastet sind.

Vielleicht ließe sich bei einigen ja auch ein Load Balancing realisieren.

Sollte Geld verlangt werden, wäre nicht Downloadspeed mein erster Kritikpunkt, sondern die Tatsache das ca. 10 - 20% der Aufnahmen - aus verschieden Gründen - Schrott sind. Das ist einfach zu viel.

Aber, solange es umsonst ist, will ich nicht meckern.

Ich findes es traurig!

Bei OTR wird wie wild gesaugt, im Forum kritisiert und über Probleme berichet, aber hier haben sich gerade mal 10 User beteiligt!

Echt kein Interesse?

@RPH, @everybody: Nicht verzagen. Das ist Internet Realität. Konstruktive, positive Beiträge sind selten. Hier findet sich das OTR-Projekt in guter Gesellschaft.

User participation often more or less follows a 90-9-1 rule:

• 90% of users are lurkers (i.e., read or observe, but don't contribute).
• 9% of users contribute from time to time, but other priorities dominate their time.
• 1% of users participate a lot and account for most contributions: it can seem as if they don't have lives because they often post just minutes after whatever event they're commenting on occurs.
• Blogs and related online communities have even worse participation inequality than is evident in the 90-9-1 rule. The rule is more like95-5-0.1.

Quelle: Jakob Nielsen's Alertbox, October 9, 2006: Participation Inequality: Encouraging More Users to Contribute

Wir hier befinden uns also in elitärer 0.1%-Gesellschaft.
Adios

Habe dann wenigstens mal mit Abgestimmt.
Konnte mich aber nicht so recht entscheiden ob für alles so lassen wie es ist und keinen blassen Schimmer (das eine oder andere trifft nur so zur hälfte zu)
Bei den Bezahlten Sachen müsste man die Rechtliche Lage in Betracht ziehen.
und der Punkt, anderer Vorschlag, hätte ich im moment keinen.
Vieleicht steht ja OTR bei Google als nächstes auf der Einkaufliste ;)