Klasse :)
http://www.otrforum.com/showthread.php?t=51753&page=4
Druckbare Version
so ein blödsinn!
576x324 hat noch nicht mal ansatzweise was mit einer gängigen auflösung zu tun.
*kopfschüttel*
wozu das ganze eigentlich?
Natürlich um ein Pixel Aspect Ratio 1:1 zu gewährleisten. Und damit die vertikale Auflösung nicht zu gering ist, wurde die Auflösung etwas vergrößert.
Ich finds gut!
Gruß Tim
Total unkonventionelle Auflösung. Dagegen!!!
und wo ist das Problem, wenn eine unkonventionelle Auflösung verwendet wird?
ob die auflösung konventionell ist oder nicht, ist mir schnuppe, schau eh nur am PC. aber wenn ich jetzt nicht mehr bei min. 75% aller aufnahmen das seitenverhältnis im player nachträglich korrigieren muss, ist euch mein dank gewiss. kleine frage: gilt die änderung des seitenverhältnisses nur für DivX- oder auch für HQ-aufnahmen?
Also ich finde es okay. Ich hatte heute eine Aufnahme dabei in der neuen Auflösung. Ich schaue mir die Aufnahmen auch nur auf dem Laptop mit dem VLC an. :)
Fast alle Standalone-Player erwarten eine PAR von 1:1.Zitat:
Zitat von ichwersonst
Wenn Du Dich mit dem Thema Aspect-Ratio noch nie beschäftigt hast, dann wird es allmählich Zeit.
Es gibt genügen Threads im Forum und Wikipedia hilft bei PAR, DAR und SAR auch weiter.
Übersetzung:Zitat:
Zitat von rABIoaktiv
Ích habe keine Ahnung von Videokodierung also bin ich dagegen!
Schon allein alle, die den WMP zum Abspielen benutzen wollen, werden dankbar für die Änderung sein.
Wenn Du bei Deinem Player Vidoes mit einer PAR von 1:1 nachträglich korrigieren musst, dann ist entweder Dein Player Mist oder Deine Einstellungen im Player. Denn das beherrscht selbst der WMP.Zitat:
Zitat von Sinon
Oder beschwerst Du Dich etwa ohne vorher getestet zu haben?
Für HQ-Aufnahmen zur Zeit nicht - obwohl gerade bei h.264 zukünftig eine PAR 1:1 Standard wird.
ich verkneif mir jetzt einfach mal kommentare zu deinem tonfall..Zitat:
Zitat von mchawk
natürlich beruht meine bemerkung auf eigenen beobachtungen. wie soll ich denn das bild kommentieren, ohne es gesehen zu haben?
fakt ist: die komplette erste staffel dexter z.b., die bis vor kurzem lief, wird mit keinem meiner player (WMP, MPC, VLC) in einem korrekten seitenverhältnis dargestellt. in allen ist das RTL2-logo z.b. ein ei und ich muss im player auf 16:9 umschalten, damit die proportionen wieder stimmen. wenn das also ein player-problem ist, wie du sagst, dann würde ich ich gerne bitten, mir kurz mitzuteilen, wo ich den fehler behebe (MPC wäre mein standard-player) und schon bin ich still und zufrieden.
O.K. Kurz gesagt: Beide Auflösungen sind kein Fernsehstandard.Zitat:
Zitat von rABIoaktiv
Oder bist Du enttäuscht, dass Dein Vorschlag von damals abgelehnt wurde?
Und Dir ist klar, dass wir hier von 16:9-Aufnahmen und nicht von 4:3-Aufnahmen (z. B. 640x480 Bildpunkte!) sprechen, oder?
Freut mich für Dich... und?Zitat:
Zitat von rABIoaktiv
Der MPC kommt mir nicht mehr auf die Platte... der VLC ist mir lieber. Das ist aber Geschmackssache.
Wichtiger ist es, dass es ganz, ganz viele Abspielgeräte gibt, die weder PAR noch DAR auswerten. Die erwarten bei einer DivX-Avi-Datei einfach eine PAR von 1:1.
Ergo: Die Videodateien sind diesbezüglich jetzt kompatibler.
O.K. Das ist wirklich ein Punkt über den Nachgedacht werden muss.Zitat:
Zitat von worfroz
Vermutlich codiert OTR erst alles auf DivX und schneidet danach erst. :confused:
Ich hatte vermutet, dass OTR erst den mpeg2-Stream schneidet und dann codiert.
Andererseits hat einer unserer Admins geschrieben, dass die verschiedenen Aufnahmen von verschiedenen Rechnern codiert werden, was dafür spricht, dass zuerst geschnitten wird.
Denkbarer Lösungsansatz:
Ist es möglich die DAR auf dem EPG herauszusuchen und nur danach die Videodatei zu codieren?
Im TV-Browser wird mir jedenfalls immer der Bildformat angezeigt.
Da ich davon ausgehe, dass niemanden verzerrte Werbeblöcke interessieren...
Das löst aber nicht das Problem mit fehlerhaften Start- und Endzeiten...