AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
MPW
1. Das Dateisystem ist ganz offensichtlich (Stichwort glaubhafte Abstreitbarkeit) für illegalen Datenaustausch gedacht. Das hat OTR doch gar nicht nötig. OTR-Torrents sind legal, da der Inhalt verschlüsselt ist.
Das würde ich so nicht sagen, der Vorteil, wenn die Dateien auf diversen Maschienen aufgeteilt ist, ist der das du parallel von diversen Rechnern laden kannst, das macht das ganze um einiges schneller.
Zitat:
Die Zeiten von P2P sind vorbei, Speicherkapazitäten sind heute so günstig, dass die großen Mirrors die Daten ewig vorhalten können. Das einzige interessante an Torrents ist, dass man sich die Werbeklickerei spart.
Würde ich so auch nicht sagen, p2p ist nachwievor noch recht verbreitet, gerade auch bei Linux Distris. Ist meiner Meinung nach ein geniales System, was sich auch bestens bei otr eignen würde, leider aber wohl nicht wirklich von otr gewollt. Personalisierte RSS Feeds mit Serienguide usw... kann man viele tolle sachen machen und alles sehr gut automatisieren. Und wenn genügend Personen mitmachen kommt man an Datendurchsätze bei dem jeder normale http Download die Luft ausgeht (bei wesentlich weniger Traffic).
Zitat:
PS: Ist das korrekt, dass alle deine Links auf Localhost verlinken? Das würde bedeuten, dass man die Daten nur mit einer Spezialsoftware herunterladen kann, nicht aber via http.
Wenn ich das richtig verstehe funktioniert das ganze wohl ähnlich wie bei wuala.com, brauchst also ne extra Software.
lg
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Hallo MPW,
in Punkt 1 gebe ich dir recht, das OFFSystem ist ursprünglich für die illegale Verteilung von Daten gedacht, aber ist/war das beim Torrent System nicht genauso? Hier werden auch viele illegale Daten angeboten, doch gibt es auch ein legales Angebot wie von OTR.
Nur weil es ursprünglich mal für illegale Aktivitäten gedacht ist, sehe ich darin kein Hindernis, dass Programm für legale Downloads zu verwenden. Sicher bräuchte man die Eigenschaft der „glaubhafte Abstreitbarkeit“ nicht mehr, aber schaden tut es auch nicht.
Zu Punk 2: In der Theorie magst du evtl. recht haben, aber gerade die nicht ganz so beliebten Filme werden nicht so oft wiederholt.
Nehmen wir z.B. die Dokumentation:
Macht_der_Gedanken_13.10.31_01-40_3sat_30_TVOON_DE, hier findest du nur noch einen Link über otr.dwolp.de, mit nur einem Seeder und der bin ich. Wenn du die Datei jetzt herunterladen möchtest, musst du bestimmt 3 Tage warten bis du die Datei komplett geladen hast, da mein Client gut ausgelastet ist.
Das Projekt von Schwani kenne ich. Allerdings kenne ich mich aufgrund meiner Webseite otrtorrent.de auch mit den technischen Hintergründen und Kosten aus. Eine Datei einen Monat lange auf dem Server zu speichern kostet pi mal Daumen 1 cent. Nach einem Jahr sind dass dann 12 cent. Wer soll diese Kosten übernehmen?
Zu Punkt 3: wie angesprochen, bin ich Webmaster der Seite otrtorrent.de. Bei meinen 30.000 – 35.000 gehosteten Torrents werden auch ältere angefragt, du bist nur auf das oben von mir angesprochene Problem gestoßen, du weist nicht welche Dateien in Zukunft gefragt werden, somit weist du auch nicht, welche Sendungen du vorhalten sollst. Deshalb werden bei dir auch keine älteren Sendungen angefragt. Unten ein kleiner Auszug meiner Downloadstatistik, es werden also auch ältere Dateien angefragt.
Das Torrent-System wir natürlich weiter von mir unterstützt, meinen Server werde ich deshalb nicht abschalten. Aber mir tut es immer etwas im Herzen weh, wenn ich täglich 300-400 Sendungen vom Server löschen muss weil der Speicher voll ist.
Es ist korrekt, dass die Links auf localhost zeigen, es wird ein Programm zum Download (wie bei Torrent ja auch) benötigt. Der Link ist im Prinzip wie das Torrent-File, hier sind alle Informationen die der Client zum Download benötigt enthalten.
Ein HTTP-Download gibt es ja bei jedem Mirror, das würde hier keinen Sinn machen, da die Daten ja Peer-to-Peer übertragen werden.
Bei wuala.com muss halt Geld bezahlt werden und es wird Server-Speicherplatz genutzt, hier soll das ja eine reiner User-Community werden.
Grüße
Daniel
Hier ein kleiner Auszug der Downloadstatistik (Downloads pro Erscheinungstag) von gestern (20.06.14) von otrtorrent.de:
[14.06.19] => 187
[14.06.18] => 66
[14.06.17] => 38
[14.06.16] => 43
[14.06.15] => 15
[14.06.14] => 14
[14.06.13] => 10
[14.06.12] => 5
[14.06.11] => 7
[14.06.10] => 4
[14.06.09] => 8
[14.06.08] => 8
[14.06.07] => 5
[14.06.06] => 5
[14.06.05] => 5
[14.06.04] => 5
[14.06.03] => 15
[14.06.02] => 10
[14.06.01] => 5
[14.05.31] => 6
[14.05.30] => 8
[14.05.29] => 7
[14.05.28] => 1
[14.05.27] => 3
[14.05.26] => 9
[14.05.25] => 4
[14.05.24] => 5
[14.05.23] => 3
[14.05.22] => 2
[14.05.21] => 1
[14.05.20] => 3
[14.05.19] => 3
[14.05.17] => 3
[14.05.16] => 1
[14.05.15] => 4
[14.05.13] => 2
[14.05.12] => 7
[14.05.11] => 1
[14.05.10] => 8
[14.05.09] => 3
[14.05.08] => 3
[14.05.07] => 1
[14.05.06] => 4
[14.05.05] => 3
[14.05.03] => 2
[14.05.02] => 1
[14.04.28] => 4
[14.04.26] => 2
[14.04.25] => 1
[14.04.22] => 4
[14.04.21] => 1
[14.04.19] => 4
[14.04.18] => 6
[14.04.14] => 1
[14.04.12] => 1
[14.04.09] => 1
[14.04.07] => 2
[14.04.06] => 1
[14.04.02] => 1
[14.04.01] => 3
[14.03.31] => 1
[14.03.30] => 1
[14.03.22] => 1
[14.03.17] => 2
[14.03.09] => 1
[14.02.26] => 4
[14.02.25] => 7
[14.02.23] => 1
[14.02.20] => 1
[14.02.12] => 1
[14.02.08] => 1
[14.01.26] => 1
[14.01.19] => 2
[14.01.18] => 1
[14.01.11] => 2
[14.01.07] => 3
[13.12.26] => 1
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Hallo,
ich verstehe immer noch nicht, wo du den Vorteil vom OFFSystem siehst? Torrent macht doch genau das, was du möchtest. Die Datei kann von verschiedenen Stellen gleichzeitig und somit mit maximaler Geschwindigkeit geladen werden.
Dass das von dir angesprochene Otrkey 3 Tage braucht, weil dein Client voll ist, liegt doch nicht am Torrent-System, sondern daran, dass es zu wenig Unterstützer gibt. Würde ich die Datei ebenfalls seeden, wäre es schon doppelt so schnell.
Und deine Idee, die Datei schneller zu verbreiten steht direkt konträr zu der Idee, die Daten möglichst lange vorzuhalten. Denn der (größtenteils) gespendete Festplattenplatz, egal ob Zuhause oder im Netz irgendwo, ist endlich. Wenn du die Datei statt einmal, mehrfach vorhalten möchtest, bedeutet das direkt, dass andere Dateien weichen müssen.
Bzgl. deiner Statistik: Ist das der echte Upload des Torrent-Clients oder lediglich die Anzahl der Torrent-Downloads? Bei otr.dwolp.de ist der Download der Torrents auch um ein vielfaches höher, als nachher die echten Downloads, da viele Leute vor Torrents zurück schrecken.
Mich würde auch interessieren, mit welchem Client du eine solche Menge an Torrents bewältigen kannst? Mein Client stößt schon bei den Torrents hier an seine Grenzen, nutze qBittorrent.
Noch ein Rechenbeispiel, warum P2P schwierig ist: Fast alle Leute haben asymmetrische Leitungen. Ganz extrem sind die Kabelanbieter. Da hat man teilweise 150 Mbit/s Download bei gerade mal 5 Mbit/s Upload. Du brauchst also 30 Benutzer, die nur die Datei hochladen um einen Benutzer in voller Geschwindigkeit zu bedienen. Natürlich ist es bei VDSL deutlich besser (1:5).
Mich brauchst du von Torrents nicht überzeugen, bin selbst begeistert davon. Aber wozu die eh schon relativ kleine Community der OTR-Torrent-Nutzer noch weiter aufspalten?
Grüße
MPW
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Moderationshinweis:
für Listen oder ähnliches bitte den Code-Tag verwenden. Damit bleibt die Übersicht gewahrt und ellenlanges scrollen bei Beiträgen bleibt uns erspart.
Danke!
MfG
MCMUPPET
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Ich versuche meine Gedankengänge nochmal auf den Punkt zu bringen.
Wenn heute jemand zu mir kommt und mich frägt, wie er meinen Mirror oder die Torrent-Community von OTR am besten unterstützen kann, muss ich Ihm sagen: „Seede Torrents, aber ich kann dir nicht sagen welche, weil ich nicht weiß welche gefragt sind.“ Zudem muss man sich dann auch noch ständig darum kümmern, dass die Festplatte nicht voll wird, dass die Torrents nicht über ein Jahr sind (wegen dem OTR-Tracker, klar kann das Problem umgangen werden, aber auch wieder mit Aufwand).
Beim OFFSystem macht dass alles der Client selbst. Er holt sich selbst die neuesten Daten (nach denen dieser Client am ehesten gefragt wird) und löscht die (sehr) alten. Einen Tracker (singel point of failure) gibt es u.a. auch nicht.
Auch das Phänomen, dass nur ein einziger Client die komplette Datei hat, kann im OFFSystem nie vorkommen, da die Daten (Systembedingt) nie nur auf einem Client liegen können. Diese Flaschenhälse werden durch das System selbst ausgeglichen.
Ganz grob könnte man sagen, dass OFFSystem ist eine Weiterentwicklung des Torrent-System, dass die einzelnen Teile der Daten über das ganze Netzwerk verstreut und nicht nur bei denen, die die Datei tatsächlich laden.
Beim OFFSystem werden die Daten auf mehrere Clients verteilt, dass schafft Redundanz, bzw. braucht mehr Plattenplatz als eigentlich benötigt, soweit korrekt. Allerdings hilft es enorm, wenn ein Client offline geht, oder durch andere Uploads ausgelastet ist, dann kann auf die anderen Clients zurückgegriffen werden.
Und mal im ernst, was kostet heute noch Speicherplatz in einem Desktop-PC? Wer hat heute nicht noch mindestens 100GB auf einer Platte frei?
Das Problem mit der asymmetrischen Bandbreite (150Mbit/s Down-, 5Mbit/s Upload) löst das OFFSystem nicht, das ist aber auch bei allen anderen P2P Anwendungen vorhanden (ich kenne zumindest keine die dieses Problem umgehen könnte).
Aber mal ein anderes Rechenbesipiel, wir haben 2 Dateien, 3 (Upload-)Clients und 2 Downloader.
Im Torrentsystem seien die Dateien wie folgt auf die Clients verteilt:
Client1: Datei 1, 2
Client2: Datei 1
Client3: Datei 1
Die zwei Downloader, laden jeweils eine Datei. So kann der Downloader für die erste Datei von 3 Clients laden, während der für die zweite Datei nur von einem (schon belasteten) Client laden kann. Und wir haben auch hier die Redundanz in Datei 1.
Im OFFSystem seien die Daten folgendermaßen verteilt:
Client1: Datei 1 80%, Datei 2 75%
Client2: Datei 1 80%, Datei 2 20% (angenommen Client hat die Datei 1 heruntergeladen, darum 80%)
Client3: Datei 1 50%, Datei 2 50%
Im OFFSystem können beide Downloader von allen drei Clients laden. Nur die letzten 30% der zweiten Datei sind nur auf Client1 verfügbar.
Ich möchte hier nichts aufspalten. Ich möchte nur eine Möglichkeit bieten, ältere Files günstig, durch die mithilfe von jedem, zur Verfügung zu stellen und dass ohne komplizierte Konfiguration oder irgendwelcher Zusatzscripte und mit geringem Wartungsaufwand. Dass OFFProgramm kann bspw. beim PC-Start mitstarten, in der Taskleiste verschwinden und verrichtet dort (s)eine sinnvolle Arbeit.
Die Statistikwerte sind die heruntergeladenen *.torrent Files. Aber ich gehe zumindest bei 90% der Lader davon aus, dass Sie wissen was ein Torrent ist und wie man damit umzugehen hat. Zu meinem tatsächlichen Upload kann ich dir gerade keine Zahlen posten, aber wenn ich so grob über die Aktivitätsdaten schaue, kommt das schon hin. Ob diese Dateien natürlich komplett von meinem Server bezogen wurden, oder ob noch andere Seeds im Spiel waren, kann ich dir nicht sagen.
Zu meinem Torrent-Client auf dem Server, ich benutze vier Transmission-Daemons (jeweils mit 7.000-9.000 Files). qBittorrent hat bei mir schon bei etwas über 1000 Files schlapp gemacht, aber Transmission packt das relativ gut. Die Bedienung ist halt nicht so schön, aber in diesem Fall ist die Funktion wichtiger als die Optik.
Grüße
Daniel
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
sql-for-free
Beim OFFSystem macht dass alles der Client selbst. Er holt sich selbst die neuesten Daten (nach denen dieser Client am ehesten gefragt wird) und löscht die (sehr) alten.
Gut, das wäre ein geringer Vorteil.
Zitat:
Zitat von
sql-for-free
Einen Tracker (singel point of failure) gibt es u.a. auch nicht.
Dieser Engpass existiert so nicht mehr. Siehe DHT, Multi-Tracker und Trackerless-Torrents.
Zitat:
Zitat von
sql-for-free
Auch das Phänomen, dass nur ein einziger Client die komplette Datei hat, kann im OFFSystem nie vorkommen, da die Daten (Systembedingt) nie nur auf einem Client liegen können. Diese Flaschenhälse werden durch das System selbst ausgeglichen. [...] Beim OFFSystem werden die Daten auf mehrere Clients verteilt, dass schafft Redundanz, bzw. braucht mehr Plattenplatz als eigentlich benötigt, soweit korrekt.
Ja aber was, wenn einer der Clients gerade mal offline ist? Dann kann die Datei gar nicht geladen werden. Und was, wenn es überhaupt nur einen einzigen Unterstützer/Seeder/Uploader für diese eine Datei gibt?
Zitat:
Zitat von
sql-for-free
Und mal im ernst, was kostet heute noch Speicherplatz in einem Desktop-PC? Wer hat heute nicht noch mindestens 100GB auf einer Platte frei?
Ähm teuer? So eine Festplatte braucht zwischen 4 und 6 Watt Strom. Das sind 2 bis 3 € im Jahr. Private Platten halten im Schnitt 4-5 Jahre. Also kosten 100 GB privater Plattenplatz rund 75 cent im Jahr wenn 1 TB rund 30 € kostet. Und mit 100 GB kommst du nicht weit. OTR erzeugt PRO TAG 6 Terrabyte otrkeys.
Zitat:
Zitat von
sql-for-free
Dass OFFProgramm kann bspw. beim PC-Start mitstarten, in der Taskleiste verschwinden und verrichtet dort (s)eine sinnvolle Arbeit.
Ähm, wer lässt denn heute seinen Desktop-PC noch 24/7 laufen? Taskleiste = Windows? Du brauchst ein System für NAS. Die meisten NAS haben Torrent-Clients. Und ein Desktop-PC frisst Unmengen an Strom, da kannst du nochmal eben 30-40 € pro Jahr an Stromkosten locker aufschlagen.
Zitat:
Zitat von
sql-for-free
Zu meinem tatsächlichen Upload kann ich dir gerade keine Zahlen posten, aber wenn ich so grob über die Aktivitätsdaten schaue, kommt das schon hin.
Also bei Torrents, die nur ich allein seede, kommt auf jeden Hundersten Torrent-Datei-Download ein echter Download über das Torrent-Protokoll. Solange du es nicht begründen kannst, glaube ich erstmal nicht, dass die Quote bei dir deutlich höher ist.
Zitat:
Zitat von
sql-for-free
Zu meinem Torrent-Client auf dem Server, ich benutze vier Transmission-Daemons (jeweils mit 7.000-9.000 Files). qBittorrent hat bei mir schon bei etwas über 1000 Files schlapp gemacht, aber Transmission packt das relativ gut. Die Bedienung ist halt nicht so schön, aber in diesem Fall ist die Funktion wichtiger als die Optik.
Danke für die Info. Ich überlege auch Transmission einzusetzen, aber das kann nicht so gut mit Webseeds und mehreren Trackern umgehen. qBittorrent läuft mittlerweile stabiler, das hängt stark von der verwendeten librasterbar-Bilbiotheksversion ab.
Um das mal alles zusammen zu fassen. Ich verstehe die Idee der Automatisierung. Aber wäre es nicht sinnvoller einen speziellen OTR-Torrent-Client auf Basis der libtorrent-rasterbar zu schreiben? Da habe ich schon häufiger drüber nachgedacht, man bräuchte grob folgende Features:
- Paketierung für gängige NAS-System, einfache Installation
- RSS-Feed-Verarbeitung oder andere Möglichkeit des automatischen Torrent-Downloads
- Decodierung mittels otrtool (freie Nachprogrammierung des otrdecoders, läuft auch auf ARM)
- Löschung der ältesten Dateien, wenn Platte voll
- Nachts Download von OTR direkt via HTTP
Bei mir hab ich das alles über Bash-Skripte realisiert, sogar teilweise per automatischem Download von Mirrors. Evtl. geht es auch über Plugin oder Fork eines bestehendes Torrent-Clients.
Ich denke das als smarte Software würde deutlich mehr pushen als ein neues Protokoll.
Das als Communityprojekt wäre schon interessant, aber man müsste sich evtl. mit den OTR-Admins absprechen, da andere Communityprojekte in der Vergangenheit nicht gern gesehen waren.
Grüße
MPW
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
finde den Ansatz sehr interessant und wir würden den unterstützen..allerdings, gibt es wirklich keine aktuelle und gepflegte Software dazu? bitte nochmal suchen...bei einem eingeschlafenen Projekt gibt es doch meist einen Grund ?!?!
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
sql-for-free
Allerdings hat sich leider bisher noch niemand dazu bereiterklärt, praktisch etwas zu tun. Etwas frustrierend.
Stell Dir mal folgende Frage: Wenn es schon für das bekanntere Torrent-System nicht genügend Unterstützung gibt.... wie hoch schätzt Du die Erwartung ins Off-System?
Ich habe bisher bewusst meinen Mund gehalten eben um nicht zu frustrieren - und ich bin keinesfalls gegen Deinen Vorschlag - aber realistisch gesehen wird das eine Totgeburt. Sorry.
Ich habe früher auch Torrent geseedet - aber habe damit aufgehört, weil ich dann doch den Löwenanteil meiner Aufnahmen via Webseed saugen musste - der Einbau von Mirror-Links für Webseed ist mir zu umständlich und ich fahre nicht gern zweigleisig.
Abgesehen davon ist z. B. der Serienpush - wie in z. B. OTR, otr-files oder datenkeller anbieten viel komfortabler. Da brauchts nicht mal ein NAS, Torrentclient mit RSS-Feed - dafür taugt schone eine FritzBox oder ähnlicher Router mit USB-Platte und einer Wishlist.
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
mchawk
Stell Dir mal folgende Frage: Wenn es schon für das bekanntere Torrent-System nicht genügend Unterstützung gibt.... wie hoch schätzt Du die Erwartung ins Off-System?
Ich habe bisher bewusst meinen Mund gehalten eben um nicht zu frustrieren - und ich bin keinesfalls gegen Deinen Vorschlag - aber realistisch gesehen wird das eine Totgeburt. Sorry.
[...]
Sehe ich ähnlich, dann lieber verstärkt das Torrent System unterstützen und vorallem die user verstärkt darauf aufmerksam machen. Evtl könnte man auch auf der DL seite den Download via Torrent speziell dann hervorheben wenn dicke Server mit im Seed hängen, ist ja mittlerweile bei recht vielen Dateien der Fall.
Generell finde ich das funktionsprinzip des offsystems zwar gut, aber ich denke das es einfach zu wenig genutzt werden würde, gar nicht weil es keine Personen geben wird die ggf speicher zur verfügung stellen aber was macht es für einen sinn ein paar tb an Speicher zur verfügung zu stellen wenn es keiner oder nur wenige nutzen.
lg
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
das wiederrum sehe ich etwas anders, denn wie du selber sagst findest du das funktionsprinzip generell gut. wenn man ein veraltetes system hat, warum sollte man dieses mit der zeit denn nicht durch ein besseres ersetzen?
ich mein ich nutze torrents generell nicht, aber die idee vom offsystem ansich halte ich durchaus für ausbaufähig und förderungswürdig. torrents werden genutzt und wenn es ein besseres system gibt, warum sollte man (mit genügend angebot) nicht irgendwann umsteigen?
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
Zeddy
das wiederrum sehe ich etwas anders, denn wie du selber sagst findest du das funktionsprinzip generell gut. wenn man ein veraltetes system hat, warum sollte man dieses mit der zeit denn nicht durch ein besseres ersetzen?
ich mein ich nutze torrents generell nicht, aber die idee vom offsystem ansich halte ich durchaus für ausbaufähig und förderungswürdig. torrents werden genutzt und wenn es ein besseres system gibt, warum sollte man (mit genügend angebot) nicht irgendwann umsteigen?
Weil torrent schlichtweg viel verbreiteter ist, es gibt für sogut wie jedes System (vom Windows rechner bis hin zur Fritzbox) Torrent clients und genau da liegt der unterschied bzw das Problem: die Personen können dann nämlich zum einen keinen Speicher freigeben und das mit dem automatisierten DL funktioniert dann auch nicht mehr. Diejeniegen die zwar über ihren PC runterladen aber diesen nur kurz zum runterladen und entschlüsseln anwerfen können auch nicht groß kapazitäten freigeben. Und wenn mir jemand sagt ich soll noch was auf meinem Laptop im hindergrund laufen lassen was mir den Akku leernuckelt schüttel ich auch nur mit dem Kopf.
Klar wenn alle oder wirklich seeehr viele mit machen, dann könnte es evtl was werden aber daran glaube ich einfach nicht, das wäre wenn dann meiner meinung eher der teil der sowieso schon torrents nutzt.
Außerdem ists ja auch noch ein unterschied ob ich die Dateien die ich mir ohnehin runterlade bzw herruntergeladen habe anderen zur verfügung stelle oder ob ich zig gb an datenschrott (sind die kleinen Teile in dem fall ja) auf meiner Festplatte deponiere und zusätzlich aber noch das was ich dann wirklich haben will herrunterlade.
Da ich otr selber gar nicht mehr nutze weiß ich auch nicht wie es momentan aussieht, aber vor einiger Zeit konnte man die RSS Feeds auch ziemlich knicken, da könnte man bestimmt auch noch einiges dran machen, außerdem ist das ganze auf den DL-seiten auch immer mehr in den Hintergrund verschwunden - leider.
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
Administrator
finde den Ansatz sehr interessant und wir würden den unterstützen..allerdings, gibt es wirklich keine aktuelle und gepflegte Software dazu? bitte nochmal suchen...bei einem eingeschlafenen Projekt gibt es doch meist einen Grund ?!?!
Das würde mich auch mal interessieren. Was bringt es wenn die Software nichtmehr weitetentwickelt wird? Dann kann man es doch sowieso schon vergessen das Ganze....
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
MPW
Mal bzgl. RSS Feeds: Kann man einen gefilterten RSS-Feed mit Dateinamen erzeugen (um direkt Torrent-Dateien zu laden)?
Ich weiß nicht, ob du den OTR-Torrent-RSS-Feed (http://www.onlinetvrecorder.com/rss/rss.php?hash=XXX&userid=XXX) schon kennst? Dort werden direkt alle Torrent-Dateien gelistet. In Verbindung mit Smart Feeds (ich benutze uTorrent) lässt sich der Download per Torrent gut automatisieren. Der einzige Nachteil ist, das immer nur die letzten 50 Einträge abrufbar sind.
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Okay noch eine Nachfrage zum OFFSystem: Wie bzw. wo wird denn festgelegt, dass nur Otrkey-Files hier bei mir gespeichert werden? Also otrkeys können hier so viele abgelegt werden, wie möchten. Aber ich will auf gar keinen Fall irgendwas anderes auf der Platte haben.
Bzgl. RSS Feeds:
Der Torrent-Feed hat keine Suchfunktion oder? Da kommen einfach alle Sendungen.
Und der RSS-aus-Suche-Feed hat keine Dateinamen, weil OTR die vor nicht-Kunden geheim hält. Das ist ätzend.
Hat es mal jemand geschafft sich per Post bei OTR anzumelden und aus der epg_id den Dateinamen zu bekommen? Ich krieg das nicht auf die Reihe, weder mit wget noch curl.
Ansonsten @Administrator: Gibt es eine einfachere Möglichkeit in der Suche an die Dateinamen zu kommen?
/edit: Endlich geschafft. Ich guck mal, ob man dann halbwegs performant an die Dateinamen kommt. Dann könnte man bessere Serienfilter erstellen.
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Die Daten würde ich gerne zur Verfügung stellen, da ich die otrkeys aufgrund meines Mirrors eh auf dem Server liegen habe.
Wenn du auf deinem NAS ein Torrent-Client laufen lässt, ist es genauso wenig möglich, die Platte abzuschalten. Das OFFSystem benötigt nicht mehr oder weniger Festplattenzugriffe als ein klassischer Torrent-Client.
Das System soll ja Leerlauf-resourcen nutzen, wenn du also nicht möchtest, dass deine Platte ständig läuft, dann darfst du das halt nicht auf deinem NAS nutzen sondern nur auf deinem PC mit dem du eh arbeitest und an dem die Festplatte läuft.
Das ist mir durchaus bewusst, aber ich gehe davon aus das das offsystem durch das hinzufügen neuer files durch andere wesentlich öfter die Festplatte zum schreiben anwirft. Torrent greift ja nur dann auf die Festplatte zu wenn auch wirklich ein Upload startet. Ich bin halt der Meinung das viel überflüssiger Traffic durch das hin und hergeschiebe der Kopien von den kleinen Teilen der otrkeys entstehen würde. Wenn wirklich jedes File in einzellteilen insgesammt 4-6? mal vorhanden ist hat man ja bei 1tb filmen schon 4-6tb an traffic ohne das auch nur irgendjemand von dem system Profitiert hat.
Zitat:
Ich denke du hast da was falsch verstanden, ich kann nichts kontrollieren und der User gibt auch keine Datenhoheit ab. Wenn er das OFFSystem nicht mehr unterstützen möchte, lässt er den Client einfach aus. Das ist kein Trojaner oder ähnliches, mit dem ich dann die Steuerung des PCs übernehmen könnte.
Das System hat überhaupt nichts mit mir zu tun, oder steht in keinster weise unter meiner Kontrolle. Ich habe nur die Adresse meines Servers angegeben, damit es dem Client überhaupt möglich ist, die anderen Clients zu finden.
Doch das ist mir durchaus bewusst aber ich kann ja nicht direkt sagen das ich als beispiel eine datei explizit nicht auf meiner Festplatte lagern möchte (und ja ich weiß es sind nur kleine Teile davon). Ich habe also keine direkte kontrolle mehr darüber was ich nun auf der Festplatte habe.
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Das klingt schon etwas besser. Aber es verhindert halt nicht, dass man nicht kontrollieren kann, ob der Client sauber arbeitet. Wenn die Blacklistfunktion z.B. spinnt oder was auch immer...
Ich gebe einfach nicht gerne die Kontrolle aus der Hand.
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Ich verstehe die Abneigung einiger Anwender gegenüber Torrent nicht. Es gibt nichts einfacheres und preiswerteres, sich mit Filmen und Serien einzudecken. Ein kleines Programm auf dem Rechner, Herunterladen der Filme mit einem Klick direkt aus OTR. Im Normalfall sind aktuelle Filme innerhalb kürzester Zeit geladen. Das deckt jetzt schon bestimmt 95% meines Bedarfs ab. Und je mehr sich beteiligen, um so größer wird die Auswahl und schneller die Geschwindigkeit.
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
tifflor
Ich verstehe die Abneigung einiger Anwender gegenüber Torrent nicht. Es gibt nichts einfacheres und preiswerteres, sich mit Filmen und Serien einzudecken. Ein kleines Programm auf dem Rechner, Herunterladen der Filme mit einem Klick direkt aus OTR.
Das problem ist wohl zum einen das man erstmal ein Programm runterladen muss usw., dann war es mal so das die Geschwindigkeiten schon teilweise echt schlecht waren weil kaum jemand mit dicken Leitungen die Dateien zu anderen gepustet hat. Dann gibts bestimmt auch einen teil denen es einfach nicht möglich ist Torrent zu nutzen, weil sie beispielsweise keine möglichkeit auf Portfreigaben oder was weiß ich haben (ich weiß portfreigabe ist kein muss aber schon sehr hilfreich).
Das Hauptproblem ist denke ich auch das viele Personen (gerade in DE aufgrund von Abmahnungen) denken das Torrent ansich illegal ist, dem ist aber ja wie man hier auch mehrfach lesen kann nicht so. Ich denke aber auch das im Vergleich relativ wenige User hier überhaupt mal ins Forum schauen.
lg
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
mira
Das problem ist wohl zum einen das man erstmal ein Programm runterladen muss
Auch einen Downloadmanager muß man erstmal herunterladen, das wird also kaum der Grund sein.
AW: Verteiltes Dateisystem - Distributet File System - OFFSystem
Zitat:
Zitat von
worfroz
Auch einen Downloadmanager muß man erstmal herunterladen, das wird also kaum der Grund sein.
Du bist aber auch nicht zwangsweise auf einen Downloadmanager angewiesen, funktionsmäßig ist sowas nämlich erstmal in jedem Browser integriert und genau da liegt der unterschied. Ich weiß nicht wie es statistisch ausschaut aber ich denke mir mal das viele entweder gar nicht auf einen externen DL-Manager umsteigen oder dies erst tun wenn man Verbindungsabbrüche hatte bzw regelmäßig hat.
Ich selbst benutze auch nur den integrierten Download von ff, funktioniert einwandfrei und hatte damit nie Probleme, für meine zwecke völlig ausreichend.
