Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mehr hochwertige Aufnahmen
MCMUPPET
14.11.2013, 16:45
Du hast vor Deinem Posting aber die Forensuchfunktion benutzt, oder?! Falls nein: Thema hatten wie bereits. Falls ja: warum dann noch ein weiterer Thread?
MfG
MCMUPPET
arnibert
14.11.2013, 19:01
Du hast vor Deinem Posting aber die Forensuchfunktion benutzt, oder?! Falls nein: Thema hatte wie bereits. Falls ja: warum dann noch ein weiterer Thread?
Vielen Dank für Dein Input.
Zur Forensuche:
• Threads mit der grundsätzlichen Forderung nach mehr HQ
o Vorhanden
• Threads welche beleuchten, dass 640px DivX avi eventuell besser in den 2000’ern aufgehoben ist und den Vorschlag äussern komplett zu 720px h264 zu wechseln
o Nicht vorhanden
• Threads mit der grundsätzlichen Forderung nach mehr Werbefreien Shows
o Vorhanden
• Threads mit dem Vorschlag, doch den Usern aus der Community etwas dafür zurück zu geben, dass sie einen Wert für die Premium User generieren
o Nicht Vorhanden
Deswegen ein weiterer Thread.
Ich gebe dir vollkommen Recht :)
Grundsätzlich sehe ich das so wie arnibert, 640px und alles was darunter ist, ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Die extra Versionen für Handys sind meiner Meinung nach auch nicht wirklich nötig, denn wenn ich die Sendungen tatsächlich auf'm Smartphone schauen möchte, dann kann ich mir das jederzeit auch noch offline in eine geringere Auflösung konvertieren und das ist im Endeffekt Zeit- und Rechenersparnis für die OTR-Server, denn am PC bei mir zu Hause sind's wesentlich weniger Sendungen, die ich konvertiert benötige. Insoweit kann ich den Vorschlag zu standardmäßiger Auflösung von 720x576px nur so unterstützen.
Ein anderer Punkt sollte allerdings auch nicht außer Acht gelassen werden: Beginner können - ausgenommen in der Happy-Hour - nur 640px dekodieren und davon nur 15 Sendungen/Monat was heißen würde, dass diese ja nur noch in den Happy Hours laden können. Da müsste man dann halt einen Kompromiss finden.
Vorschlag 2 sehe ich ebenso als nicht umsetzbar. Vorschlag 1 dagegen in abgewandelter Form: Standardformat HQ und nur bei den 100 Topsendungen des Tages noch avi?! Aber ich wette wäre die Nachfrage nach HQ größer als avi wäre dies längst geschehen, oder?
monarc99
15.11.2013, 15:58
Nicht jeder hat das Wissen (oder die Lust) alles erst zu hause selber umzukodieren. Und wenn du gerade in der Bahn sitzt hast du auf dem Handy eh kein VirtualDub um dir eine doppelt so große HQ-Datei zu laden, zu konvertieren um sie dann irgendwann mal auf dem Handy ansehen zu können.
Wie gut spielen denn Handys die HQs ohne Neu-Kodierung ab? (mal Probleme mit AVI rausgerechnet)
In den Kodierprofilen für Android 2.3 steht High Profile L3.0 ... damit wären rein von der Leistung her die 576p HQ abgedeckt.
Und neuere Android und Iphones dürften selbst die seltenen 1080p OTR HDs schaffen.
Aber ich wette wäre die Nachfrage nach HQ größer als avi wäre dies längst geschehen, oder?
Ist schwer zu sagen. Das avi Format kann halt jeder dekodieren und HQ nur Premium Leute. Also hat nur ein Teil überhaupt die Wahl zwischen den beiden Formaten. Das verfälscht mögliche Werte.
Selbst wenn man nur die Premium User nimmt, sagen die Werte wenig aus, weil da dann viele dabei sind, die sich Premium wegen HQ/HD geholt haben.
Aber aufgeholt haben die HQ/HD definitiv. Vor zwei Jahren waren unter den Top 100 Dateien keine HQ/HD zu finden. Heute sieht es so aus: http://www.otrkeyfinder.com/?top=week
Der Codec Divx ist beim codieren wesentlich schneller als X264.
Kommt drauf an, was der limitierende Faktor ist. x264 hat ja vorgefertigte Profile, die den Encoder unterschiedlich schnell einstellen.
ultrafast, superfast, veryfast, faster, fast, medium, slow, slower, veryslow, placebo
Wenn ich auf meinem Rechner eine SD umrechne, sind die schnellsten Profile ultrafast, superfast, veryfast gleich schnell und fast so schnell wie das Profile faster auf meinem Rechner.
Das liegt nicht daran, dass diese Profile nicht schneller wären. Aber bei der kleinen Auflösung von 576p der SD, kann meine normale HDD die MPEG2 Daten gar nicht so schnell nachliefern, wie sie x264 (kann beliebig viele Kerne auslasten) verarbeitet.
Der lavc Divx Codec ist noch ein 1-Kern Codec. Ich habs jetzt bei mir nicht ausprobiert, aber ich müsste also 4 Prozesse mit dem divx Codec starten, um die CPU zu beschäftigen. Nur würden diese 4 Prozesse dann auch um Daten von der HDD kämpfen/betteln.
Selbst wenn der Divx Codec simpler und dadurch schneller ist, muss man beim jeweiligen Rechner nachprüfen, ob davon noch was übrig bleibt.
mfg,
monarc
Ja, du hast Recht. Das Problem ist aber glaube ich auch, viele wissen gar nicht, wie viel besser HQ ist UND dass es oft auch auf vielen Geräten abgespielt werden kann. Aber viele sind (verständlich) träge und nutzen das, was funktioniert.
Dennoch habe ich mal ein paar Sachen mir noch angeschaut, nur mal ein paar Beispielzahlen anhand ausgewählter Sendungen. Dabei gilt: Download vom Mirror, Schnittlisten vermute ICH eher bei Leuten, die sich mit der Materie wirklich auseinander setzen und daher tendenziell einen etwas höheren HQ-Anteil als real... here we go:
Tribute von Panem avi/HQ:
1.25 / 1.45GB; 305 / 611 Schnittlisten-Downloads; 84 / 192 Downloads bei Datenkeller
Shutter Island avi/HQ/HD:
0.95 GB / 1.01 GB / 1.98 GB; 65 / 30 / 52 Schnittlisten-Downloads; 20 / - / 64 Downloads bei Datenkeller (Vermutung: Wer HQ lädt, lädt auch HD, beide addiert sind stärker als avi)
TBBT Montag 21.15 avi/HQ:
270 MB / 320 MB; 111 / 235 Schnittlisten-Downloads; 39 / 77 Downloads bei Datenkeller
Make Love MDR:
460 / 500 MB; 103 / 220 Schnittlisten-Downloads; 88 / 118 Downloads bei Datenkeller
Fazit: Die Sendungen sind nur minimal größer, aber haben eine deutlich besser Bildqualität. Auch die Downloadzahlen sowohl von Downloads als auch Schnittlisten überwiegen doch recht deutlich - auch bei Sendungen, die nun vllt. nicht archiviert werden. Zeit für einen Wechsel?
Nicht jeder hat das Wissen (oder die Lust) alles erst zu hause selber umzukodieren. Und wenn du gerade in der Bahn sitzt hast du auf dem Handy eh kein VirtualDub um dir eine doppelt so große HQ-Datei zu laden, zu konvertieren um sie dann irgendwann mal auf dem Handy ansehen zu können.
Okay, das Argument kann ich z. T. verstehen, aber man könnte dazu ja notfalls im Wiki eine Hilfe zum Konvertieren schreiben, mit der auch die anderen User, die nicht das Wissen haben, schnell an ihre Videos kommen. Wie auch monarc99 schon erwähnt hat, funktioniert in den aktuelleren Android-Versionen das Abspielen der Dateien ja problemlos und Android 2.3 ist langsam auch immer weniger verbreitet.
Bei z.B. einer Talkshow oder Debatte etc. die ich nebenbei am PC sehen (bzw. eher hören) will, reicht mir die kleine mp4.
Gut, aber wenn die Sendung nur nebenbei läuft und es mehr um die Tonspur geht, dann könnte man die doch zur Not auch einfach zum Download anbieten, die kann man dann ja auch noch jederzeit mit Audacity beispielsweise schneiden und im Hintergrund ablaufen lassen und den Speicherplatz den man sich dadurch sparen könnte, wäre nicht gering ;)
Wenn man am PC was machen muss, kann man nebenbei in einem kleinen Fenster dann eine Sendung laufen lassen.
Ja, aber man könnte sich ja im Zweifel trotzdem die Version mit 576px besorgen, denn das Fenster mit dem Mediaplayer kann man ja dann noch immer beliebig verkleinern. Außerdem gehe ich mal nicht davon aus, dass die Größen der 576px ein solch großes Problem wären, auch wenn man Unternehmen wie die Telekom betrachtet. Ich habe hier übrigens selber nur max. 2 Mbit/sec. zur Verfügung und das ist machbar um die Dateien runterzuladen.
Der sitzt in der Bahn und soll dann erst mal sich mit konvertieren beschäftigen?! :D
Das mit dem Wiki war eigentlich für die Videos auf dem PC bezogen ;) Und wenn man das Video unbedingt in der Bahn sehen muss, dann gibt es ja dafür die Mediatheken, die teilweise eigene Apps für's Smartphone anbieten.
Gruß,
Manu3l
pmanfred
15.11.2013, 23:15
Hallo Robin-OTR,
ich muß ManuI voll recht geben - deine Argumentation fürs mp4 ist doch wirklich abstruss. Für den in der Bahn-Sitzenden Smartphone-gucker ein eigenes Format beizubehalten, um dafür geringere HQ-Kapazitäten zu haben, die viele, viele User wollen, ist doch wirklich nicht dein Ernst.
Aber ich denke, die Zeit wird auch dies überholen. OTR ist bisher immer Schritt für Schritt vorgegangen und 2014 siehts vielleicht schon viel besser aus und es gibt 200 HQ- und 50 HD-Aufnahmen.:)
Sind wir erst mal zufrieden mit dem was wir haben. Denkansätze, wie vom Treat-Ersteller, sind doch von den OTR-Verantwortlichen bestimmt erwünscht, oder ?;)
Gruß Manfredo
Also, ich bin auch gegen eine Abschaffung des mp4-Formats. Ich lade ausschließlich mp4, weil ich meine Sendungen auch alle nebenbei am PC in einem kleinen Fenster ansehe. Es stimmt zwar schon, daß ich das auch mit avis machen kann. Allerdings lade ich mir so viele Sendungen auf Vorrat runter, daß ich echt schon Probleme mit meinem Speicherplatz bekommen habe, als es noch nicht von allen Sendungen eine mp4-Datei gab. Ich habe jedenfalls schon 4 mehr oder weniger volle Festplatten, größere Dateien kann ich echt nicht gebrauchen!
MCMUPPET
16.11.2013, 07:41
+1 pro mp4 :) und die Nutzungsstatistiken ebenfalls :p.
Nein, die Statistiken werden hier nicht veröffentlicht oder erläutert.
MfG
MCMUPPET
Tieflieger
16.11.2013, 14:49
bitte nicht die avi (divx) Datei einstellen. Die Große auf 720 x Y wäre schon gut - mein 3 Jahre alte Fernseher kann keine HQ oder HD über DLNA - das wäre dann ganz schlecht wenn ich alles konvertieren müsste
arnibert
17.11.2013, 17:11
Downloads ca 300 AVI und 0 HQ
Da ich das nicht ganz verstehe ein Paar Detailfragen:
* Lädst du die 300 Dateien pro Monat nur runter oder dekodierst du die auch? - Wenn ja wie?
* Schaut die 300 Sendungen pro Monat auch irgendwer?
und falls Ja:
* Machst du auch noch irgendwas anderes?
Da ich das nicht ganz verstehe ein Paar Detailfragen:
* Lädst du die 300 Dateien pro Monat nur runter oder dekodierst du die auch? - Wenn ja wie?
Du fragst doch in deinem Post wo ich darauf antworte nach den Downloadzahlen. Deshalb habe ich da eben Downloads geschrieben anstelle von Dekodierungen. Also die werden natürlich auch dekodiert. Und wie ich dekodiere tut ja nun nix zur Sache oder?
* Schaut die 300 Sendungen pro Monat auch irgendwer?
Sind ja nicht jeden Monat 300 sondern manchmal nur 260 und dann wieder 360 oder noch mehr. Und ja die werden natürlich auch alle geschaut.
und falls Ja:
* Machst du auch noch irgendwas anderes?
Na du bist aber neugierig aber gut du bekommst eine Antwort: Ja ich mache auch noch was anderes. Zum Beispiel schneide ich die ganzen 300 dekodierten Dateien alle selber ohne irgendeine Cutlist zu verwenden. :D
Robin-OTR
17.11.2013, 18:29
... Auflösung in ineffizientem Container ...
Dann bist du ja sicher auch bereit, ein kostenloses Schnittprogramm bereitzustellen, welches Smart Rendering beim Container mp4 oder mkv beherrscht und auch sonst mit den Schnittprogrammen (z.B. CutAssistant und ColdCut) gut zusammenarbeitet? :D
... * Machst du auch noch irgendwas anderes? ...
Wiso soll er sich dafür rechtferigen oder erklären? :o
... Zum Beispiel schneide ich die ganzen 300 dekodierten Dateien alle selber ohne irgendeine Cutlist zu verwenden. :D
Dann lädst du auch keine Cutlist hoch? ...das wäre dann sehr schade :( ...oder bist du so schnell, dass du meist der erste bist welcher eine Cutlist erstellt? :)
Winke Robin
Liegt wohl daran, dass diese Filme die meisten Aufzeichnungen erhalten haben.
arnibert
26.11.2013, 11:58
Ok, mangels Downloadstatistiken muss dann wohl davon ausgegangen werden, dass alle Formate (anscheinend selbst .FLV) beliebt sind und beibehalten werden sollten.
Eventuell ist es aber trotzdem möglich eine breitere Abdeckung zu erreichen:
Wäre es zB möglich die wichtigsten Sender - ich würde mal sagen das sind: ARD, ZDF, RTL, Pro7, Sat1, Kabel1, Vox, Rtl2 im Zeitraum von 20 bis 24 Uhr (also Primetime) grundsätzlich als HQ bereitzustellen?
Um diese Abdeckung zu erreichen fehlt tatsächlich nicht viel, würde aber eine deutlich besser planbare Konsistenz erreichen - man könnte davon ausgehen, dass ein Format das in dieser Woche HQ ist, es nächste Woche auf dem gleichen Sendeplatz auch ist ...
Weiterhin würde ich gerne noch einmal das Thema zum beisteuern von Schnittlisten aufgreifen - ist es hier nicht möglich irgendeine Art von Incentivierung einzubauen?
Eine weitere Idee wäre hier zB. das der erste Nutzer der eine (Qualitativ hochwertige (siehe meine vorherigen Posts)) erzeugt/hochläd für diese Show keine Dekodierung abgezogen bekommt (bzw sie wieder gutgeschrieben bekommt)
Cineatic
26.11.2013, 12:50
...
Weiterhin würde ich gerne noch einmal das Thema zum beisteuern von Schnittlisten aufgreifen - ist es hier nicht möglich irgendeine Art von Incentivierung einzubauen?
Eine weitere Idee wäre hier zB. das der erste Nutzer der eine (Qualitativ hochwertige (siehe meine vorherigen Posts)) erzeugt/hochläd für diese Show keine Dekodierung abgezogen bekommt (bzw sie wieder gutgeschrieben bekommt)
Die Datei wird immer noch vom OTR erzeugt. Lediglich die Anzahl aller Nutzer, die diese Aufnahme programmiert haben, hilft bei der Entscheidung ob diese Datei in HQ kodiert wird, oder nicht.
Hier lädt kein User eine Datei hoch ;)
arnibert
26.11.2013, 14:34
Hier lädt kein User eine Datei hoch ;)
Stimmt, ist mir auch bekannt, im Post fehlt ein Wort - es müsste heißen:
... das der erste Nutzer der eine (Qualitativ hochwertige (siehe meine vorherigen Posts)) Schnittliste erzeugt/hochläd für diese Show ...
Robin-OTR
26.11.2013, 16:31
...Weiterhin würde ich gerne noch einmal das Thema zum beisteuern von Schnittlisten aufgreifen - ist es hier nicht möglich irgendeine Art von Incentivierung einzubauen?... Zum Thema Schnittlisten vergüten gab es in der Vergangenheit immer wieder Vorschläge (die Forumsuchfunktion ist dein Freund). Am Ende kam immer raus, dass es falsche Anreize setzt, nicht praxistauglich war und zu viel Mißbrauchspotential hat.
Winke Robin
Gerade auch im Hinblick auf die relativ drastische Preiserhöhung zum Januar (immerhin fast 20 Prozent) würde ich mir mehr HQ-Dateien (mindestens eine Verdoppelung - optimal wäre alles in HQ) wünschen. Man muss sich mal klar machen, dass HQ gerade mal normale PAL-Qualität, also so wie SD im Fernsehen, darstellt - dass OTR im Jahr 2013 und anscheinend auch in 2014 immer noch viele Dateien nur in schlechterer Qualität anbietet, ist m.E. ein Armutszeugnis. :(
Hm, was glaubt ihr, was los wäre, wenn die Post das Briefporto nicht von 58 auf 60 Cent, sondern auf 68 Cent erhöht hätte? :) In dem Fall würden garantiert noch deutlich drastischere Ausdrücke benutzt werden als hier - und das zurecht.
Und versteht mich nicht falsch: Prinzipiell kann ich auch mit einer Erhöhung von knapp 20 Prozent leben - aber bin ich tatsächlich der einzige, der dann auch einen Mehrwert, eben z.B. mehr HQ-Dateien, erwartet?
axo ja- die Post schirrt ja nach jeder Preiserhöhung ein Pferd mehr an vor die goldene Postkutsche :D
ansonsten ist die Preiserhöhung von 10 cent für einen Spannraum von 30 Tage und für 120 Filme imho schon was anderes als 2, od 5 od.10 cent pro Brief - nein ?
Und versteht mich nicht falsch: Prinzipiell kann ich auch mit einer Erhöhung von knapp 20 Prozent leben - aber bin ich tatsächlich der einzige, der dann auch einen Mehrwert, eben z.B. mehr HQ-Dateien, erwartet?
Vieles im Leben wird nun einmal teurer, ob's uns gefällt oder nicht. Welchen Mehrwert erwartest Du denn bei der Tankstelle, wenn eine neue Preisrunde eingeleitet wird? ;) Ich persönlich halte angesichts des Betrages von 10 ct alle 30 Tage jede Diskussion um Prozente irgendwie für albern...
Wenn aber schon um Prozente gefeilscht wird, dann berücksichtigt doch diese Überlegungen eines klingonischen Statistikers :D:
Ich weiß nicht mehr ganz genau, wann 50 GWP bzw. Cents als Preis eingeführt wurde, das müßte so 2006 gewesen sein. Kommt im folgenden ja auch nicht auf ein Jahr an, bei den paar GWP/Cents. ;) Preis 2006 also 50 ct, das macht dann durch realistisch angenommene 2% Inflation für 2014 bereits gut 58 ct. Nun stellen wir einmal den Mehrwert von 2006 bis jetzt beispielhaft fest:
offizielle Einführung der GIA-Wishlist
Abschaffung des schlechten wmv-Formates
deutliche Verbesserung bei Auflösung und Qualität bei den DivX-Aufnahmen (wer noch alte Aufnahmen hat, kann gerne vergleichen)
Einführung weiterer deutscher und aller nichtdeutschen Programme (aus dem Wiki: Vor einer Änderung 2010 waren es 20 feste, 42 Pooling- + 13 US-Sender = 75 Sender; heute sind's insgesamt 107 Sender, davon 76 fest)
Einführung von HQ (oder gab's die 2006 schon?; zumindest die Anzahl wurde deutlich erhöht), HD, MP4 und dem ganzen Tonspurengedöns
Hoffentlich liest der OTR-Buchhalter diesen Beitrag nicht, sonst könnte er aufgrund des Mehrwertes (etwa 1,4-mal soviele Sender wie 2010) den Nennwert (Büttenwarder-Fans kennen diesen Ausdruck :)) den Preis von damals 60 ct auch auf das 1,4-fache, also auf 84 ct erhöhen. Oder der Buchhalter findet heraus, daß es 2006 noch weit weniger Sender gab (genaue Zahlen habe ich nicht mehr) und erhöht von damals 50 ct auf das 4- oder 5-fache. :mad:
Wie gesagt, das sind nur meine ganz persönlichen Zahlenspielereien bei einer Tassee Kaffee. Ich entschuldige mich für das Offtopic in diesem Thread, in dem es um hochwertige Aufnahmen geht und hülle mich an dieser Stelle wieder in Schweigen...
arnibert
27.12.2013, 17:31
Ich finde die Preisdiskussion hier komplett fehl am Platze - dafür gibt es sicher bessere Threads um das zu besprechen - lasst den Premium Account wegen mit 1€ pro Monat kosten.
Worum es mir (und ich hoffe deswegen auch in diesem Thread) geht ist:
-> Ist es irgendwie möglich mehr HQ (Full SD) Aufnahmen bereitzustellen?
Was ist mit diesem Vorschlag?
Wäre es zB möglich die wichtigsten Sender - ich würde mal sagen das sind: ARD, ZDF, RTL, Pro7, Sat1, Kabel1, Vox, Rtl2 im Zeitraum von 20 bis 24 Uhr (also Primetime) grundsätzlich als HQ bereitzustellen?
Um diese Abdeckung zu erreichen fehlt tatsächlich nicht viel, würde aber eine deutlich besser planbare Konsistenz erreichen - man könnte davon ausgehen, dass ein Format das in dieser Woche HQ ist, es nächste Woche auf dem gleichen Sendeplatz auch ist ...
-> Gibt es noch gute Ideen die auch umsetzbar sind um die Verfügbarkeit von Schnittlisten zu fördern?
Gibt es noch gute Ideen die auch umsetzbar sind um die Verfügbarkeit von Schnittlisten zu fördern?
Ja, das ist ganz einfach: Wenn noch keine Schnittliste vorhanden ist, lehnt man sich nicht bequem zurück, sondern erstellt eine. Und jeder, der eine Aufnahme schneidet, stellt anschließend seine Schnittliste zur Verfügung. ;)
-> Gibt es noch gute Ideen die auch umsetzbar sind um die Verfügbarkeit von Schnittlisten zu fördern?
Ja da habe ich eine ganz gute Idee.
1. Installiere dir eine Schnittsoftware deiner Wahl.
2. Schneide pro Woche sofort nach Bereitstellung der Dateien von OTR eine gewisse Anzahl an Aufnahmen, ich würde mal sagen mindestens 10 Stück sollten es schon sein.
3. Lade die Schnittlisten danach umgehend hoch.
Wenn diesen Vorschlag alle User umsetzten würden die so großen Wert auf fertig geschnittene Aufnahmen legen oder denen es nicht schnell genug geht bis die Schnittlisten und somit die geschnittenen Aufnahmen fertig sind, dann wäre dieses Problem gelöst.
Ich finde die Preisdiskussion hier komplett fehl am Platze - dafür gibt es sicher bessere Threads um das zu besprechen - lasst den Premium Account wegen mit 1€ pro Monat kosten.
Du forderst mehr hochwertige Aufnahmen und das ist mit Kosten verbunden. Und da es aktuell eine Preiserhöhung gibt ist die Diskussion darüber hier bestimmt nicht fehl am Platz.
Du möchtest für den Premium-Account 1 Euro zahlen, ich möchte das nicht. Oder ich möchte auch was davon haben und das sind nicht mehr hochwertige Aufnahmen sondern mehr freie Dekodierungen so dass ich nicht jeden Monat zwei oder manchmal drei mal Premium buchen und zahlen muss.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.