Wunsch: Top 20 % als HQ

[mchawk]

Hallo OTR-Geimeinde,

hier schreibe ich mal meinen ganz, ganz großen Wunsch nieder, der mich garantiert schon einige Monate beschäftigt:
Ich hätte gerne eine Ausweitung der HQ-Aufnahmen von der Top 100 auf die Top 20 %.

Hintergrund:
Vor etwas einger Zeit wurde von einem Admin in einem garantiert schon archivierten Thread die Anmerkung gemacht, dass ca. 80 % der programmierten Aufnahmen 20 % der ausgestrahlten Sendungen ausmacht - und umgekehrt logischerweise 80 % der Sendungen betreffen nur 20 % der Aufnahmen.

In der Annahme, das sich diese Zahlen nicht großartig geändert haben dürften, wäre das m. E. DIE Grenze, die es anzustreben gilt.
Wenn 80 % der programmierten Aufnahmen in HQ vorliegen, so hätten wir läge der Löwenanteil der gewünschten Aufnahmen in guter PAL-Qualität vor.
Ein echter Mehrwert aus meiner Sicht. Motiviert vielleicht auch ein paar Leute mehr Premium zu buchen.

Und bevor die ersten Buh!-Rufe kommen: Wovon ich ausdrücklich nicht spreche, ist eine Einschränkung des DivX-Angebotes!

So... jetzt ist es raus und als Wunsch notiert.
Und damit OTR einen kleinen Stimmungs-Eindruck bekommt könnt ihr eure Meinung in der Umfrage kund tun.

mchawk

[John_J]

Den Wunsch kann ich unterschreiben. Schon seit langem entscheide ich über das Ansehen einer Aufnahme nach dem Vorhandensein des HQ Formats. Und auch wenn dieses nicht unbedingt im idealen Format vorliegt (h.264 & anamorph im AVI Container), würde der Ausbau der HQ Aufnahmen für mich einen besonderen Mehrwert darstellen. Gerne auch gegen eine extra Vergütung...

An was man aber dabei auch denken sollte, ist die höchstwahrscheinlich längere Zeit bis gewünschte Aufnahmen zur Verfügung stehen und die zusätzliche Last für Mirrorbetreiber.

Gruss,
JohnJ

[mchawk]

UND so lange mp4 VOR HQ fertig ist. Das ist derzeit nicht immer der Fall und ich will nicht noch mehr warten müssen!
Also Vid, DAS kann niemand garantieren, da es einen Recherpark gibt, auf dem parallel codiert wird. Das ist also ein Ding der Unmöglichkeit.
(Ich nehme mal an, Du redest von den LQ-mp4-Dateien, denn es gibt auch HQ-mp4-Dateien!)

[Vid]

Ich meine die Dateien, die als mp4 angeboten werden und dann auch die Endung *.mp4 haben (DivX hingegen *.avi; bei denen etwas verwirrend).

Und wenn ich Sanduhren bei HQ sehe und bei mp4 noch gar nichts, weiss ich gleich, oh je, das kann dauern, bis ich meins bekomme. Da sind dann Folgesendungen (ohne HQ) z. T. früher fertig als die vordere (mit HQ).

Hier noch markiert (rot umrandet):

6291

Und ich hab nun bei der Umfrage das Nein angeklickt.

[worfroz]

Die Top-20% erscheint mir angesichts der Vielzahl der Sender und Sendungen eine unübeschaubare Größe zu sein. Ob sich das derzeit bewältigen läßt? Ich bin da skeptisch, aber näheres dazu können die Admins besser beantworten als ich.

Ich bin neugierig, wie die Diskussion hier weitergeht, insbesondere in puncto extra-GWP für die zusätzliche Leistung. Einerseits habe wir im Forum zahlreiche User, die sich 60 ct/Monat nicht leisten können oder wollen und auf die derzeitige Banner-Situation schimpfen, andererseits User, die für mehr Leistung auch mehr zu bezahlen willig sind. Ich bin gespannt, wie sich diese doch sehr gegensätzlich erscheinenden Positionen unter einen Hut bringen lassen.

[MrR]

Ich hätte gerne eine Ausweitung der HQ-Aufnahmen von der Top 100 auf die Top 20 %.
Das wäre eine feine Sache. :)

[MrY]

Hmm, ich bin ein totaler HQ-Befürworter und wähle eigentlich immer die beste verfügbare Qualität, denn den Unterschied zu DivX sehe ich doch meistens recht deutlich - ich schau aber auch nicht auf Röhrenfernsehern mehr. Die meisten meiner Wunschserien und Filme werden in HQ aufgenommen, leider manche dann aber doch nicht und das ist doof. Prinzipiell bin ich natürlich für eine Ausweitung, aber es muss natürlich auch zu bewerkstelligen sein.
Probleme mit HQ habe ich keine: 3 Fernseher und sonst die PCs spielen es natürlich ab. Da ich die Filme und Serien auch archiviere (und später aber auch wirklich mal sehe ;)) möchte ich mich später nicht über mangelhafte Qualität ärgern und sooo viel größer sind die Dateien nun auch nicht. Warteschlange ist dank Spenderaccount bei einem Mirror auch kein Thema.

Aus meiner Sicht (!) wirkliche Nachteile von HQ sind die uU eingeschränkte Abspielbarkeit (aber heutzutage eigentlich kein Problem mehr) und das etwas schwierigere Schneiden, aber das haut idR doch ganz gut hin. DivX nehme ich zur Not auch - MP4 ist dagegen schon eine Beleidigung für die Augen - das erinnert ja an die BQ der berühmten Filmportale.

[Murphy43]

Als großes Problem sehe ich auch die Inkompatibilität zu den meisten Abspielgeräten. Noch größer ist das Problem der großen Dateien. Es hat ja nicht jeder schnelles DSL. Hinzu kommt das Problem mit dem Schneiden und Archivieren. Wenn die Dateien so groß sind, sind auch schneller die Festplatten voll. Gerade bei den derzeitigen Festplattenpreisen.

Mich persönlich schrecken die großen Dateien ab.

[bullentatze]

Hallo zusammen,
HQ finde ich absolut gut, lade auch nichts anderes runter (außer mal nen paar HD´s). Auf großen LCD´s sind HQ nun mal das Minium an Qualität.
Ich kann den Vorschlag daher grundsätzlich nur unterstützen. Bis jetzt habe ich aber auch nicht wirklich ein Problem an die gewünschten HQ´s auch zu kommen, da die letzte HQ-Anzahlerhöhung schon sehr deutlich geholfen hat.

HDD´s mit 2-3TByte kosten auch kein Vermögen - verstehe also das Gejammer wegen Speicherplatz nicht wirklich (der Preis/GB wird nahezu kontinuierlich billiger). Aber jedem seine Meinung.
GWP´s zusätzlich wäre eigentlich auch kein Thema - aber nur wenn sie leichter zu bekommen sind als jetzt! Aber das ist ein anderes Thema.... wenn auch mit akutem Handlungsbedarf!

Gruß Tätzchen

[worfroz]

GWP´s zusätzlich wäre eigentlich auch kein Thema - aber nur wenn sie leichter zu bekommen sind als jetzt!

Noch leichter als durch eine kleine Einzahlung sind die Punkte IMHO kaum zu bekommen - irgendwie müßten die zusätzlichen Ressourcen für weitere HQ ja auch bezahlt werden. ;)