Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Filmer schneller auf schnellen Mirrors, kostenlos versteht sich^^
Die Idee hatten schon ein paar..
Alle paar Wochen gibts wieder einen FH Mirror...
Viel Glück
@mchawk
joa gute meinung, aber ich hab folgende erfahrung gemacht: Manager auf, dlc rein, automatisches entpacken und nach 1-2 stunden ansehen...
und das wollte ich eben auch hier versuchen zu betreiben, eben als angebot, es muss ja nciht jeder machen, aber die, dies wollen, sollen die gelegenheit kriegen...
Leseesel
22.03.2011, 00:49
Schön, aber wie bekommt man das in 1-2 Stunden runter, ohne sich bei den ganzen Filehostern einzukaufen? Vom Klickaufwand bei den Dingern mal abgesehen?
nehmen wir z.b. mal ul.to: allein die tatsache, dass sich eine datei unter einem gigabyte für freeuser mit einem klick und einmaliger wartezeit von weniger als einer minute mit 100 kb/s (+) laden lässt, macht die ganze sache schon recht bequem wie ich finde.... wer unbedingt größere dateien haben will, als man in einem stück hosten kann, muss ein bisschen klicken in kauf nehmen... der jDownloader besitzt eine reconnectfunktion, mit der man eine neue ipadresse erhält und somit nicht an die wartezeit gebunden ist...
beispiel megaupload: für megaupload habe ich momentan noch das problem das mein upload zu langsam läuft, aber mein freedownload ohne eine registrierten free account is fast durchgängig im bereich von 400-700 Kb/s
wem das zu langsam is für lau, dem kann ich mit diesem angebot nicht helfen^^
Da sehe ich den Vorteil für die User nicht..
Am Beispiel Eagle_Eye_Ausser_Kontrolle_11.03.20_20-15_pro7_140_TVOON_DE.mpg.avi.otrkey
bei otrkeyfinder.com gesucht, bei otr.datenkeller.at gefunden -> klick auf download -> low speed slot verfügbar
Wartezeit: 0
Download mit 1,5 MByte/s
Ich wüsste nicht warum man sich da umständlich mit JDownloader und Filehostern ärgern sollte..
naja Ostern steht vor der Tür und jedes Jahr wird halt doch ne Suche nach viereckigen Eiern gestartet:D
wie gesagt, es is n angebot, und möglicherweise sind die mirrors hin und wieder mal überlastet, wär doch net schlecht, wenn man ausweichen könnte
@regfil: das mit den eiern kapier ich nicht
@regfil: das mit den eiern kapier ich nicht
ooooch -dat macht nix http://foto.arcor-online.net/palb/alben/33/8701733/3965303865333361.gif
Hugh, Adlerauge, Du haben natürlich recht. ;)
100 KBit/sec ist selbst mit DSL-light möglich und arschlangsam.
100 KByte/sec. wäre etwas mehr als DSL 1000 und auch nicht besonders schnell.
Beides wäre also in Bezug dessen, wie lange ich für einen Download den PC laufen lassen müsste nicht besonders schnell.
mchawk haben gesprochen.
[SCNR!] ;)
Ich sehe das übrigens genau anderes herum:
Für Freenutzer sind für mich alle mir bekannten Filehoster (und das sind einige!) bezüglich der Oberfläche und Usebility grottenschlecht.
Und wenn ich auf die Bezahlebene gehe dann habe ich ebenfalls keinen Vorteil, weil dann (für weniger Geld!) die von Dir genannten Nachteile wegfallen. datenkeller und otr-files (sprachst Du ja indirekt an!) sind diesbezüglich sehr vorbildlich. Mirrorverbund ebenfalls und so einige andere auch!
Und was Deine Usebility Deiner Benutzeroberfläche betrifft (=dieses Forum), so ist die erst recht unterirdisch, sorry. Aber wer im Glashaus sitzt....
easteregg
22.03.2011, 23:06
Und was Deine Usebility Deiner Benutzeroberfläche betrifft (=dieses Forum), so ist die erst recht unterirdisch, sorry. Aber wer im Glashaus sitzt....
Das musst du mir erklären - oder verstehe ich es richtig, dass du denkst, ich wäre dafür hier im Forum Links zu One-Click-Hostern zu posten? Das habe ich nirgendwo angesprochen (und davon abgesehen halte ich das auch nicht für sinnvoll - von den zig OTR-Usern schaut höchstens ein Bruchteil in dieses Forum, und die sollen dann auch noch diesen Thread finden...).
Das musst du mir erklären - oder verstehe ich es richtig, dass du denkst, ich wäre dafür hier im Forum Links zu One-Click-Hostern zu posten?
OOPS - Verwechslung zu später Stunde. Sorry!
Leseesel
23.03.2011, 09:01
Also um es aus meiner Sicht zusammen zu fassen: Es tut mir natürlich sehr leid für den Threadstarter, dass er ein gute Idee hat, sich Mühe für andere geben will und dann wird das nicht gerade begeistert aufgenommen, aber:
Für mich persönlich sind diese Filehoster in der Benutzbarkeit ein Gräuel. Wenn ich über so etwas in der Vergangenheit in der Miror-Suche versehentlich gestolpert bin, hat das meistens dazu geführt, dass ich entnervt aufgegeben habe. Mit der Zeit habe ich dann gelernt, es schnell wieder wegzuklicken.
ISDN-Geschwindigkeit (auch mit Kanalbündelung) ist für mich im 21. JH und für Videos von kompletten Filmen in voller Auflösung inakzeptabel. Mein DL-Manager regelt das bei OTR mit 1.8 MByte/s bei ADSL und zuletzt: Wenn etwas über die Mirror-Suche nicht automatisch gefunden wird, dann finde ich persönlich es in der Regel auch nicht, denn bei bis zu 4 Downloads täglich durchsuche ich nicht jedes mal das halbe Forum.
hugo2514
23.03.2011, 12:46
Wollen denn wirklich so viele Leute die Aufnahmen unbedingt rasend schnell haben?
Mir ist es eigentlich egal, ob ich nun 1 oder 2 Tage auf einen Download warten muß und in der Regel ist meine Leitung auch voll ausgelastet, schneller bringt mir also nix. Und selbst wenn es langsam geht, der Rechner oder das Download-fähige NAS läuft sowieso.
Was ich viel schlimmer finde in letzter Zeit: Ich suche öfter nach älteren Aufnahmen, bis letztes Jahr habe ich die meist auch auf igendeinem Mirror gefunden, selbst wenn die Aufnahme schon 1 Jahr alt war. Diese Vorhaltezeit ist immer weiter geschrumpft, inzwischen sind 2 Monate alte Aufnahmen schon sehr selten. Ich sehe ja ein, daß Filme, die jedes Jahr gezeigt werden oder bei denen EPG-Fehler aufgetreten sind, schnell wieder verschwinden. Aber die seltenen Perlen müßten viel länger verfügbar sein. Ich würde dafür sogar (GWP) zahlen, nur gibts die Files eben nicht mehr. Wenn der Traffic angeblich deutlich teurer als die Server ist, dann sollten doch ein paar mehr Festplatten nicht weiter ins Gewicht fallen.
Sorry für OT.
mal ne andere frage: wenn eure leitung nicht mehr hergibt, wieso beschwert ihr euch dann über die hoster?!
ich werde trotz meiner anfangs groß geschwungenen reden vermutlich leider doch aufgeben müssen, da bei aller diskussion über downloadspeed eine uploadrate von 40 Kbit/s bei 2.3 Gbyte dateien einfach unmenschlich lange dauert und ich meinen pc nicht 24h am tag laufen lassen kann (und es meiner stromrechnung auch nciht antun will)
dieses mögliche problem habe ich zu anfang nicht bedacht und hoffe, niemandes zeit verschwendet zu haben...
4eckige Eier tun beim Legen weh http://foto.arcor-online.net/palb/alben/33/8701733/3965303865333361.gif
mal ne andere frage: wenn eure leitung nicht mehr hergibt, wieso beschwert ihr euch dann über die hoster?!
Hast Du unsere Kommentare eingendlich genau gelesen?
Mal ein Beispiel:
Bei meiner langsamen Leitung nutze ich den Downloadmanager meines NAS (welches überdeutlich stromsparender ist als mein PC) um Dateien via http-Download von den Mirror-Server zu ziehen.
Deine 100KBit/sec-Variante würde selbst mein DSL-light nicht auslasten und einen direkten, funktionierenden Downloadlink für mein NAS erhalte ich so oder so von keinem Filehoster. So what?
Und für die ca. 6-7 Euro im Monat (bei einem Jahresabo!), die so ein Filehoster kostet, bekomme ich fette Mirror-Power auf min. 2-4 Servern. So viele braucht man gar nicht!
Wo ist da der Anreiz?
Wie gesagt: Wenn Du dies als Ergänzung des Mirror-Angebotes machen möchtest: Nur zu. Meinen Segen hast Du - Erwarte aber keine Freundensprünge oder Downloads von meiner Seite. Dafür lässt mich die Sache einfach zu kalt.
Die hier genannten Hinweise sind übrigens z. T. Erfahrungswerte aus ähnlichen Projekten.... sie sind also eher unterstützend und nicht böse gemeint.
MCMUPPET
24.03.2011, 08:50
Dann kann der Thread wohl dicht gemacht werden :DDas Überlassen wir dann doch besser der Automatik oder dem Wunsch des Threadersteller ;).
MfG
MCMUPPET
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.