Umstellung von DivX auf H.264 [Archiv] - Seite 2

Loki

06.02.2010, 19:29

also als unverbindlichen Zwischenstand...

vom DivX werden wir uns wohl nicht trennen können,

dann müssen wir schauen wir wir das eine tun (H.264) ohne das andere zu lassen (Divx). Das wird teuer, aber da müssen wir wohl durch.. :-(

Wegen den Kosten dieser Vorschlag: http://www.otrforum.com/showpost.php?p=287375&postcount=69

Sonst holt euch die Kosten doch über die HQ nutzer rein. Wer wie man im Forum lesen kann ohne Probleme 100€ Ausgeben kann wird auch sicher ein höheren Beitrag zahlen können.

Ich bin zwar kein HQ Fan , wenn dann in ein paar Jahren eventuell HD. Würde aber wie im Vorschlag freiwillig mehr GWP zahlen. Weil ich vom Konzept Online TV Recorder überzeugt bin :D

roadrunner@webgecko

06.02.2010, 19:31

Ich würde es sehr zu schätzen wissen wenn das DIVX Format bleibt.
Ist einfach auf den meisten Geräten abspielbar und die Qualität ist doch durchaus OK. Ich denke mit einem Umstieg wird es für sehr viele User nur komplizierter und dadurch auch uninteressant. Ich selbst sehe mir viele meiner Aufnahmen am PC an, lege aber auch gerne mal eine DVD in den Player und seh mir die Filme am TV Gerät an. H.264 brauche ich in der Tat nicht.
Und sogar mein Media Player welchen ich an mein TV Gerät anschliessen kann hat Probleme mit der Wiedergabe von so mancher H.264 Datei.

Bigshot

06.02.2010, 19:31

Hehe ... Wie wäre es damit: OTR gibt es nur noch im 24-Monats-Abo, inkl. WDTV Media Player. Die Telekom macht das mit ihren Routern ja genau so.

Puh, da hab ich ja noch mal Schwein gehabt. ;)

Ja, auch da macht es was aus ob Klötzchen da sind oder nicht.

Kommt drauf an. Die eine Hälfte sehe ich am Computer. Die andere Hälfte am TV.

Ist halt eine Frage der Abwägung. Du wirs auch bei h.264 keine tolle Qualität bei den kleinen Videos bekommen. Und dafür alle User ausschließen, die mit nem normalen DVD-Player arbeiten? Das kanns doch nicht sein.

Guenni

06.02.2010, 19:31

Lidl Blue-Ray 55,- € DivX 7 zertifiziert :rolleyes:

Und spielt der auch übers Netzwerk von meinem Server? Und auch Audioformate wie FLAC und OGG Vorbis? Und kann ich darüber auch meine meine Ebooks (Text oder HTML) lesen? Oder auch mal News oder den Wetterbericht abrufen?

Das alles macht mein Mediaplayer (hat gerade mal 80 Euro gekostet) und ich werde den bestimmt nicht durch irgendein Gerät ersetzen, das dann H264 decodieren kann. aber sonst nix. Und was vergleichbares mit H264 liegt immer noch bei ein paar Hundert Euro.

Günter

Bigshot

06.02.2010, 19:38

Und spielt der auch übers Netzwerk von meinem Server? Und auch Audioformate wie FLAC und OGG Vorbis? Und kann ich darüber auch meine meine Ebooks (Text oder HTML) lesen? Oder auch mal News oder den Wetterbericht abrufen?

Das alles macht mein Mediaplayer (hat gerade mal 80 Euro gekostet) und ich werde den bestimmt nicht durch irgendein Gerät ersetzen, das dann H264 decodieren kann. aber sonst nix. Und was vergleichbares mit H264 liegt immer noch bei ein paar Hundert Euro.

Günter

Die Frage ist doch, ob man all diese Medienformate braucht. Wer zum Teufel bentzt denn wirklich OGG Vorbis, auch wenn das mal ne gute Sache war. Immer Butter bei die Fische. Von wegen, wer hat den Längeren...

Loki

06.02.2010, 19:39

sorry, aber das ist quark!
xp läuft sogar auf 300MHz antiquitäten.

Muhahahahaha du meinst Win XP ohne SP und ohne Antivir. Auf 300MHZ läuft gerade mal Win98 so das man mit arbeiten kann.

The-Dude

06.02.2010, 19:41

Und was vergleichbares mit H264 liegt immer noch bei ein paar Hundert Euro.

Moin moin,

das ist falsch!
Alternativen unter 100 EUR wurden hier im Thread schon mehrfach genannt.

Viele Grüße

Dude

Freddy K.

06.02.2010, 19:44

jetz ist es 20.15 Uhr und die Diskussion reist ab. Shit... alle vorm Fernseher
:-)

Ja ham die alle keinen Videorecorder. So was. :p

PeGu

06.02.2010, 19:44

Entschuldigung, Robin, aber HQs sind h.264 Dateien...

BloodyMary

06.02.2010, 19:47

Die H264 Variante wird nicht wie die bisherigen HQ´s sein.

Bigshot

06.02.2010, 19:47

wie wird sie denn sein...

peppibua

06.02.2010, 19:52

BloodyMary

06.02.2010, 19:52

Keine Ahnung.Schätze mal so groß wie die DivX,ist dann aber bessere Quali,da der Codec mehr hergibt.

Robin-OTR

06.02.2010, 19:54

HQ ist in h.264 Alter!!!

Also älter als du scheine ich subjektiv wirklich zu sein ;)

Steht irgendwo geschrieben, dass mit Einführung des neuen Formates die HQ, welche natürlich auch H.264 sind, wegfallen sollen?

Ihr habt doch nicht etwa die Illusion, das jetzt alles in HQ aufgenommen wird ;)

Wenn man Glück hat, bleibts dann z.B. bei 640*360 (16:9) bloss halt als H.264.

Winke Robin

hepcat

06.02.2010, 19:55

Die H264 Variante wird nicht wie die bisherigen HQ´s sein.

Heisst das dann, dass ich die mit Avidemux schneiden kann?

An den jetztigen HQs bin ich gescheitert, während die Standard DivX Dateien mir keine Probleme machen.

Bigshot

06.02.2010, 20:02

@Robin-OTR

sorry, Du hattest geschrieben:
TOP 10 = HQ
TOP 11 bis z.B. 30 = H.264

und HQ wird mit h.264 codiert. Du meinst also die alten Divx als h.264.
Das ist es was ich meine. Hier wird über Codecs geredet, aber nicht über die Auflösung.

Die bisherigen DivX Videos haben nur eine Auflösung von 640x360. Das ist das Kriterium.
Und die sollen jetzt mit einem besseren Codec gerendert werden.
Man schaut sich das dann am Computer-Bildschirm oder Fernseher an. Beide haben höhere Auflösungen. Was soll das. Meint Ihr wirklich, dass bekommt DivX nicht hin.?
Welche Note habt Ihr in Physik??

BloodyMary

06.02.2010, 20:04

Heisst das dann, dass ich die mit Avidemux schneiden kann?

Muss man abwarten,ich spekuliere auch nur.Denke,daß wir User auch ein paar Testdateien bekommen,um bei den Codeceinstellungen zu helfen.

Freddy K.

06.02.2010, 20:06

... Meint Ihr wirklich, dass bekommt DivX nicht hin.? ...

Doch natürlich. Aber die Dateien werden größer und kompatibel sind die Filme dann auch nicht mehr.

PMG

06.02.2010, 20:08

Ein Traum endlich h.264!!!
Gute Qualität bei allen Filmen.

PS: Warum stimmen 6 für Platzhalter???

Bigshot

06.02.2010, 20:10

Heisst das dann, dass ich die mit Avidemux schneiden kann?

An den jetztigen HQs bin ich gescheitert, während die Standard DivX Dateien mir keine Probleme machen.

Du kannst HQs jederzeit schneiden, solange das nicht Frame-genau sein muss:
Virtual Dub: Smart Rendering oder Direkt Sream Copy.

Wenns ein exakter Schnitt sein soll, ohne dass du ihn am TV bemerkst, muss Du neu rendern. Da laufen dir die h.264 mit dem Ton asynchron. (oder kriegt das jemand sauber hin??)

Ich codiere neu auf DivX mit hoher Quali. Ton läuft sauber. Bild top. Auch auf Full-HD Fernseher.

hepcat

06.02.2010, 20:22

Du kannst HQs jederzeit schneiden, solange das nicht Frame-genau sein muss:
Virtual Dub: Smart Rendering oder Direkt Sream Copy.

Wenns ein exakter Schnitt sein soll, ohne dass du ihn am TV bemerkst, muss Du neu rendern. Da laufen dir die h.264 mit dem Ton asynchron. (oder kriegt das jemand sauber hin??)

Ich codiere neu auf DivX mit hoher Quali. Ton läuft sauber. Bild top. Auch auf Full-HD Fernseher.

Danke für die Info. Aber ich bin auf Avidemux eingespielt. Ich möchte nicht schon wieder umlernen müssen.

Frage zum Umcodieren. Mit was codierst du neu und wie lange dauert es?

Bigshot

06.02.2010, 20:23

Mal zu meinem Workflow:

HQ-Dateien aus den öffentlich Rechtlichen (keine Werbung):
Vor und Nachlauf muss rausgeschnitten werden.
Virtual Dub:
a) Full Processing Mode + Smart Rendering (ffdshow/h.264)
b) Direct Sream Copy

Private Sender mit Werbung:
Frame-genause Schneiden nur über Neurendern:
TmpgXPress:
Video: DivX 1200kb/sec, 25fps, Mp3 192

erneutes Kodieren mit H.264 bisher in allen Programmen mit asynchronem Ton (VirtualDub, TmbgXPress, Avidemux)

monarc99

06.02.2010, 20:26

Heisst das dann, dass ich die mit Avidemux schneiden kann?

Solange der Autor von Avidemux Smart Copy nicht für H.264 programmiert, kannst du nur an Keyframes bei H.264 schneiden. Da ist es völlig egal, was OTR macht. Also nein. ;)

Wenns ein exakter Schnitt sein soll, ohne dass du ihn am TV bemerkst, muss Du neu rendern. Da laufen dir die h.264 mit dem Ton asynchron. (oder kriegt das jemand sauber hin??)

Ja, ohne Probleme. Musst die richtigen Versionen und Einstellungen nehmen, dann klappt das. Was benutzt du denn zum Schneiden?

mchawk

06.02.2010, 20:28

Du kannst HQs jederzeit schneiden, solange das nicht Frame-genau sein muss:
Virtual Dub: Smart Rendering oder Direkt Sream Copy.

Deine Infos sind veraltet: Das ging früher mal nicht - jetzt geht es.

Bigshot

06.02.2010, 20:29

Ja, ohne Probleme. Musst die richtigen Versionen und Einstellungen nehmen, dann klappt das. Was benutzt du denn zum Schneiden?[/QUOTE]

siehe oben

Das heisst mit Virtual Dub klappt ein Frame genauer Schnitt bei h.264 ohne Ton-Versatz.
Welche Einstellungen bei den OTR HQs. Wär super.

mchawk

06.02.2010, 20:33

@Bigshot: Bei h.264 mit Smartrendering ist es wichtig die genauen Codec-Einstellungen von OTR zu nehmen.
Am einfachsten ist es, wenn Du ColdCut (auch für manuellen Schnitt geeignet) als VD-Frontend benutzt. CC setzt die Werte bei HQ-Dateien automatisch korrekt. (Zur Not den Kompatiblitätsmodus einschalten)

Bigshot

06.02.2010, 20:34

monarc99

06.02.2010, 20:45

Stimmt und jetzt ist noch nicht die Zeit dafür. Jetzt hat endlich erstmal DIVX es geschafft auch in die normalen Haushalte zukommen.

Ich denke bis 2012 wird die große Wechselwelle kommen, wenn die öffentlichen Sender das analoge Signal auf Kabel und Satellit abschalten werden. (falls sie den Termin nicht schon wieder verändert haben )

Ich habe letztens nach einen neuen Fernseher geschaut und im Media Markt gerade mal einen gefunden, der noch einen scart Anschluss hatte. War aber mit 3700€ ein wenig teuer :p Und ohne Scart muss man sehen, wie man seinen alten DVD Player noch anschliesst.

Bigshot

06.02.2010, 20:47

ohne den Post sprengen zu wollen, aber wenn wir schon dabei sind:
So ziemlich alle HDs und MKVs die ich bisher gezogen habe sind defekt (OTR Server und Mirrors) Dekoder-Meldung: Datein nicht komplett oder ähnliches.
Die Schnittprogramme können die Indexe nicht lesen. Die meisten Filme brechen nach der Hälfte ab. Nur VLC spielt nach der abgespielten Zeit weiter. Aus VLC neu zu sreamen liefert dann noch evtl. ne weitere halbe Stunde. Das wars.
Woran liegts.

Loki

06.02.2010, 20:55

Ich denke bis 2012 wird die große Wechselwelle kommen, wenn die öffentlichen Sender das analoge Signal auf Kabel und Satellit abschalten werden. (falls sie den Termin nicht schon wieder verändert haben )

Das hat ja nichts direkt mit HD zutuen. Was viele wie mich von HD Geräte abhält ist einmal das die Privaten Gelld für das Programm in HD wollen. Der mist mit den HDMI Kabeln: http://www.cnet.de/praxis/insider/39188615/verwirrspiel+hdmi+von+kopierschutz+und+versionen.h tm

Und das eben schon eine Neuer HD Standart der nicht abwärts kompatibel ist in 2-3 Jahren auf dem Markt kommt. Klick: http://www.golem.de/0704/51665.html

Und wenn man ein normalen Bildschirm mit 70cm im Wohnzimmer hat und wie empfohlen 1-2 Meter weg sitzt , sieht man nichts mehr von HD . Da ist auch jede gute DVD genauso gut.

frankkl

06.02.2010, 20:57

Kann mich nur voll und ganz dem Post #3 anschließen:

Für mich würde OTR damit schlagartig uninteressant werden.
Ich habe nirgendwo einen H.264 kompatiblen Standalone Player rum stehen.
Ein Neukauf kommt für mich i.M. ebenso wenig in Frage wie ein ständiges umkodieren.

Ich bin dagegen, OTR ist gerade wegen der DIVX Dateien so interessant.

Bigshot

06.02.2010, 21:03

Das hat ja nichts direkt mit HD zutuen. Was viele wie mich von HD Geräte abhält ist einmal das die Privaten Gelld für das Programm in HD wollen. Der mist mit den HDMI Kabeln: http://www.cnet.de/praxis/insider/39188615/verwirrspiel+hdmi+von+kopierschutz+und+versionen.h tm

Und das eben schon eine Neuer HD Standart der nicht abwärts kompatibel ist in 2-3 Jahren auf dem Markt kommt. Klick: http://www.golem.de/0704/51665.html

Und wenn man ein normalen Bildschirm mit 70cm im Wohnzimmer hat und wie empfohlen 1-2 Meter weg sitzt , sieht man nichts mehr von HD . Da ist auch jede gute DVD genauso gut.

Also wenn Du mal eine BluRay Disc auf eine Full-HD gesehen hast, und das mit einer DVD vergleichst, würde ich den Gang zu Optiker empfehlen. Ist nich böse gemeint, aber das war für mich eine Offenbarung.

Das Debakel mit Kabel-Deutschland kann ich allerdings nachvollziehen. Die Kosten und Smart-Kard Gängeleien sind eine Zumutung. Deswegen stagniert das Ganze auf Kabel ja auch. Auf Sat natürlich nicht.
Ich als gezwungener Kabel-User weigere mich auch weiterhin.

ChillOut

06.02.2010, 21:04

Da hier offensichtlich einige mit Codec-Erfahrung unterwegs sind und meine Frage in den 40 Seiten vermutlich untergegangen ist, möchte ich sie hier demütig nochmal stellen... ;)

Jetzt nochmal zur Umwandlung von H264 in DivX mit Super:
Bisher nutze ich Super nur um eine Standard-DVD-VOB zu erstellen. Kann mir jemand sagen, wie ich Super einstellen muss, damit aus H264 DivX wird, ohne dass es spürbare Qualitätsverluste gibt? Die angebotenen Einstellungen verwirren mich etwas. Vielleicht kann auch jemand ein passendes Profil zu Verfügung stellen, dass ich in Super einfach nur laden muss?
Vielen Dank im voraus!

mandozza

06.02.2010, 21:06

Ich bin strikt gegen die Umstellung! Ich habe 5 Geräte die DivX am Fernseher wiedergeben können - aber kein einziges kann H.264. Sicher ist die Qualität besser und vielleicht die Dateien kleiner. Aber MP3 z.B. ist auch schon lange nicht mehr Stand der Technik - und? Es benutzen alle - weil es ein Standard ist! Wenn H.264 dann parallel!

Loki

06.02.2010, 21:10

Also wenn Du mal eine BluRay Disc auf eine Full-HD gesehen hast, und das mit einer DVD vergleichst, würde ich den Gang zu Optiker empfehlen. Ist nich böse gemeint, aber das war für mich eine Offenbarung.

Das Debakel mit Kabel-Deutschland kann ich allerdings nachvollziehen. Die Kosten und Smart-Kard Gängeleien sind eine Zumutung. Deswegen stagniert das Ganze auf Kabel ja auch. Auf Sat natürlich nicht.
Ich als gezwungener Kabel-User weigere mich auch weiterhin.

Ich meinte ja im vergleich . Ich habe kein HD LCD weil die meisten leider ein miserables PAL äh SD Bild abliefern

Und wegen den Privaten ich meinte das auch eigentlich über Sat. Dort verlangt RTL und Pro7Sat1 Geld für HD. http://www.hd-plus.de/ Und die wollen einem zwingen einen Receiver den die bestimmen zunutzen . Heisst keine Werbung überspringen und Kanalliste wird von den Privaten bestimmt.

spamkiller

06.02.2010, 21:11

Ich weiss gar nicht, ob meine Popcorn Hour C-200 dieses Format abspielt. Steht zwar was in den Specs drin, aber wer weiss...

Super wäre eine Link auf eine H.264 Testdatei, um das herauszufinden.

Loki

06.02.2010, 21:12

Da hier offensichtlich einige mit Codec-Erfahrung unterwegs sind und meine Frage in den 40 Seiten vermutlich untergegangen ist, möchte ich sie hier demütig nochmal stellen... ;)

Nimm dieses Programm: http://www.xmedia-recode.de/

Codec DIVX
Container AVI
Ton MP3 CBR und fertig
Ah und Bildformat einstellen 16/9 oder 4/3

Bigshot

06.02.2010, 21:15

Als Musiker kann ich dir nur wiedersprechen. Tausende von Musikern rödeln sich einen ab in High-Tech-Studios, damit ihre Musik dann auf MP3 komprimiert wird. Aber die Masse bestimmt den Markt. Bei Bild gehen wir auf High-Definition. Bei Ton....passt schon.
Auch wenn SACD in die Tonne gewandert ist (war genial, mal gehört?)
Ich hoffe das CD-Qualität, Booklets etc. weiter ihre Wertigkeit behalten.
DivX ist ein Standart für Kompatibilität, und als solcher sollter er auch momentan bleiben.
Die Diskussion ist aber wichtig, denn abgelöst wird er. Es ist aber noch für die kleinen Auflösungen zu früh. Denkt an die Masse der User.

Ich meinte ja im vergleich . Ich habe kein HD LCD weil die meisten leider ein miserables PAL äh SD Bild abliefern

Das ist auch Geschichte. Da gibts ne Firma aus Holland die das ganz exzellent macht.

Loki

06.02.2010, 21:20

Das ist auch Geschichte. Da gibts ne Firma aus Holland die das ganz exzellent macht.

Phillips LCDs haben manchmal noch so Streifen die nachziehen bei SD Bildern.

Loki

06.02.2010, 21:23

Und wieder die Werbung für WD. Kann das mal aufhören.
Finde das nicht seriös!!!

Ja man könnte denken hier wären alle Mitarbeiter von dennen :D

Bigshot

06.02.2010, 21:25

Phillips LCDs haben manchmal noch so Streifen die nachziehen bei SD Bildern.

Grad gemotzt wegen Werbung, aber nur weil sie im Post massiv ist.
Nee, die Erfahrung hab ich jetz nicht. Hab den aber erst vor ner Woche meiner Ma geschenkt. Vieleicht warn das die älteren Modelle.

Loki

06.02.2010, 21:31

Grad gemotzt wegen Werbung, aber nur weil sie im Post massiv ist.
Nee, die Erfahrung hab ich jetz nicht. Hab den aber erst vor ner Woche meiner Ma geschenkt. Vieleicht warn das die älteren Modelle.

Hm ja könnte sein bestimmte Media SaHust Geschäfte könnte man sowas zutrauen.

Naja habe immer noch eine Bildröhre 16/9 und bin total zufrieden :D

neu_gierig

06.02.2010, 21:32

Und wieder die Werbung für WD. Kann das mal aufhören.
Finde das nicht seriös!!!

Da gibts noch Fantec, labo 110, emtec, asus, popcorn-hour... mein Gott, entschuldigung wenn ich das Gerät genannt hab, das mir als erstes einfällt...

Ich glaub es gibt Mediaplayer die 30-40€ kosten und den codec unterstützen... das wären dann 60Rohlinge, oder 10Bier, oder...

Loki

06.02.2010, 21:33

Da gibts noch Fantec, labo 110, emtec, asus, popcorn-hour... mein Gott, entschuldigung wenn ich das Gerät genannt hab, das mir als erstes einfällt...

Ich glaub es gibt Mediaplayer die 30-40€ kosten und den codec unterstützen... das wären dann 60Rohlinge, oder 10Bier, oder...

Zeig mir einen für 30€

Bigshot

06.02.2010, 21:38

Als Alternative wären aktuelle BluRay-Player zu nennen. Die verstehen inzwischen alle möglichen Formate incl. h.264, DivX, avi und mkv-Container. Einer der besten kostet grade mal 150 €. Find ich jetzt interessanter als einen Format-Übersetzer für den ich ja auch noch ne externe Festplatte brauche. Aber das ist Geschmackssache, und kommt darauf an, was die einzelnen Leute wirklich Zuhause machen wollen.
Also vorher gut informieren.

Loki

06.02.2010, 21:41

Freddy K.

06.02.2010, 21:43

... MP4 Dateien werden doch eh kaum genutzt. ...

Kannst Du das belegen? Mit einer Statistik oder so.

Bigshot

06.02.2010, 21:53

Ja nur muss man die 150€ haben. Aber DIVX ist eben der Vorteil das es überall nutzbar ist :D

nur als Alternative zu den WD... Geräten, sprich BlackBoxen die hier immer angepriesen werden.
Deshalb ja meiner Meinung nach weiter DivX für die niedrigen Auflösungen und H.264 für die HQs.
Wer die höhere Quali haben will und nur einen DVD-Player hat, kann umkodieren. Unter PAL-Qualität sollte auf DivX bleiben, zwecks Kompatiblilität.

TheRaven1406

06.02.2010, 21:56

... MP4 Dateien werden doch eh kaum genutzt. ...

jedenfalls besser Mp4 wegfallen zu lassen als DivX... in mp4 lässt sich notfalls auch viel schneller umwandeln

Warum wurde hier Xvid eigentlich so belächelt?

Ich bin zwar kein Experte, aber es bietet doch etwas besseres Bild bei gleicher Dateigrösse als DivX 5 ? Ausserdem ist es kompatibel zu DivX

Loki

06.02.2010, 21:56

nur als Alternative zu den WD... Geräten, sprich BlackBoxen die hier immer angepriesen werden.
Deshalb ja meiner Meinung nach weiter DivX für die niedrigen Auflösungen und H.264 für die HQs.
Wer die höhere Quali haben will und nur einen DVD-Player hat, kann umkodieren. Unter PAL-Qualität sollte auf DivX bleiben, zwecks Kompatiblilität.

Ja wenn die DIVX bleiben wäre ich froh. Andere Formate kann OTR wie jetzt auch weiter mit anbieten. Wenn OTR wenn möglich 50 Top Programmierungen in HQ anbietet dürften auch die Quali-Fans zufrieden sein.

Bigshot

06.02.2010, 22:10

Ja wenn die DIVX bleiben wäre ich froh. Andere Formate kann OTR wie jetzt auch weiter mit anbieten. Wenn OTR wenn möglich 50 Top Programmierungen in HQ anbietet dürften auch die Quali-Fans zufrieden sein.

Grundlage der Diskussion war ja eine Umstellung der niedrig aufgelösten Videos auf H.264. Das findent wohl keine Mehrheit.
Deinen Vorschlag, mehr HQs anzubieten finde ich prinzipiell gut.
Ich denke aber, dass es OTR eher um eine Reduzierung der Datenmenge ging.

@Admin
oder nicht?

Shuilar

06.02.2010, 22:12

Nein - nicht unbedingt.
Bezüglich Video und Videocodierung ist so Einiges einem schleichenden Wandel unterzogen.
Und dass früher oder später alles über h.264 laufen wird, wie es jetzt über DivX läuft ist nur eine Frage der Zeit - das hat nichts mit dem Idealismus zu tun, die so manche für ihre Betriebssystem haben.

naja ... aber wenn ich dran denke, wie Linux damals hochgejubelt wurde ... ;)

Dass ich mir, wenn ich mir ein neues Gerät hole bzw. diesen verflixten Wohnzimmer-PC, darauf achten werde, dass er zukunftssicher ist, ist mir schon klar. Am man muss den Leuten doch wenigstens eine Haltbarkeit von 3 Jahren für ihre Geräte zugestehen. Wenn hier in ein bis zwei Jahren komplett auf ein anderes Format umgestellt wird, will ich ja auch gar nicht meckern aber sich JETZT auf H264 festzulegen, wo es eben noch nicht wirklich Standard ist, halte ich für verfrüht.

Das hat ja nichts direkt mit HD zutuen. Was viele wie mich von HD Geräte abhält ist einmal das die Privaten Gelld für das Programm in HD wollen. .... Und das eben schon eine Neuer HD Standart der nicht abwärts kompatibel ist in 2-3 Jahren auf dem Markt kommt. Klick: http://www.golem.de/0704/51665.html
Und wenn man ein normalen Bildschirm mit 70cm im Wohnzimmer hat und wie empfohlen 1-2 Meter weg sitzt , sieht man nichts mehr von HD . Da ist auch jede gute DVD genauso gut.
Das ist es, was ich meine.

Ja nur muss man die 150€ haben. Aber DIVX ist eben der Vorteil das es überall nutzbar ist :D
Es geht mir noch nicht mal um die Kohle ... ich bin nicht bereit ständig jeder Neuerung hinterher zu rennen und dafür auch noch zu zahlen. Dabei ist mir egal, dass ein Videorekorder früher ein Vermögen gekostet hat und ein DVD-Player heute im Vergleich Wegwerfware ist.
@Loki ... v.a bei Dir versteh ich die Verägerung ... erst neulich der Ärger wegen dem neuen Format und jetzt schon wieder.

Aber ich weiß woran das alles liegt .. wir erleben gerade einen Generationenwechsel ... und ich zähle leider zu den digital immigrants
Quelle: http://www.duden.de/deutsche_sprache/sprachberatung/newsletter/archiv.php?id=241

Für OTR stellt sich nur die Frage, wo momentan zumindest die Kohle herkommt. Wie lange wird OTR sich noch über die PPCs finanzieren können? Wird man auf Dauer nicht mehr User brauchen, die OTR finanziell unterstützen? Liegt die Usergruppe der Zahlungswilligen in der Mehrzahl bei denen, die nicht immer auf dem neuesten Stand der Technik sein wollen/können oder eben nicht.

Sollte ich durch's Raster fallen, dann ist das eben Pech, aber ich denke nicht, dass es sich OTR leisten kann 50% seiner User zu verärgern.

Grüße
Shu

Letterman

06.02.2010, 22:30

wie aufwändig ist es denn aus einer H.264 ein Divx zu machen? Wenn hier vielleicht die Tools dazu bekannter wären, wäre das evtl. eine Lösung?

Oder anders gefragt, welche Tools setz ihr dazu ein? Super? Was wäre, wenn der neue Decoder wahlweise eine H.264 (Original) oder eine Divx ausspuckt?

Kein H.264 fähigen Player hier (schaue nicht am Rechner). Ich hatte einmal versucht, H.264 in DivX umzuwandeln. Grausam. Gängige Tools gibt/gab es nicht wirklich. Es ist möglich, aber ein riesen Aufwand.

Die Auwahl zw. DivX oder H.264 wär schon eine sehr Nutzer freundliche Sache.

jojo2351

06.02.2010, 23:18

Da viele User anscheinend keine positiven Veränderungen wollen,
könnte man ja für die anderen User die h.264 Dateien von Top10 auf Top25 oder Top50 erhöhen
und evtl. MP4 abschaffen (oder wird das wirklich stark genutzt ?)

kagemusha

06.02.2010, 23:21

Ich schaue mir alle Aufnahmen über USB/Multimediaplayer am TV an, die Qualität reicht völlig aus. Konvertieren von H.264 wäre zu umständlich und zeitaufwändig.
Fazit: OTR ohne DIVX ist für mich nutz/sinnlos.

BElanna

06.02.2010, 23:27

Was wäre, wenn der neue Decoder wahlweise eine H.264 (Original) oder eine Divx ausspuckt?

Das wäre einfach nur toll, denn damit wäre allen gedient und niemand müsste sich mit Umkodierungen rumquälen.
Ich krieg ja schon die Krise, wenn ich alle Jubeljahre mal was auf DVD umkodieren muss - das dauert beinahe Echtzeit, und in der Zeit kann ich den Rechner nicht anderweitig nutzen. Und obs dann anschließend auch läuft, ist auch so ne Art Glücksspiel.....

ALso wenn das machbar ist, dass der Decoder wahlweise beides ausgibt, dann wäre das doch DIE Lösung überhaupt!!!

Nachtrag: Habe gerade in einigen Posts gelesen (jaja, ich weiss, ich hätte vor dem Posten den ganzen Thread lesen sollen - mach ich jetzt auch!), dass der Decoder dann aus der H2dings-Datei in DivX umcodiert, also nix anderes tut als Umcodierprogs auch, und dass das eben auch genauso lange dauert. Also wenn ich dann für einen Disneyfilm nicht 2 sondern 100 Minuten zum decodieren brauch, das ist doch Mist! Meinen Kids ist die Quali echt wurscht, und mir auch!

ProDivx

06.02.2010, 23:28

OTR ohne DivX und ich kann wieder auf meinen Uralt VHS Recorder umsteigen. Ich habe mir extra vor einigen Monaten wegen OTR und DivX eine Media-HDD gekauft. Mit der kann ich die Files am TV im Wohnzimmer sehen. Die anderen Formate kann ich damit garnicht abspielen. Die HDTV Files muß ich am PC erst in Xvid umwandeln, 1h braucht 2h Rechenzeit. Mit HQ dasselbe, MP4 brauche ich nicht. DivX muß bleiben. Das sind die einzigen Files wo ich den wenigsten Aufwand mit habe. Dazu kennen ich keinen DVD-Player oder Media-HDD die ein H.264 überhaupt zu vertretbaren Kosten mit demselben Aufwand wie DivX kann. Insofern bin ich strikt gegen H.264.

monarc99

06.02.2010, 23:33

OTR ohne DivX und ich kann wieder auf meinen Uralt VHS Recorder umsteigen. Ich habe mir extra vor einigen Monaten wegen OTR und DivX eine Media-HDD gekauft.

Was für ein Gerät hast du dir denn gekauft?

ProDivx

06.02.2010, 23:34

MediaStation Pro von Verbatim

keine2

06.02.2010, 23:38

Für mich würde OTR damit schlagartig uninteressant werden.
Ich habe nirgendwo einen H.264 kompatiblen Standalone Player rum stehen.
Ein Neukauf kommt für mich i.M. ebenso wenig in Frage wie ein ständiges umkodieren.

Ich bin dagegen, OTR ist gerade wegen der DIVX Dateien so interessant.

Gruß
bowmore
Da schließ ich mich ebenfalls an. Ich nehme eigentlich recht viel auf, vorzugsweise Dokus, die ich meistens nach dem anschaun wieder lösche. Mach ich auch bei den meisten Filmen so. Nur das beste wird gesammelt.

Ich werde mir mit Sicherheit keine neuen Geräte kaufen, um OTR weiter zu nutzen. Umwandeln kommt für mich auch nicht in Frage, auch wenn ich einen leistungsstarken PC habe, denn dafür war der nicht gedacht, dass ich täglich mehrere Stunden Dateien umwandele, die ich dann nach dem anschaun eh wieder lösche. Ich möchte den PC auch noch für andere Dinge nutzen.

Für mich wär ganz klar, dass ich wenn überhaupt, OTR nur noch ab und zu nutze, wenn was besonderes läuft, was ich dann auch sammeln würde, da lohnt sich auch das umwandeln. Ich brauch keine Dokus in hoher Qualität, zumal ich davon eh nix habe, weil ich einen Röhren-TV hab und damit auch zufrieden bin.

Eigentlich ist doch diese Diksussion zu diesem Zeitpunkt eh überflüssig. Was heißt denn Standard? Standard sollte doch für jeden nutzbar sein und nicht für ein paar wenige, die eh immer alles neue haben. Das kann sich der Durchschnittsuser ja gar nicht leisten. Solange h.264 nicht der Standard bei DVD-Playern ist, macht es keinen Sinn dieses Format als Standard einzusetzen. Auch wenn es mittlerweile Geräte gibt mit diesem Format, zudem noch sehr teuer, gilt doch immer noch als Standard das was derzeit für Geräte in den Haushalten stehn. Als es die ersten DVD-Player gab, wurden ja auch nicht gleich alle Video-Kassetten vom Markt genommen.

@OTR ihr solltet euch beim Standard auch im eigenen Interresse danach richten was jeder nutzen kann und das wovon nur Quali-Fans was haben, als Ausnahme und nicht umgekehrt, denn dann wär es nicht mehr Standard.

Wenn 50% der User unzufrieden sind oder gar OTR nicht mehr nutzen, weils ihnen nix bringt, oder vielleicht auch nur noch selten, ist das doch nicht wirklich in eurem Sinne. Was mich betrifft: Ich würde halt meine Dokus am TV direkt schaun wie früher auch und die meisten Filme wohl auch. Alles andere wär mir zu aufwendig oder zu teuer. Premium würde sich dann auch nicht mehr lohnen.

Klar sollte man auch an die Zukunft denken und ihr tut ja auch viel, mit neuen Formaten und ich kann auch die Quali-Fans verstehn. Aber jetzt ist nicht die Zukunft, sondern die Gegenwart. Langsam nach vorne tasten, wie ihr das ja schon macht, ist ja ok, aber jetzt schon etwas zum Standard machen, was sich auf dem Markt (die dafür erforderlichen Geräte) noch nicht als Standard durch gesetzt hat, ist auf jeden Fall zu früh.

Ich wäre auch dafür, dass es mehr HQ gibt und dafür mp4 weg. Letzteres wird wirklich wenig genutzt. Aber divx wird doch noch zum überwiegenden Teil genutzt, alleine schon mal wegen den Geräten. In 2-3 Jahren da nochmal drüber nach zu denken, wenn sich das mit den Geräten weiter entwickelt hat, wäre sinnvoll, vielleicht auch früher. Das wird man dann sehen.

monarc99

07.02.2010, 00:08

MediaStation Pro von Verbatim

Hm, die sind hier mit 160-200€ aufgeführt (mit Platte). Die Geräte, die alle otr Files abspielen können, liegen aber auch so in dem Bereich. Hilft jetzt aber auch nicht mehr viel ...

hfrmobile

07.02.2010, 00:09

OTR ohne DivX!? Träume ich jetzt? Ich behaupte mal, dass 80% der aktiven User auf DivX setzen ... H.264 ist zwar nett, aber (noch) die Ausnahme. Jeder 08/15-DVD-Player kann DivX, aber die H.264er sind noch rar.

Ob das die Zufriedenheit der OTRler steigern wird!?

Ist ja fast wie im KMB (Kaisermühlenblues) wo der Schoitl und der der Gneisser wieder mal a gute Idee hab'n ... ;-)

Also Zusatzoption, wie zur Zeit, echt OK, aber kein Ersatz.

Freddy K.

07.02.2010, 00:23

Sagt mal, ...

Dann wären auch Klötzchen in den HQs. Ist aber nicht so.

... Was spricht gegen das jetzige System? DivX für die Masse! ...

Wenn es nur nicht so ein Briefmarken-Klötzchen-Brei wäre, dann wäre mir das Format eigentlich egal, denn im Gegensatz zur Allgemeinheit hier, habe ich kein Problem die Filme dann in ein Format meiner Wahl zu konvertieren.

bushleit

07.02.2010, 00:45

Wenn das bedeuted das DivX wegfaellt bin ich total dagegen. Wenn mein Computer auch die h.264 abspielen kann bin ich nicht so bloed und hocke mich vor einem computer um es anzuschauen. Ich lade meine DivX runter brenne sie auf eine RW DVD oder USB-Stick und schaue sie am TV an. Nach dem anschauen wird die DVD geloescht. Da brauche ich keine hohe Bildqualitaet.

Ohne DivX is OTR fuer mich erledigt.

mazeman

07.02.2010, 00:47

Divx ist immernoch ein super Dekoder...anstatt hier seine ablösung zu diskutieren einfach die Bitrate hochschrauben bei der aufnahme.

Eine 40 Min Serien Aufnahme mit 350-400 MB mit dem Divx codec...reicht vollkommen aus.

Freddy K.

07.02.2010, 01:03

... Wenn mein Computer auch die h.264 abspielen kann bin ich nicht so bloed und hocke mich vor einem computer um es anzuschauen. ...

Versteh ich irgendwie nicht. Sind eure Computer alle so hässlich! Heute gibt es Computer da sieht man gar nicht, dass das kein TV ist.

SGE

07.02.2010, 01:22

Versteh ich irgendwie nicht. Sind eure Computer alle so hässlich! Heute gibt es Computer da sieht man gar nicht, dass das kein TV ist.

Hat dir eigentlich schon mal jemand gesagt, das du nicht das Maß aller Dinge bist und das es draußen im Real Life Menschen mit den unterschiedlichsten Geräten gibt, die aus den unterschiedlichsten Gründen nicht die modernsten Rechner, Monitore, Fernseher und Media-Player haben, und die sich auch wenn du dich auf den Kopf stellst nicht wegen dir oder OTR neues Zeug kaufen werden und die sich auch gerne Filme im Wohnzimmer am TV stat am PC anschauen?

Es haben alle deinen Point verstanden, du siehst nur Pixelbrei, alle anderen sind fortschrittsfeindliche Steinzeitler, die nicht kapieren wohin der Zug geht, aber du hast's drauf und wir sind alle shice und die multimediale Welt geht unter ohne h264.
Das ist kein Grund dies 30 mal in dieser Diskussion zu wiederholen, du wirst hier niemand überzeugen können, und das ist auch gut so.
Aber mach nur weiter, hier gibt es ja glücklicherweise eine Ignore-Funktion.

Freddy K.

07.02.2010, 01:30

@SGE ... Na Hauptsache Du darfst sagen was Du willst.

Thomas13

07.02.2010, 01:53

Dagegen.

Ohne Divx ist OTR für mich gestorben.

Torm3ntoR

07.02.2010, 02:11

Extrem dagegen!

Ich vermute, daß die breite Masse nicht im Besitz eines passenden Abspielgerätes ist, vom PC mal abgesehen. DVD-Player mit Divx bekommt man ja fast schon an jeder Tanke für nen Appel und ein Ei.

Mir geht es genau so. Eine Aufrüstung ist z.Z. nicht geplant. Und wenn ich den Film vor dem Brennen noch umwandeln muß, ist das viel zu aufwendig.

Versteh ich irgendwie nicht. Sind eure Computer alle so hässlich! Heute gibt es Computer da sieht man gar nicht, dass das kein TV ist.

Es sitzt halt nicht jeder im Sofa vorm PC...

armi5755

07.02.2010, 06:01

Hat dir eigentlich schon mal jemand gesagt, das du nicht das Maß aller Dinge bist und das es draußen im Real Life Menschen mit den unterschiedlichsten Geräten gibt, die aus den unterschiedlichsten Gründen nicht die modernsten Rechner, Monitore, Fernseher und Media-Player haben, und die sich auch wenn du dich auf den Kopf stellst nicht wegen dir oder OTR neues Zeug kaufen werden und die sich auch gerne Filme im Wohnzimmer am TV stat am PC anschauen?

Es haben alle deinen Point verstanden, du siehst nur Pixelbrei, alle anderen sind fortschrittsfeindliche Steinzeitler, die nicht kapieren wohin der Zug geht, aber du hast's drauf und wir sind alle shice und die multimediale Welt geht unter ohne h264.
Das ist kein Grund dies 30 mal in dieser Diskussion zu wiederholen, du wirst hier niemand überzeugen können, und das ist auch gut so.
Aber mach nur weiter, hier gibt es ja glücklicherweise eine Ignore-Funktion.

sehr gut,

eine Meinung wird nicht richtiger oder besser wenn man sie oft genug wiederholt oder lauter äussert

pasde

07.02.2010, 06:15

Und spielt der auch übers Netzwerk von meinem Server? Und auch Audioformate wie FLAC und OGG Vorbis? Und kann ich darüber auch meine meine Ebooks (Text oder HTML) lesen? Oder auch mal News oder den Wetterbericht abrufen?Es ging doch darum, wann die Zeit reif für eine Umstellung ist. Das ist erst der Fall, wenn es solche Angebote gibt.

V.G. Pasde

Erdnuckel

07.02.2010, 06:55

Der neue Decoder soll ja direkt geschnittene Filme herausbringen - wie zuverlässig ist das Ganze ? Sind die Schnitte richtig ? Gerade bei Sat1 gibt es Mehrfachszenen nach der Werbung - es ist eine Heidenarbeit, dieses richtig zu schneiden, man muss es mit derHand machen, denn eine Automatik kann so etwas nicht erkennen. Wer macht sich die Arbeit ?

Alleine schon angebotene Cutlisten sind oft schon mangelhaft, ich lade sie schon gar nicht mehr herunter, sondern schneide lieber selbst.

Kommt das neue Format damit zurecht ?
CutListManager mit AviDemux - VLC Media Player und Nero 7 für DVD ?

und - wie schon jemand schrieb : Wem nützt die Abspielbarkeit für Windows 7 - doch nur denjenigen, die einen brandneuen Rechner haben ( denn wer kauft schon für ältere Modelle eine Win7 Software mit teuer Lizenz ? )

jamfx

07.02.2010, 07:47

Also ich hoffe, dass die H.264-Clips folgendes erfüllen:
a) von der PS3 abspielbar (diese nutze ich als Mediaserver)
b) die Dateien kleiner sind bei höherer Qualität (evtl. dann standardmäßig 12xx x 720)

Wenn dann noch die Werbung geschnitten würde, wäre das echt super!

Gruß
JamFX

white-duck

07.02.2010, 08:17

Hallo,

bloß nicht. Damit würde OTR für mich vollkommen wertlos!

Unmensch

07.02.2010, 08:17

@McHawk: vielen Dank für den Testbericht!

Bin für die Beibehaltung von DivX.

Mag sein, dass H.264 technisch überlegen ist, braucht man aber dazu (wie im Thread deutlich) eine technisch überlegene Hardwareeinrichtung und spezielle Softwarerausrüstung, um damit umgehen zu können. Es würde sich denke ich für die meisten Benutzer kaum lohnen, bestehende Hard- und Softwaresysteme aufzuwerten, um dafür eine für die meisten Benutzer nicht spürbar höhere Qualität zu bekommen.

Bestimmt wird H.264 interessant werden, wenn sie HW- und SW-technisch breite Unterstützung bekommt, aber davon sind wir jetzt noch lange entfernt.

Ich meine, die Argumentation hier ist klar:

Befürworter H.264: H.264 wäre ein Fortschritt, also begrüßenswert.
Befürworter DivX: Ohne DivX geht's nicht.

Also bei einer Umstellung auf H.264 könnten viele, wenn nicht die meisten Benutzer mit OTR nichts mehr anfangen, bei einer Beibehaltung wären einige zwar nicht so ganz zufrieden, könnten aber OTR weiterhin benutzen.

Das ist die Entscheidungsgrundlage, und ich finde, dass das nur eine Entscheidung zulässt.

Viele Grüße, Unmensch

picardtux

07.02.2010, 08:21

@ Administrator

Was wäre, wenn der neue Decoder wahlweise eine H.264 (Original) oder eine Divx ausspuckt?

das wäre für die doch nicht so kleine gruppe die auf divx angewiesen sind eine kompatible lösung

codec wechsel h264 -> willkommen 2010 mit otr
btw. ab 65eur media player können den h264 codec abspielen

gruß

kadmoz

07.02.2010, 08:23

Dagegen! :eek:

Also mein PC kann H.264 nicht abspielen, weil er zu leistungsschwach ist :(
Das Selber-Schneiden ist wegen den ständigen Experimenten schon aufwendig genug :o

Werte H.264 Fans:
Der Codec ist nur ein, relativ kleiner Faktor in der Bildqualität ;)
Wenn man einen Rip von einer BlueRay-Disc macht, dann verwendet man x264 - weil das Ausgangsmaterial passt. Dasselbe gilt für (nicht hochskaliertes) 720p HDTV :)
Einen Rip von einer DvD würde nur jemand, der sich nicht auskennt und an die Allmächtigkeit von Codecs glaubt, mit x264 kodieren - man nimmt dafür standardmäßig XviD.
Weils aber DivX von den Hardware-Playern her die bessere Kompatibilität hat, hat OTR den richtigen Kompromiss eingeschlagen. :)

Und hört endlich mit diesem Irrglauben ans Herum-Transkodieren auf! :rolleyes:
Wenn ich gscheites Rohmaterial habe, dann kann ich es in diverse Formate konvertieren - wie das OTR auch macht: HQ, HD, DIVX, MP4, Flash :)
Aber von MP3 auf WMA und zurück auf WAV wirds' nicht besser :o

Fazit: H.264 wird überbewertet :o Man muss nicht jedem Hype hinterherlaufen :p

wollywachtel

07.02.2010, 08:29

Hallo,

da ich alle Filme über den DVD Player ansehe und mir erst vor 12 Monaten einen neuen gekauft habe, wäre OTR für mich gestorben, wenn es nur noch das neue Format gäbe.
Ich habe keine Lust und auch keine Zeit stundenlang die Formate umzuändern.
OTR ist (war) eine feine Sache, auf einfache Art und Weise Filme aufzunehmen.
Doch wenn ich mir nun nach knapp 12 Monaten woieder einen neuen DVD Spieler kaufen müßte, dann würde ich gleich einen Recorder mit Festplatte nehmen und bräuchte OTR gar nicht mehr.

LG
Wolly

pasde

07.02.2010, 08:30

das wäre für die doch nicht so kleine gruppe die auf divx angewiesen sind für eine kompatible lösungNein, die Rechenlast/Zeitaufwand wäre die gleiche wie bei einem externen Programm.

V.G. Pasde

Egal88

07.02.2010, 09:13

Mein standalone-Player kann auch nur DivX, aber die Anzahl der DVDs, die ich von OTR brenne, hält sich in überschaubarem Rahmen.
Zur Not würde ich mit (z.B.) DVDStyler eine Standard-DVD daraus machen, also kein Problem.

Die Option, beim neuen Decoder das Zielformat auswählen zu können, hat was! Damit wäre auch den DivX-Nutzern geholfen.

Für H.264!

Passenger

07.02.2010, 09:21

Bin absolut für DivX

So wie es ist, bin ich restlos zufrieden.
Etwa 97% der Filme die ich programmiere sehe ich mir sowieso nur an und lösche sie wieder.
Mein DVD Player kann kein H.264 und somit würden die Filme für mich wertlos werden.
Filme anschauen bedeutet für mich auf die Couch setzen, bequem zurück lehnen, eine Tüte Chips oder ein Eis, und geniessen. :)
Ich hab' mir noch nie einen Film am PC angesehen. Ist mir einfach zu unbequem am Schreibtisch.

Laßt es bitte wie es ist. Ihr würdet euer größtes Plus verspielen.

Ist grade so, als würde es für mein Auto nur eine einzige besondere Spritmarke geben, und die Tankstelle dafür wäre 200 km entfernt.

pasde

07.02.2010, 09:27

Die Option, beim neuen Decoder das Zielformat auswählen zu können, hat was! Damit wäre auch den DivX-Nutzern geholfen.Erläutere das bitte. Da das schon öfter geschrieben wurde übersehe ich da offensichtlich etwas.

V.G. Pasde

pasde

07.02.2010, 09:46

Verstehe aber auch den Use-Case: Filme am Fernseher schauen. Aber wie macht ihr das? Brennt ihr immer erst einen Datenträger?!? Das ist ja wohl mal Rohstoffverschwendung sondergleichen.

1. Es gibt auch wieder beschreibbare DVDs
2. Aktuell käufliche DVD Player verfügen meist über einen USB Buss

Letzteres ist ja das einfache an den DivX DVD Playern. Einfach auf den USB Stick schieben, am Fernseher anschauen, löschen.

V.G. Pasde

Gibt es denn keine Möglichkeit einen Fernseher an den Rechner zu klemmen (HDMI?)? Kenne mich da nicht aus, weil das für mich nicht interessant ist.Natürlich, wenn der Rechner in Nähe des Fernsehers steht, und man eine Infrarot Fernbedienung für den Rechner hat.

MasterYoda1000

07.02.2010, 09:50

Kurz und knapp, dagegen

h.264 ist zwar schön und gut für PC schauen aber leider derzeit noch komplett untauglich für DVD Player.

Divx/Xvid mag zwar veraltet sein (wird aber ständig weiterentwickelt) aber 99% der DVD Player spielen es ab.

.avi aufn USB Stick, ab in Player und anschauen. Genau deswegen bin ich auf OTR. Wenn jetzt umgestellt wird, bin ich weg weil mir die Seite nichts mehr bringt...

mfg

pasde

07.02.2010, 09:54

Diese ganzen 30€DVD-Player gehören eher ins recycling-System, als in irgendein Wohnzimmer.[schnipp] Kenne mich da nicht aus, weil das für mich nicht interessant ist.Offensichtlich, gerade die billig DVD Player sind flexibler/Codectoleranter als die Markengeräte.

Shuilar

07.02.2010, 09:58

Veraltete Hardware als Argument gegen eine bessere Technologie anzuführen finde ich egoistisch und unlogisch.

Wegen ein paar Artefakte eine Usergruppe auszuschließen ist aber natürlich an die Allgemeinheit gedacht.

Der Punkt ist doch der ... h264 ist für die, die es nutzen können eigentlich Luxus. DivX schließt diese Usergruppe nicht aus.
Im umgekehrten Fall kann eine doch recht große Usergruppe OTR nicht mehr ohne erhöhten Zeit- oder Geldaufwand nutzen.

Was ist da nun egoistischer?

Im Endeffekt muss OTR egoistisch sein. Die Zahlen sprechen für sich und die Zahlen und v.a. auch die Fakten sprechen (momentan) nicht für H264.

Grüße
Shu

0daredevil0

07.02.2010, 10:02

Divx/Xvid mag zwar veraltet sein (wird aber ständig weiterentwickelt) aber 99% der DVD Player spielen es ab.

Wenn ich mich nicht irre setzt das neue Divx7 auch auf h264, also wird das an deinem DVD-Player auch nicht laufen.
An dem alten Divx wird nichts mehr weiterentwickelt....
http://winfuture.de/news,44501.html
http://www.chip.de/news/DivX-7-Neuer-H.264-Codec-zum-Download_34325727.html

Offensichtlich, gerade die billig DVD Player sind flexibler/Codectoleranter als die Markengeräte.

Das mag sein aber den h264 Codec haben die Geräte sicher nicht.

Loki

07.02.2010, 10:03

Dass nun alle diejenigen, die veraltete Technologie nutzen damit (wie so oft in diesem Land) unzufrieden sind und nun versuchen zu blocken, scheint natürliches menschliches Verhalten zu sein.

Das sagst du, ich sage bewährte Technologie. Durch DIVX hat OTR überhaupt massentauglichkeit weil DIVX eben den Markt erobert hat.

Nur weil man jetzt auch BlueRay kaufen kann muss man ja auch nicht DVDs weg werfen oder? Die meisten der jetzt zukaufenden BlueRay Filme sind eh nur künstlich hochgerechnete Filme also totale verar..... der Konsumenten.

Z.b Apollo 13 der Film ist nichtmal auf HD fähigen Film aufgenommen worden sondern es wurden am Computer Bildpixel dazu gerechnet.

Edi

07.02.2010, 10:07

Versteh ich irgendwie nicht. Sind eure Computer alle so hässlich! Heute gibt es Computer da sieht man gar nicht, dass das kein TV ist.

Und DU hast natürlich einen solchen... :koppschüttel:

:lol:

abgesehen davon dass PC und TV nicht immer dicht beieinander oder
sogar räumlich getrennt stehen. ICh guck auch nur meine bevorzugten
Serien am PC, den Rest über Stick oder Festplatte am TV. :)

Dazu kommt noch dass OTR wirklich interessant ist durch die Möglichkeit zeitgleich unzählige Aufnahmen zu tätigen. Das war für mich der Grund hier beizutreten.
Denn das bietet Dir kein Recorder und auch kein Festplattenteil.
Sachen die ich wirklich behalten will kaufe ich mir auf DVD und auch da interessiert
mich BluRay nicht die Bohne. DVD-Quali ist perfekt.

pasde

07.02.2010, 10:10

Wenn ich mich nicht irre setzt das neue Divx7 auch auf h264, also wird das an deinem DVD-Player auch nicht laufen.
An dem alten Divx wird nichts mehr weiterentwickelt....
http://winfuture.de/news,44501.htmlDas ist zusätzlich, zudem werden nicht ohne Grund bei OTR die DivX 5 Codecparameter verwendet. Schon das Hinzufügen von B-Frames (DivX 6) hat damals zu Massenprotesten geführt.

Das mag sein aber den h264 Codec haben die Geräte sicher nicht.Genau deshalb, macht h264 jetzt noch keinen Sinn, auch in 6 Monaten nicht.

V.G. Pasde

Loki

07.02.2010, 10:13

Das mag sein aber den h264 Codec haben die Geräte sicher nicht.

Ja weil den meisten dieser Codec unbekannt ist, warum sollten dann die Hersteller das mit intigrieren?

Und wenn ich richtig verstanden habe kostet es Gebühren.

Murphy43

07.02.2010, 10:18

Hat dir eigentlich schon mal jemand gesagt, das du nicht das Maß aller Dinge bist und das es draußen im Real Life Menschen mit den unterschiedlichsten Geräten gibt, die aus den unterschiedlichsten Gründen nicht die modernsten Rechner, Monitore, Fernseher und Media-Player haben, und die sich auch wenn du dich auf den Kopf stellst nicht wegen dir oder OTR neues Zeug kaufen werden und die sich auch gerne Filme im Wohnzimmer am TV stat am PC anschauen?

Es haben alle deinen Point verstanden, du siehst nur Pixelbrei, alle anderen sind fortschrittsfeindliche Steinzeitler, die nicht kapieren wohin der Zug geht, aber du hast's drauf und wir sind alle shice und die multimediale Welt geht unter ohne h264.
Das ist kein Grund dies 30 mal in dieser Diskussion zu wiederholen, du wirst hier niemand überzeugen können, und das ist auch gut so.
Aber mach nur weiter, hier gibt es ja glücklicherweise eine Ignore-Funktion.

Full Ack!
Vielleicht sollten einige mal zum Augenarzt gehen. Dieses Meinungsaufgedrücke dieser h.264-Generation ist ja nicht mehr zum Aushalten.

Rebelheart

07.02.2010, 10:28

Für mich ist H.264 völlig uninteressant. Ich ärgere mich schon darüber, dass ich jede HQ-Datei zeitfressend und unter Qualitätsverlust in DivX umcodieren muss. Grund: Mein neuer Fernseher hat einen integrierten DIVX-Decoder. Das ist sehr praktisch. Mit H.264 kann der leider nichts anfangen. So wird das wohl auch bei anderen Standalone-Mediaplayern sein, die man nicht einfach durch ein Treiber-Update auf jedes x-beliebige Format bringen kann. Wenn ich jetzt auch noch die OTR-Standardqualität umcodieren muss, mir dabei noch mehr Qualitätsverluste einhandle, als das hoch komprimierte Format eh schon hat, dann wird OTR für mich uninteressant. Das Transcodieren solle wirklich nur eine Notlösung sein, wenn man ein spezielles Format braucht. Wichtig ist ein unverselles Format, mit dem so ziemlich Jeder was anfangen kann, egal ob er am PC oder mit einem Standalone-Player Filme ansieht. MP3 hat sich im Musikbereich auch als Standard gehalten, obwohl andere Newcommer-Formate mit besserer Komprimierung und Qualität lautstark propagiert wurden. Sch... drauf. Ich plädiere dafür, auch das HQ-Format künftig in DivX-Codierung anzubieten.

0daredevil0

07.02.2010, 10:40

Für mich ist H.264 völlig uninteressant. Ich ärgere mich schon darüber, dass ich jede HQ-Datei zeitfressend und unter Qualitätsverlust in DivX umcodieren muss.

Warum muss, du kannst doch die Divx-Datei nehmen?

Wenn HQ in Divx angeboten würde, ware die Datei mindestens Doppelt so groß, wenn nicht größer - wer soll das dann noch laden??

pasde

07.02.2010, 10:44

Warum muss, du kannst doch die Divx-Datei nehmen?Mache ich in seltenen Fällen für's DVD Archiv auch. Ist halt die bessere Bildqualität. Für jede 08/15 Datei ist das aber entschieden zu viel Aufwand.

V.G. Pasde

Passenger

07.02.2010, 10:57

Diese ganzen 30€DVD-Player gehören eher ins recycling-System.

Als allein lebender Junggeselle, der evtl. noch zuhause bei Mama wohnt, würde ich mir vielleicht auch ein super-multimediales Zimmer mit allem möglichen Schnickschnack einrichten.

.... aber ehrlich gesagt, ist TV nicht mein Lebensinhalt.
Meine Glotze hat über 20 Jahre auf dem Buckel und tut seinen Dienst immer noch.
.... und ich gehöre auch zu denen die mit einem 30 Euro Player mehr als zufrieden sind.

Es gibt wichtigeres im Leben. ;)

Freddy K.

07.02.2010, 11:04

Full Ack!
Vielleicht sollten einige mal zum Augenarzt gehen. Dieses Meinungsaufgedrücke dieser h.264-Generation ist ja nicht mehr zum Aushalten.

Kann ich genau so über euch DivX-Fans sagen. Ich will niemanden überzeugen, habe lediglich meine Meinung gesagt.
Es gibt nun mal noch was anderes als DivX. Ist das so schwer zu akzeptieren. Scheinbar.

JennyMiller

07.02.2010, 11:12

Sorry aber ich schneide meine HQ unkompliziert und framegenau per Hand mit Virtual Dub und Smart Rendering ohne neu kodieren zu müssen und es klappt wunderbar. Weis jetzt nicht wo bei dir das Problem liegt?

Dann schau verfrachte das Geschnittene bitte mal mittels mkvmerge in ein .mkv und schau dir die Fehlermeldungen an... mkvmerge rechnet dir freundlicherweise auch gleich aus, um wieviel der Ton asynchron wurde :)

Alles weitere diskutieren wir tatsächlich besser im entsprechenden Forum.

cccvca

07.02.2010, 11:14

Hätte mit dem neuen Format kein Problem, falls eine gute Anleitung online gestellt wird, wie man das ganze umwandelt, denn auch bei mir zu Hause gibt es noch einen Mediaplayer, der nur DivX kann. Die Zeit zum Umwandeln währe nicht so schlimm, da wir eine Quad9550 -Pc rumstehen haben, der das erledigen könnte.
Mit der Dateigröße währe ich eher dafür, dass man die Qualität hochschraubt bei gleicher Dateigröße, denn auf einem großen Bildschirm(z.B. 16000*900Pixel) wirken die normalen Aufnahmen immer sehr schlecht.

chriskfm

07.02.2010, 11:17

Hallo,

ich bin eindeutig für die weitere Verwendung von DivX, denn das ist ein freies Format. H.264 dagegen ist lizenzgebunden und das Lizenzmodell der MPEG LA kann und wird sich sicher in den nächsten Jahren ändern, mehr muss man dazu nicht sagen.

Chris

Edi

07.02.2010, 11:24

Kann ich genau so über euch DivX-Fans sagen. Ich will niemanden überzeugen, habe lediglich meine Meinung gesagt.
Es gibt nun mal noch was anderes als DivX. Ist das so schwer zu akzeptieren. Scheinbar.

Das bestreitet niemand. Das Neue ist eben noch nicht allgemeintauglich.
Und was es am Markt, wenn überhaupt, gibt ncht allgemein erschwinglich.
Auch das ist zu akzeptieren und stand hier schon von einigen Usern zu lesen.
Die Frage ist nicht ob, sondern wann. ^^ das wann beantworte ich einfach
mit NICHT JETZT!!

BastWastl

07.02.2010, 11:32

ähm Divx ist kein freies Format, sondern ein proprietäres was heißt, dass der Quellcode nicht offen ist.
Wenn du einen offenen Quellcode benutzen möchtest musst du Xvid nehmen. Dass ist die OpenSource Weiterentwicklung des Divx Codecs

@topic:
H264 halte ich für den besseren Codec, da bei gleicher Größe die Qualität besser ist. Wobei ich jetzt nicht sagen möchte, dass die Qualität unter allen umständen weiter hochgeschraubt werden sollte. Meiner Meinung nach ist die mittlerweile voll zufriedenstellend.
Das Schneiden der Filme ist für mich unwichtig, da ich sowohl am PC als auch an meiner WD-TV ne Vorspulentaste habe, mit der ein Werbeblock in nicht mal einer Minute übersprungen ist. Dafür lohnt sich der Schnittaufwand nicht

Freddy K.

07.02.2010, 11:35

... beantworte ich einfach
mit NICHT JETZT!!

Is doch ok. Ich konnte bisher und kann auch weiterhin mit DivX gut leben.

mike_ist_da

07.02.2010, 12:02

Hi,

bitte keine Umstellung!! Ich verwende Avidemux zum schneiden (Werbung raus... für die lieben Kleinen) und speichere die Filme auf meiner alten Multimedia TVIX Box MP 4000; von hier geht es dann direkt auf den Fernseher. Klappt mit dem AVI CONTAINER einfach suuuper.
Wenn es mal schnell gehen soll kann ich auch die Filme direkt vom PC auf die Box streamen... aber wiegesagt ich kann nur avi container, mpg, und manche mp4.

Aber sie kann kein H.264.!! Damit hätte ich dann ein Problem und würde mich von der Plattform verabschieden.

Loki

07.02.2010, 12:02

Mag stimmen. Aber das DivX-Logo gibt es auch nicht umsonst. Oder doch?

Bei den meisten DVD playern steht nur DIVX Fähig . Ohne Logo die haben dann XVID drin.

Donde

07.02.2010, 12:05

Hallo allesamt,

wieder ein Heult Diskussion wo jeder genau weiß was er will und ander verägert, wunderbar das Forum ist ja voll damit, Herrlich!

@Topic:

Wir haben hier doch soviele wunderbarer Programmierer ich denke mal wenn die das hinkriegen H.264 abspielbar auf eine DVD bringen (und jetzt werde ich frech!) das auch noch geschnitten. Bin ich dabei.

So mein willen hier auch reingesetzt. Zufrieden? nein, Glücklich? nein.

Immer auf stand der zeit zu r Zeit zu sein wenn Die Zeit noch nicht da ist, ist ermündend.

Gruß
Donde

Loki

07.02.2010, 12:09

monarc99

07.02.2010, 12:12

Hallo,
ich bin eindeutig für die weitere Verwendung von DivX, denn das ist ein freies Format.
Chris
Nein, wäre schön, wenn Divx frei wäre ;) Divx unterliegt genauso dem MPEG4 LA wie h.264. (Divx/xvid = MPEG4 Part2 / H.264 = MPEG4 Part 10) Ich habe mir beide mal durchgelesen und meiner bescheidenen Meinung sollte otr bei divx bis 2013 und bei h.264 bis 2016 sicher sein. Ist aber verdammt schwer, otr da irgendwo einzuordnen ;)

Killt man nun diese User weil man aufgrund einer kleineren Randgruppe alles umstellt, killt man sich also selber.

Zum Umstellen ist es zu früh. Auf der diesjährigen CES wurden so 10 neue Blu-ray Player vorgestellt und 10 von 10 scheinen (laut den Herstellerangaben) wohl für otr geeignet zu sein. Bis die zum Kauf bereitstehen, dauert es bis März. Und bis das bei den Kunden angekommen ist, wirds auch noch dauern ;)

Aber es braucht sich auch keiner Illusionen zu machen, dass divx nicht abgelöst wird. So wie MPEG2 von divx(MPEG4) abgelöst wurde, wird es divx auch ergehen. Und otr muss auch bedenken, dass die zahlungskräfige Kundschaft zuerst wechseln wird. Verpennen dürfen sie es also auch nicht ;)

mfg,
Monarc

mchawk

07.02.2010, 12:17

Das sagst du, ich sage bewährte Technologie. Durch DIVX hat OTR überhaupt massentauglichkeit weil DIVX eben den Markt erobert hat.

Dir ist aber hoffentlich schon bewusst, dass DivX ab Version7 (die auch schon übern Jahr alt ist!) auf h.264 setzt?

Loki

07.02.2010, 12:24

Dir ist aber hoffentlich schon bewusst, dass DivX ab Version7 (die auch schon übern Jahr alt ist!) auf h.264 setzt?

Ja für DIVX HQ die meisten Player haben aber XVID implentiert.

DaSch

07.02.2010, 12:39

Seid doch mal ehrlich. 99,8% der User haben einen Rechner zuhause stehen, der nicht aus dem letzten Jahrtausend stammt (sprich h.264 fähig ist). D.h. OTR würde praktisch niemanden ausschließen, die Filme zu schauen. 95% der Rechner haben zudem einen so guten Monitor (also nicht schwarz-weiß ;) ), dass die DivX selbst auf dem 500 Euro teuren Plasmafernseher im Wohnzimmer nicht mehr besser aussehen würden (weil sie einfach nicht gut aussehen).

Dagagen die h.264 Dateien würden selbst auf dem Computermonitor besser aussehen, als die DivX-Dateien auf dem Plasma. Ist es euch wirklich so viel Wert, den Film auf dem Fernseher zu sehen??

Ich denke ernsthaft, dass ein Großteil dieser Verweigerer gar keine Ahnung von HQ hat. Bedenkt auch, dass h.264 bei OTR kommen WIRD. Es ist nur eine Frage der Zeit, in der neue User mit Pixelbrei abgeschreckt werden und ein Aufschließen zur Konkurrenz verhindert wird. Denn im Gegensatz zu OTR haben die schon lange H.264 Komprimierung und zum Teil auch eine wesentlich bessere Qualität. (Und gerade diese Kriterien locken neue User an, die OTR dringend braucht. Nicht eine GIA Wischliste, oder das hoffen, dass der gewünschte Film es in die Top10 geschafft hat. Auch wenn die schlussendlich den Reiz von OTR ausmachen.)

Wer sich hier so wehement dagegenstemmt, hat keinen Blick für die Zukunft von OTR und damit für das Fortbestehen der Aufnahmemöglichkeit überhaupt.
Also noch entweder 1-2 Jahre Pixelbrei und dann Schluss aus Ende ODER jetzt ein paar Umstellungsprobleme, aber dafür dauerhaft OTR mit gleichzeitig zukunftsträchtiger und konkurrenzfähiger Qualität.

pasde

07.02.2010, 12:44

Ist es euch wirklich so viel Wert, den Film auf dem Fernseher zu sehen?Ja, alleine vorm Schreibtisch macht Fernsehen keinen Spaß.

V.G. Pasde

Olli182

07.02.2010, 12:44

Ohne mich jetzt in die Diskussion um das Mediaformat der Zukunft einzumischen...

Ich bin gegen die Umstellung!. Ich bin mit der Qualität der Videos zufrieden. Hab mir noch nie wirklich nen HD oder HQ-Video runtergeladen, einfach weil die Kompatibilität da nicht so toll ist. Klar könnte es besser sein und wahrscheinlich würde ICH mir einfach nen neuen Player kaufen um die Filme weiterhin am Fernseher betrachten zu können. Aber ich denke viele andere Benutzer sind dazu nicht bereit.
Trotz Flachbildfernsehern und der Möglichkeit der Verntzung mit dem PC besitzen doch immernoch viele Leute nen Röhrenfernseher oder ältere PC oder wollen nicht meterlange Kabel durch die Wohnung legen.
Ich denke auch, dass OTR auf diese Weise eher Benutzer verlieren würde.

PS: Was mir grade noch einfällt: Es ist zur Zeit ziemlich kompliziert, nen passenden Mediaplayer zu finden, bei dem !Otto-Normal-User! sicher sein kann, dass er damit die Filme von OTR abspielen kann.
Nicht jeder kann mit divx, h264, HQ, HD, usw. was anfangen.

Dennis1002

07.02.2010, 12:45

Dagagen die h.264 Dateien würden selbst auf dem Computermonitor besser aussehen, als die DivX-Dateien auf dem Plasma. Ist es euch wirklich so viel Wert, den Film auf dem Fernseher zu sehen??
Ja. Weil ich da ein Sofa und nicht nur einen Drehstuhl hab ;)

Loki

07.02.2010, 12:47

.
Dagagen die h.264 Dateien würden selbst auf dem Computermonitor besser aussehen, als die DivX-Dateien auf dem Plasma. Ist es euch wirklich so viel Wert, den Film auf dem Fernseher zu sehen??

Denn im Gegensatz zu OTR haben die schon lange H.264 Komprimierung und zum Teil auch eine wesentlich bessere Qualität. (Und gerade diese Kriterien locken neue User an, die OTR dringend braucht

Ja das wichtigste ist das es mit dem TV schauen kann ein Rechner-Laptop ist unbequem.

Und nenn mir mal einen einen Konkurrenten der nur H.264 anbietet???

******** nutzt XVID

0daredevil0

07.02.2010, 12:57

...also auch wenn man keinen Player hat der h264 abspielen kann, kann fast jeder Rechner h264 abspielen und hat auch einen S-Video/Cinch Ausgang.

Mein 5 Jahre altes Notebook kann sogar HQ-Files abspielen und hat einen Video Ausgang.

mirror.xphpbb

07.02.2010, 13:00

Ich hab mir jetzt nicht die ganzen 51 Seiten durchgelesen. Bin aber auf jeden Fall dagegen. Ich wurde ja geschrieben das man in Modernen Browser das Abspielen kann das stimmt aber nicht so ganz der ff kann es nicht. Es kann nur der von Google und der nicht nicht wirklich eine alternative hat auch sehr wenig Marktanteil.

hepcat

07.02.2010, 13:12

Uff - jetzt füllt diese Diskussion schon 52 Seiten.

Mir raucht der Kopf - und ich werde ab hier nicht mehr weiterlesen, das wird mir zu anstrengend.

Mein Fazit: Die interessen sind zu verschieden, das wird sich auch auf weiteren 50 + X Seiten nicht angleichen.

@Admin: Gib doch mal ein neues Zwischenstatement bitte.

artemisia

07.02.2010, 13:21

Für mich würde eine Umstellung bedeuten, dass ich OTR nicht mehr nutzen würde, da ich kein Windows benutze und unter meinem Betriebssystem nicht mehr schneiden könnte.
Ihr solltet Euch das wirklich gut überlegen, ich denke, Ihr würdet wie mich eine Menge User verlieren.
Ich hoffe doch sehr, dass es nicht soweit kommen wird.

Schief

07.02.2010, 13:24

Meine Moviestation packt nur DIVX, daher bin ich dafür, alles so beizubehalten, wie es ist. Möchte nicht immer konvertieren müssen, wenn es geht.

Grüße Schief

JennyMiller

07.02.2010, 13:25

PS: Was mir grade noch einfällt: Es ist zur Zeit ziemlich kompliziert, nen passenden Mediaplayer zu finden, bei dem !Otto-Normal-User! sicher sein kann, dass er damit die Filme von OTR abspielen kann.
Nicht jeder kann mit divx, h264, HQ, HD, usw. was anfangen.

Das ist leider wahr. Es gibt zwar mittlerweile welche, die schon sehr viel spielen (z.B. sogar h264 in .avi-Container), aber keiner kann alles... der WD wurde schon genannt, ich persönlich hab den PopcornHour. [/Werbung].

Wichtig ist die Problemlosigkeit der Formats, und da ist DivX natürlich unangefochten Spitzenreiter. Durch eine Umstellung handelt sich OTR bei den Nutzern Probleme ein, von denen heute noch niemand träumt.

Justy

07.02.2010, 13:25

Ich bin auch dafür DivX beizubehalten... Meine ganzen Player kommen damit super zurecht und mit den H.264 bin ich dann erstmal aussen vor!

Loki

07.02.2010, 13:25

Und das umrechnen in DiVEx dauert bei mir fals es sein muss auch nur so 5-10 Minuten dank neuem AMD x3;)

Also man sollte schon bei der Wahrheit bleiben !!! Teste mal ein 2 Stunden Film

Sorry, dass ich noch mal auf den neuen Duden-Newsletter hinweise, Loki. Ich schätze mal, dass Du auch den den Digital Immigrants zählst *g*
Wir, die wir vor 1990 geboren sind, sind schlicht und einfach 'veraltet' und eben keine Digital Natives.

Um das genau einzuorden noch zur der Generation die mit VHS aufgenommen hat und mit Platten und Compact Cassette Musik gehört hat. Ich kenne auch noch BetaMax und Video2000 :D

Ich bin nicht gegen den Fortschritt aber dagegen immer zu Schnell zu wechseln. Genau wie du das beschrieben hast:D .Weil wenn man jeden Fortschritt mit machen würde müsste man sich jedes halbe Jahre neue Geräte anschaffen.

Gab es nicht sogar mal MiniDisc die den Walkman und den Discman ablösen sollte? Und MiniDisc wurde doch da auch schon als die Zukunft gefeiert. Und was ist passiert? Es ist verschwunden kaum einer weiß überhaupt das es dieses System gegeben hat.

pasde

07.02.2010, 13:44

Und das umrechnen in DiVEx dauert bei mir fals es sein muss auch nur so 5-10 Minuten dank neuem AMD x3Nie und nimmer, es sei denn Du meinst eine 5 Minuten Heute Sendung.

V.G. Pasde

Pirat

07.02.2010, 13:48

Ich wäre über den H.264 bzw. X.264 Codec begeistert.
Qualität ist super, Hardware Medienplayer werden immer günstiger.

An Software findet man immer mehr Programme. Je öfter ein Codec genutzt wird um so schneller werden dafür Tools programmiert.

Ich kann hier auch nur ohne Werbung machen zu wollen den WDTV und den WDTV Live empfehlen.

Der WDTV verfügt zwar nicht über ein Ethernet Anschluß kann aber auch den Codec Problemlos abspielen. Bei der Live version wurde ein Ethernet Anschluß nachgeliefert. Und mann kann über Windowsfreigabe (Samba unter Linux genannt) abspielen.

Es gibt sicher noch andere Player die den Codec unterstützen.

Alternativ würde ich auch, wer ein DVD Player hat mal nach Firmware Updates erkundigen. Eventuell wird der Player für diesen Codec damit nachgerüstet.

Gruß Pirat

olipoli2

07.02.2010, 14:03

Puhhh...bloss NICHT !!!
Wer will kann es doch SELBST eben recoden !!!
Ausserdem geht das Schneiden z.B. mit Coldcut (im DiVX Format !!) so schnell von der Hand,das ich keine Lust habe neue Progs ,wieder eingewöhnen etc. ,zu downloaden.
Und mal ehrlich,wegen Dateigrösse ,man(n) wir sind im 21. Jahrhundert,die Server sind ausreichend schnell genug,und die meissten haben mind. 16-20 MBit !!
Und wegen Quali , DiVX/XViD ist echt gut genug.....es sei denn man muss unbedingt 1080p gucken,dann recodets halt gibt genug gute h264 etc Coder.
Und vlt. wäre es OTR möglich nach und nach BEIDE Formate zu haben/bringen.
Wenn der h264 Stuff soooo klein ist , doch kjein prob für OTR !!!

mchawk

07.02.2010, 14:03

Ich glaube eher, dass die Mehrheit noch genug Geld hat, weil sie es eben nicht für jeden Technikhype verbraten ;)

Also kein finanzielles sondern ein ideologisches Problem.

Die 30% bei H264 sprechen dann aber auch nicht dafür, dass die unzufrieden sind, wenn alles so bleibt, wie es ist, oder? ;)

Auch dass lässt sich nicht aus den Zahlen einwandfrei ableiten.
ABER: In der Presse war die Bildqualität ein Hauptkritikpunkt. Und wenn OTR das für kommende Tests verbessern will ist h.264 eines der Möglichkeiten.

Loki

07.02.2010, 14:06

mchawk

07.02.2010, 14:22

Puhhh...bloss NICHT !!!
Wer will kann es doch SELBST eben recoden !!!

Dir ist schon klar, dass diese Aussage für die Einführung von h.264 spricht und nicht dagegen?
Man recodiert immer nur vom besseren aufs schlechtere Format - nie umgekehrt.

Ausserdem geht das Schneiden z.B. mit Coldcut (im DiVX Format !!) so schnell von der Hand,das ich keine Lust habe neue Progs ,wieder eingewöhnen etc. ,zu downloaden.

Dann kannst Du ja beruhigt aufatmen, da Du bei h.264 alles wie gewohnt nutzen kannst (geht schon jetzt! - Auch mit SmartRendering)

Und mal ehrlich,wegen Dateigrösse ,man(n) wir sind im 21. Jahrhundert,die Server sind ausreichend schnell genug,und die meissten haben mind. 16-20 MBit !!

Jaja... egoistisch sind wir auch gell.
Im Gegensatz zur Wahl meines Mediaplayers bin ich in der Wahl der Geschwindigkeit meines DSL-Zugangs sehr eingeschränkt.
BTW: Ich wette einen Kasten Bier, dass Du die von Dir genannten Zahlen nicht mal belegen kannst und das noch nicht mal Stammtisch-Qualität hat.
Jeder in der TK-Branche weiß, dass die genannten Zahlen gequir.... nicht stimmen.

Wenn der h264 Stuff soooo klein ist , doch kjein prob für OTR !!!
Genau! Also her damit!
Das wolltest Du doch sagen, oder?

Bioware

07.02.2010, 14:29

Ja, alleine vorm Schreibtisch macht Fernsehen keinen Spaß.

V.G. Pasde

Das ist wohl Geschmacksache. Ich hab lieber meine Ruhe, wenn ich einen Film gucke als wenn ständig einer dazwischen labert oder mit Crackern Geräusche macht. Das hab ich im Kino schon oft genug und da muß ich auch noch zusätzlich Geld zahlen.

Bevor jetzt aber jemand auf die Idee kommt, meine Family wäre ne Schmatzgesellschaft: das größte Problem bin ich wohl selbst. Unsere Couch ist so bequem, daß ich meistens dabei einschlafe, wenn ich doch mal nen Film im Wohnzimmer gucke. Und da hilft dann leider nur noch starkes Kneifen oder kaltes Wasser.

Nebenbei guckt meine Frau auch gerne nen Film (egal ob OTR Material oder DVD) mit mir am PC Monitor. Da gibts bei der DVD wenigstens Dolby Digital Sound. Im WZ hab ich da zum jetzigen Zeitpunkt zu wenig Platz für.

TenMillion

07.02.2010, 14:57

Ist es euch wirklich so viel Wert, den Film auf dem Fernseher zu sehen??

Die Kinder müssen sogar auf dem Fernseher fern sehen. Der Computer ist nämlich besetzt. Durch mich. Und selbst wenn der Computer nicht besetzt ist, will ich nicht, dass die Kinder da drangehen.

Shuilar

07.02.2010, 15:04

Also kein finanzielles sondern ein ideologisches Problem.

Auch dass lässt sich nicht aus den Zahlen einwandfrei ableiten.
ABER: In der Presse war die Bildqualität ein Hauptkritikpunkt. Und wenn OTR das für kommende Tests verbessern will ist h.264 eines der Möglichkeiten.

Jup .. mag was mit Einstellung zu tun haben. Aber so wie ich Dir Deine Einstellung gönne, solltest Du der offensichtlichen Mehrheit auch ihr gönnen.

Zur Presse ... ich erinnere mich, dass fürchterlich darüber geschimpft wurde, dass die Artikel nicht sauber recherchiert wären ... und jetzt soll ich darauf vertrauen, dass der Artikel, der wie im anderen Thread behauptet wohl von einem Praktikanten geschrieben wurde, wirklich Aussagekraft für DEN OTR-User darstellt.

Sorry ... egal was man aus der Statistik nun rausziehen will oder nicht ... die Mehrheit will DivX vorerst behalten.

Und egal, ob Du nun so tolle Geräte angeschaft hast, dass sie H264 können ... das kann uns anderen dann auch egal sein. War halt ein Fehlkauf, weil Du zu der idealistischen Minderheit gehörst ;) Vielleicht kaufen wir ja erst bei H265 ein und dann sind Deine Systeme veraltet ... Mit der Masse zu schwimmen hat in der Regel einfach mehr Vorteile ;)

Ich schreibe das absichtlich so, damit Du siehst, dass man Deine Argumente komplett umdrehen kann und sie dadurch eben auch genauso unsinnig für Dich klingen, wie es Deine hier für die Mehrheit tun.

LG
Shu

Freddy K.

07.02.2010, 15:10

Und nenn mir mal einen einen Konkurrenten der nur H.264 anbietet???

Bong.tv bietet H.264 only.

Oldierocker

07.02.2010, 15:15

Bioware

07.02.2010, 15:20

Da ich sowieso alles auf dem TV anschaue habe ich mal nach einer software umgesehen mit der man eine dvd erstellen kann
bin auf diese gestoßen
VSO ConvertXtoDVD
die unterstützt
AVI, AVS, DVR-MS, TIVO, WMR, EVO, M2TS, FLV, SWF, MKV, MPEG, 3GP, M4A, MOV, MP4, NSV, OGG, OGM, RAM, RM, RMV, ASF, WM, WMV, DivX, XviD,

damit sollte es kein problem sein H.264 als DVD zu brennen und sie dann auf jedem Player abzuspielen
und schneiden kann man es mit cutasistend und dieser einstellung VitualDup+FFDS

also werde ich es erst einmal testen und dann weitersehen

Das wird die DIVX Fraktion vermutlich nicht interessieren, weil die Software nur Shareware ist und somit auch um die 30 Euro kostet. Außerdem hat man dann wieder das Konvertierproblem, was vielen Leuten offensichtlich zu viel ist. Wer nicht allzusehr auf viel Schnick-Schnack in Form von tollen vielen Menüs etc. steht, kann auch DVDFlick verwenden. Das ist Freeware und transcodiert nicht nur zu MPEG2, es übernimmt auch gleich das Authoring.

Loki

07.02.2010, 15:35

Bong.tv bietet H.264 only.

Hm 4.95 im Monat wenn das die HQ nutzer zahlen kann OTR auch beides bieten.

Und hat nur 20 Deutsche Sender BONG.

pasde

07.02.2010, 15:46

damit sollte es kein problem sein H.264 als DVD zu brennen und sie dann auf jedem Player abzuspielen Video DVD-Authoring ist ein ganz anderes Thema. Hier geht es um DivX versus h.264. Encoding oder nicht Encoding, das ist hier die Frage. :)

V.G. Pasde

Bioware

07.02.2010, 15:52

Video DVD-Authoring ist ein ganz anderes Thema. Hier geht es um DivX versus h.264. Encoding oder nicht Encoding, das ist hier die Frage. :)

V.G. Pasde

An alle User mit DIVX-fähigem DVD Recorder: lässt sich bei Euch ausnahmslos wirklich JEDE Divx Datei, die ihr von OTR habt, auf Euren Playern abspielen? Ich habe im Freundeskreis auch Leute mit DIVX-fähigem Player und die berichten auch schon mal von Problemen mit DIVX Dateien (in allen Fällen aber keine Dateien von OTR).

Mir persönlich bleibt außer Authoring gar nix anderes übrig, da mein Player eine echte Video DVD haben will, wenn ich mal was für die Kinder umwandle. Und ich bin mit Sicherheit nicht der einzige User, der so einen Player hat. Also spricht meiner Meinung nach nix dagegen, hier auch mal Authoring (kurz) anzusprechen.

Cineatic

07.02.2010, 15:55

hilbipainkiller

07.02.2010, 15:56

EDIT: Warum machen dann die H264 Fans hier so eine Welle wenn das Bild gleich bleibt? Da haben die doch auch nicht mehr von. Nur die DIVX user werden damit ausgesperrt.

Naja, man hat da schon etwas von: entweder kleinere Dateien oder bessere Qualität (siehe Ankündigunspost:http://www.otrforum.com/showpost.php?p=287008&postcount=1 )

Ich tendiere da natürlich zur besseren Qualität;)

R_S

07.02.2010, 15:56

DivX ist nicht gleich DivX - aber die OTR-Dateien lassen sich alle abspielen. Es mag auch Player geben, die da Probleme haben.

rto

07.02.2010, 16:00

H.264 !!!

Endlich! Sowas habe ich mir lange gewünscht. :D

Raus

07.02.2010, 16:00

...lässt sich bei Euch ausnahmslos wirklich JEDE Divx Datei, die ihr von OTR habt, auf Euren Playern abspielen?

Also spricht meiner Meinung nix dagegen, hier auch mal Authoring (kurz) anzusprechen.

Ja, meine/unsere DVD-Player (Familie) spielen alle DivX ab.

Wenn es mit dem Authoring in Tiefe gehen sollte, dann aber bitte in einem anderen Thread,

BartS

07.02.2010, 16:01

Naja, man hat da schon etwas von: entweder kleinere Dateien oder bessere Qualität

Es ginge sogar beides. Wenn man die H.264-Dateien ca. 20 Prozent kleiner machen würde als bei DivX, wäre die Bildqualität immer noch besser - aufgrund der drastisch besseren Effizienz von H.264. Ich bin allerdings dafür, sie nicht (wesentlich) kleiner zu maschen, s.o.

Loki

07.02.2010, 16:02

Naja, man hat da schon etwas von: entweder kleinere Dateien oder bessere Qualität (siehe Ankündigunspost:http://www.otrforum.com/showpost.php?p=287008&postcount=1 )

Ich tendiere da natürlich zur besseren Qualität;)

Und deswegen die Mehrheit der User ausschliessen?

pasde

07.02.2010, 16:03

An alle User mit DIVX-fähigem DVD Recorder: lässt sich bei Euch ausnahmslos wirklich JEDE Divx Datei, die ihr von OTR habt, auf Euren Playern abspielen?Neulich war mal eine Datei defekt, kein Index. Von solchen Ausnahmen abgesehen lassen sich alle OTR (DivX 5) Dateien abspielen. Vielleicht haben Deine Freunde mal eine DivX 6 Datei mit B-Frames erwischt. Wenn dann der Player nur bis DivX 5 kann, ...

Mir persönlich bleibt außer Authoring gar nix anderes übrig, da mein Player eine echte Video DVD haben will, wenn ich mal was für die Kinder umwandle. Und ich bin mit Sicherheit nicht der einzige User, der so einen Player hat. Also spricht meiner Meinung nix dagegen, hier auch mal Authoring (kurz) anzusprechen.Stimmt schon, unter den Aspekt der Kompatibilität wäre mpeg 2 das beste. Allerdings stand das nie zur Debatte, die Dateien sind einfach zu groß.

V.G. Pasde

BartS

07.02.2010, 16:04

Und deswegen die Mehrheit der User ausschliessen?

Nun, es gäbe ja diverse Lösungen:

* DivX-Dateien selbst per Software kodieren
* WD TV für rund 80 Euro kaufen
* PC mit Fernseher verbinden
* Files nur noch auf dem PC gucken

.
Stimmt schon, unter den Aspekt der Kompatibilität wäre mpeg 2 das beste. Allerdings stand das nie zur Debatte, die Dateien sind einfach zu groß.

Bzw. ist die Qualität bei vergleichbarer Größe zu schlecht.

Eben das behaupte ich aber auch von DivX...

mchawk

07.02.2010, 16:08

An alle User mit DIVX-fähigem DVD Recorder: lässt sich bei Euch ausnahmslos wirklich JEDE Divx Datei, die ihr von OTR habt, auf Euren Playern abspielen? Ich habe im Freundeskreis auch Leute mit DIVX-fähigem Player und die berichten auch schon mal von Problemen mit DIVX Dateien (in allen Fällen aber keine Dateien von OTR).
Das ist - sorry - Blödsinn!
Wenn das der Fall wäre hätten wir längst DivX6 eingeführt - und das wäre allein durch die B-Frames eine Verbesserung.
Und das DivX7 h.264 einführt lässt Du natürlich auch untern Tisch fallen.

Ich gestehe ein, dass der Anteil der DivX5-fähigen Geräte auf dem Markt so stark ist, dass es nicht wirklich Sinn macht, dieses Format kurzfristig einzustampfen.

Besser ist eine Übergangszeit, in der sich jeder Nutzer nach und nach mit h.264 anfreunden kann. Und wenn ich Werner richtig verstanden habe, wird es wahrscheinlich auch darauf hinauslaufen.

Also: Ein bisschen weniger h.264-Bashing und ein paar mehr Vorschläge, wie sich so was am verträglichsten realisieren lässt.

pasde

07.02.2010, 16:10

Eben das behaupte ich aber auch von DivX...Ich nicht, ich bin mit der Bildqualität zufrieden.

V.G. Pasde

BartS

07.02.2010, 16:12

Auch ich habe hier schon einmal geschrieben, dass ich die DivX-User sehr wohl verstehen kann.

Ich leider nur sehr bedingt. Ich habe jetzt jahrelang die DivX-Dateien nach MPEG2 kodiert, ohne auch nur einmal zu murren. Ich verstehe ehrlich gesagt den Aufstand nicht, wenn andere das jetzt auch mal machen oder einmalig 80 Euro investieren sollen.

Loki

07.02.2010, 16:13

ABER: Wenn ich in den letzten 12 Monaten ein Gerät kaufe, mit dem Ziel, dass es auch OTR- und sonstige Videodateien abspielen kann, dann muss man genau hinschauen und genau lesen, was die Geräte können und was nicht.

Warum muss ich hinschauen ob das Gerät h264 kann? DIVX ist der OTR Standart format und die HQ waren für die die besondere Filme archivieren wollten. Mir und vielen anderen reicht aber die DIVX Quali völlig aus.

Zu deinem Vorschlag:

Lösungsmöglichkeit:
Nach Aussagen unseres Administrators bilden 10 % aller Aufnahmen die Menge, die 90 % der User haben möchte.

Diese 10 % aller Aufnahmen werden automatisch in h.264 und DivX angeboten.
Die restlichen 90 % der Aufnahmen erst mal nur in h.264.
Damit wäre der Löwenanteil abgefrühstückt.

Sollte ein User eine dieser Aufnahmen trotzdem als DivX haben wollen, so gibt es 2 denkbare Möglichkeiten:
1.) Der User veranlasst, dass die h.264-Datei von OTR in DivX umgewandelt wird und danach allen Usern zur als DivX zur Verfügung steht.
2.) Der OTR-Decoder wird so umgebaut, dass er h.264 in DivX umwandelt.

Zu1 dann hätte OTR wieder mehr an SPeicherplatz verbrauch

Zu2 Ist das selbe wie umwandeln. Soll man dann 2 Stunden Decodieren?

Loki

07.02.2010, 16:18

Nun, es gäbe ja diverse Lösungen:

* DivX-Dateien selbst per Software kodieren
* WD TV für rund 80 Euro kaufen
* PC mit Fernseher verbinden
* Files nur noch auf dem PC gucken

Du bekommst doch immer dein h264 warum willst du anderne die DIVX weg nehmen?

Ich lade in der Woche bestimmt 25 Dateien runter die soll ich neu kodieren damit du H264 in der selben Quali hast?

Wenn du allen so ein BOX bezahlst!

Gerade deswegen ist OTR interessant weil man nicht am Rechner schauen muss. Deswegen haben Online TV Angebote kein Durchbruch geschafft weil man die nur am Rechner schauen kann.

Mit TV verbinden heisst Rechner muss für jeden Film laufen.

Und nicht mal eben als Daten DVD brennen und mit zu bekannten nehmen. Oder auf Stick schieben

BartS

07.02.2010, 16:20

Du bekommst doch immer dein h264 warum willst du anderne die DIVX weg nehmen?

Erstens bekomme ich MPEG2 - und zweitens ist leider die Bildqualität genauso fürchterlich wie bei den originalen DivX-Dateien (denn eine Bildverbesserung beim Encoden hat noch niemand hinbekommen, dafür gäb es den Nobelpreis...).

Gegenfrage: Warum willst du anderen die Chance auf eine endlich allgemein gute Bildqualität nehmen?

R_S

07.02.2010, 16:23

Gegenfrage: Warum willst du anderen die Chance auf eine endlich allgemein gute Bildqualität nehmen?

Die Bildqualität ist gut!

:)

Loki

07.02.2010, 16:24

Erstens bekomme ich MPEG2 - und zweitens ist leider die Bildqualität genauso fürchterlich wie bei den originalen DivX-Dateien (denn eine Bildverbesserung beim Encoden hat noch niemand hinbekommen, dafür gäb es den Nobelpreis...).

Gegenfrage: Warum willst du anderen die Chance auf eine endlich allgemein gute Bildqualität nehmen?

Hast du es immer noch nicht verstanden. Die neuen H264 Dateien sollen mit der selben auflösung wie DIVX angeboten werden.

Du hast doch Aufnahmen in H264. Und warum ein grossteil der OTR User vertreiben? Wobei das die sind die auch zahlen für OTR.

BartS

07.02.2010, 16:24

Die Bildqualität ist gut!

:)

Die aktuelle DivX-Qualität ist fürchterlich! Kompressionsartefakte ohne Ende.

Hast du es immer noch nicht verstanden. Die neuen H264 Dateien sollen mit der selben auflösung wie DIVX angeboten werden.

Wo bitte wird das behauptet? So wie ich das sehe, ist das eine These eines Users (und m.E. ziemlich abwegig).

Loki

07.02.2010, 16:25

Die aktuelle DivX-Qualität ist fürchterlich! Kompressionsartefakte ohne Ende.

Hast wohl einen billigen LCD

Murphy43

07.02.2010, 16:26

Hast du es immer noch nicht verstanden. Die neuen H264 Dateien sollen mit der selben auflösung wie DIVX angeboten werden.

Du hast doch Aufnahmen in H264. Und warum ein grossteil der OTR User vertreiben? Wobei das die sind die auch zahlen für OTR.

Dont feed the trolls ;)

Die Bildqualität ist wirklich gut, da gibt es nichts zu beanstanden. Und wer dies tut, der sollte wirklich mal zum Augenarzt gehen.

BartS

07.02.2010, 16:26

Hast wohl einen billigen LCD

Nein, aber du offenbar noch ein Röhrengerät.

Loki

07.02.2010, 16:27

Wo bitte wird das behauptet? So wie ich das sehe, ist das eine These eines Users (und m.E. ziemlich abwegig).

Hier http://www.otrforum.com/showpost.php?p=287907&postcount=547

R_S

07.02.2010, 16:28

Die aktuelle DivX-Qualität ist fürchterlich!
Falsch. Wie ich schon sagte, die Qualität ist gut.
(Dieses Problem werden wir beide nicht lösen können, das sind zwei Behauptungen, die sich nicht beweisen lassen.)

Nimm doch HQ.
Außerdem ... H.264 statt DivX wird die Bildqualität nicht verbessern, sondern nur die Dateigröße beeinflussen. Da droht Dir ein böses Erwachen ...

BartS

07.02.2010, 16:28

Dont feed the trolls ;)

Die Bildqualität ist wirklich gut, da gibt es nichts zu beanstanden. Und wer dies tut, der sollte wirklich mal zum Augenarzt gehen.

LOL. Den Rat gebe ich dir hiermit. :) Wenn die Bildqualität gut wäre, würde das ja bedeuten, dass es keinen nennenswerten Unterschied zu den HQ-Dateien gäbe.

Na wenn du das wirklich behaupten willst, dann brauchen wir wirklich nicht weiterzudiskutieren. :) Der Unterschied ist geradezu dramatisch.

Hier http://www.otrforum.com/showpost.php?p=287907&postcount=547

Okay, die These eines Moderators. Solange der Administrator das nicht bestätigt, wage ich das sehr zu bezweifeln, denn das würde auch m.E. keinen Sinn machen. Dann kann wirklich bei DivX bleiben.

pasde

07.02.2010, 16:30

Nein, aber du offenbar noch ein Röhrengerät.Ich ja, explizit vor 2 Jahren gekauft. Ich möchte nämlich LCD/TFT überspringen und als nächstes gleich einen OLED kaufen.

V.G. Pasde

BartS

07.02.2010, 16:31

Ich ja, explizit vor 2 Jahren gekauft.

Dann erstaunt mich das nicht. Kompressionsartefakte fallen auf Röhrengeräten wesentlich schwächer auf als bei Flachbildschirmen.

Loki

07.02.2010, 16:33

Okay, die These eines Moderators. Solange der Administrator das nicht bestätigt, wage ich das sehr zu bezweifeln, denn das würde auch m.E. keinen Sinn machen. Dann kann wirklich bei DivX bleiben.

Ein Moderator der durchgehen Kontakt mit dem Admin hat und bei solchen ergänzungen (wohl)im Namen von OTR schreibt.

Abcdefghij

07.02.2010, 16:38

Ich bin sehr für die Umstellung auf H.264. DivX 5 ist ja nun schon lange nicht mehr aktuell. Die Qualität ist ebenso wenig zeitgemäß. Bei den so genannten HQ-Aufnahmen sieht man, welchen Unterschied ein zeitgemäßer Codec machen kann.

Ich würde dann aber auch dafür plädieren, diese Video-Spuren in passende (standardkonforme) MPEG-4-Container zu verpacken und die Tonspuren entsprechend mit AAC zu kodieren.

Am Rechner ist das Abspielen überhaupt kein Problem. Wer auf seinen veralteten Player verweist, kann ebenso gut VHS-Kassetten verlangen, vielleicht hat er da auch noch eine alte Möhre 'rumzustehen. Manche Dinge veralten halt und werden durch neue ersetzt. Habt ihr wirklich geglaubt für 99 Euri beim Kistenschieber einen Player zu bekommen, den ihr 10 Jahre uneingeschränkt werdet nutzen können?

Was die Schneiderei anbetrifft, so verbietet auch hier niemand, mal ein neues Programm oder eine aktuelle Version zu installieren. Mit QuickTime Pro schneide ich entsprechende Filme schon seit Jahren problemlos.

abcdefghij

Loki

07.02.2010, 16:40

mchawk

07.02.2010, 16:42

Ich würde dann aber auch dafür plädieren, diese Video-Spuren in passende (standardkonforme) MPEG-4-Container zu verpacken und die Tonspuren entsprechend mit AAC zu kodieren.

Spannendes Thema - was ist ein Standard-Container:
- avi kann gut weiterverbeitet werden
- mkv werden viele BluRay-Player können - aber die PS3 nicht
- mp4 kann die PS3; aber nur mit aac-Audio; ob das die BluRay-Player können?

Artemis1121

07.02.2010, 16:42

Ich würde dann aber auch dafür plädieren, diese Video-Spuren in passende (standardkonforme) MPEG-4-Container zu verpacken und die Tonspuren entsprechend mit AAC zu kodieren.

das wurde bereits ausgiebig getestet. für mp4/mkv/aac wurde keine schnittsoftware gefunden, die die dateien schnell und framegenau schneiden kann.

jojo2351

07.02.2010, 16:43

http://www.otrforum.com/showpost.php?p=287907&postcount=547

wenn H.264 dann gleiche Dateigröße und höhere Qualität 276 29,33%
wenn H.264 dann gleiche Qualität und kleinere Dateien 38 4,04%

:)

Loki

07.02.2010, 16:45

wenn H.264 dann gleiche Dateigröße und höhere Qualität 276 29,33%
wenn H.264 dann gleiche Qualität und kleinere Dateien 38 4,04%

:)

Wegen ein paar MB sollen andere umcodieren?

pasde

07.02.2010, 16:46

Bei den so genannten HQ-Aufnahmen sieht man, welchen Unterschied ein zeitgemäßer Codec machen kann. Da sieht man erst einmal was eine höhere Auflösung ausmachen kann.

-f avi -vcodec libxvid -b 2000k -aspect 16:9 -acodec libmp3lame -ab 192k -ar 44800

Macht daraus ein exzellentes DivX, nur ist die Datei dann sehr viel größer.

V.G. Pasde

mchawk

07.02.2010, 16:52

(c't welche Ausgabe genau?)
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2010/2/104_kiosk
Die Bildqualität wird eigentlich bei allen Diensten bemängelt.
Wenn OTR hier zukünftig punkten kann, wäre das ein weiterer Wettbewerbsvorteil.

Abcdefghij

07.02.2010, 16:53

Macht daraus ein exzellentes DivX, nur ist die Datei dann sehr viel größer.

Eben. Bei einem zeitgemäßen Codec stimmt das Verhältnis von Datenrate zu Qualität.

abcdefghij

Susan

07.02.2010, 17:13

Man muss bei diesem Argument aber auch berücksichtigen, dass wenn ein Film um 20.15 Uhr kommt, man den sowieso erst einen Tag später sehen kann. D.h. auf die zwei Stunden dürfte es i.d.R. nicht ankommen.

Das ist glaube ich ein Denkfehler. Denn es kommt ja nicht drauf an, wann ich eine Sendung gucken möchte, sondern wie lange es dauert bis ich eine Sendung runtergeladen habe, dekodiert habe und dann jetzt auch noch umwandeln??
Falls man beruflich 8 Stunden vor einem Rechner sitzt mit INternetanschluss und während der Zeit dies auch darf, wäre es natürlich kein Problem...

Aber wenn man täglich nach der Arbeit so 2-4 Sendungen runterläd und keine Zeit mehr bleibt irgendwas anzuschauen, dann nutzt OTR auch nichts. Meine CPU-Auslastung ist jetzt schon manchmal bei 80 % wenn ich gleichzeitig runterlade, ne andere Sendung decodiere und noch ne andere Sendung anschaue.
Außerdem brauche ich für die meisten Sendungen (Dokus, Infosendungen, Reportagen, Serien etc.) keine hochauflösende Qualität. Ich schaue sie an und dann lösch ich sie wieder.

Ich denke das lohnt sich nur für Leute, die einen Blockbuster runterladen und dann mit vielen Freunden vor einem mind. 42 Zoll Fernseher sitzen, Popcorn essen und Kinofeeling haben möchten.
Wie oft macht man das?

Viele Grüße
Susan

BartS

07.02.2010, 17:13

Ist die mit dem Angebot von HQ nicht gegeben?

Nein, denn das sind 10 Dateien pro Tag.

Loki

07.02.2010, 17:15

Nein, denn das sind 10 Dateien pro Tag.

Dann spende doch an OTR dann kann mehr Hardware gekauft werden

BartS

07.02.2010, 17:17

Dann spende doch an OTR dann kann mehr Hardware gekauft werden

Kauf du dir doch die WD TV. :)

Sorry, ich finde deinen Argumentationsstil absolut mies. :(

Raus

07.02.2010, 17:19

Aber wenn man täglich nach der Arbeit so 2-4 Sendungen runterläd und keine Zeit mehr bleibt irgendwas anzuschauen, dann nutzt OTR auch nichts.

Achtung Ironie:

Du arbeitest? Ist doch dein Problem und mache es bitte nicht zum Problem der Technikfreaks.

Loki

07.02.2010, 17:20

Kauf du dir doch die WD TV. :)

Wieso sollte ich und könntet ihr mal mit der Werbung für dieses Teil aufhören.

Ersten kann ich nicht eben 80€ rauswerfen und zweitens wenn man im Forum schaut schimpfen welche das sie bei OTR Banner klicken müssen . Genau die selben meckern über bestimmte Mirror weil dort Banner kommen. Aber hier im Thread noch HQ schreien.

BartS

07.02.2010, 17:23

Wieso sollte ich

Okay - und wieso sollte ich an OTR spenden?

Eben, also bitte beende diese Argumentationsweise. Dass du gegen eine H.264-Umstellung bist, haben wir ja begriffen. Dass du keine der vier, fünf vorgestellten Lösungsmöglichkeiten akzeptierst, auch. Dass du das wichtigste Argument für einen Umstieg für einen Wechsel, nämlich die deutlich bessere Bildqualität, nicht akzeptieren willst, genauso.

Also wozu überhaupt noch diskutieren?

Loki

07.02.2010, 17:25

Okay - und wieso sollte ich an OTR spenden?

Weil du doch von OTR mehr möchtest? Das finde ich da das beste anderen die ganze Zeit sagen gebe doch eben 80€ aus aber selber keinen Cent locker machen.

BartS

07.02.2010, 17:26

Weil du doch von OTR mehr möchtest?

Und du möchtest Stillstand. Müsstest dann du nicht eigentlich mehr an OTR zahlen?! :)

Loki

07.02.2010, 17:28

Und du möchtest Stillstand. Müsstest dann du nicht eigentlich mehr an OTR zahlen?! :)

Was meinst du was ich mache ? Ich kaufe mir immer Premium genauso wie ich beim Mirror zahle

Edi

07.02.2010, 17:28

In erster Linie ja. Was nützen einem 10 HQ-Dateien, wenn sie einen nicht interessieren - das dürfte für viele das Hauptproblem sein.

Verständlich, aber das hat noch nicht einer hier als Problem angeführt. :)

BartS

07.02.2010, 17:29

Verständlich, aber das hat noch nicht einer hier als Problem angeführt. :)

Ich schätze, weil das zu naheliegend ist... Denn man druckt die OTR-Dateien ja nicht aus. ;)

Loki

07.02.2010, 17:30

Ich schätze, weil das zu naheliegend ist... Denn man druckt die OTR-Dateien ja nicht aus. ;)

War mein Vorschlag :
http://www.otrforum.com/showpost.php?p=287375&postcount=69

Loki

07.02.2010, 17:33

Ich zitier Dich einfach nochmal selber ;)

Ja sorry das regt einen eben auf ständig diese gerede man soll eben ne neue box kaufen und alles was man hat ist eben schrott.

Aber wenn man dann sagt unterstütze doch OTR heisst es NÖ wieso.

Dennis1002

07.02.2010, 17:35

Die Masse der OTR-User, vereinfacht der OTR-User, interessiert sich überhaupt nicht for Codecs, er weiß nicht einmal, welche es gibt, welche OTR verwendet und welche nach Meinung einiger Technikfreaks so viel besser wären.

Er will seine gewünschten Sendungen programmieren, runterladen und ansehen, zeitnah und möglichst einfach. So wirbt OTR ja auch.
Er will nicht exotische Mediaplayer und Schnittsoftware oder Fileconverter auf seinem PC installieren, an den Sendungen rumschnippeln, sie mühsam konvertieren, seinen zu Weihnachten gekauften DVD-Player auf den Müll werfen (weil hier 3 oder 5 Einsteins der Meinung sind, das Gerät sei schon vor 5 Jahren hoffnungslos veraltet gewesen), er will nicht 2 Tage warten, bis er eine Sendung endlich anschauen kann, nach länglichem Hin- und Herkonvertieren. Er will auch keinen neuen PC wg. OTR anschaffen, weil der alte künftig nur noch mit Kodierungen von H.264 nach DivX beschäftigt ist.

Diese Leute machen ca. 50 % der User aus, wenn man der Umfrage glauben will. Wobei der tatsächliche Anteil durchaus sehr viel höher sein könnte, denn die aktiveren User nehmen erfahrungsgemäß an Umfragen teil, Gelegenheitsuser wissen evtl. noch gar nichts davon.
*unterschreib*

DasKorn

07.02.2010, 18:17

Mit den Features der neuen Grafikkarten ist es sogar schneller von DivX nach H264 zu konvertieren, als von H264 mit einen Quadcore nach DivX.
Bzw vllt etwa = schnell... würde beides so etwa mit 90fps-120fps kodieren!
Also würde die Umwandlung weniger als 1/3 der Zeit der Videodateien dauern...

Lasst es einfach bei DivX und stellt es erst in ein paar Jahren um ;)

ichwersonst

07.02.2010, 18:18

JBis dahin kann man sich ein passenden Gerät anschaffen weil man weiß ob h264 überhaupt den durchbruch geschafft hat. Oder direkt von HD abgelöst wurde

hör doch uff zu schwätze!
was ist HD denn deiner meinung nach?
wenn du bei Youtube was runterlädst - was ist das?
bei dvb-t wird auch schon angefangen mit h264 zu senden.
was meinst du was bei bluray verwendet wird?
du bist von h.264 quasi schon umzingelt ohne das du es gemerkt hast.

dojomo

07.02.2010, 18:34

Ich bin gegen die H264 umstellung, weil ich die datei, wenn ich kostenlos bleiben möchte nur mit virtuladub (,oder?) scneiden kann und das bekomme ich nicht so framegenau wie mit avidemus hin.

Loki

07.02.2010, 18:35

hör doch uff zu schwätze!
was ist HD denn deiner meinung nach?
wenn du bei Youtube was runterlädst - was ist das?
bei dvb-t wird auch schon angefangen mit h264 zu senden.
was meinst du was bei bluray verwendet wird?
du bist von h.264 quasi schon umzingelt ohne das du es gemerkt hast.

Wo den in HD über DVB-T ? Bestimmt nich bei uns das hat die DVB-T Taskforce von Ard/ZDF ausgeschlossen. Weil sonst eine menge Receiver schrott wären. Und wenn du auf Stuttgart raus willst dort wird nur von der RTL Gruppe in diesem Format gesendet und das verschlüsselt. So bekommen die zu RTL,RTL2,Vox,SRTL noch ihre Schrott Sender Chrime passion usw. Aber ist PAY TV . Und es gibt dort nach einen halben Jahr immer noch kaum Boxen für.

Komisch die Leute mit dieser tollen WD-tv aber keine HD abspielen können.

Und FLV Videos von YouTube könne mit diesem Codec codiert sein müssen es aber nicht.

Abcdefghij

07.02.2010, 18:52

Das ist glaube ich ein Denkfehler. Denn es kommt ja nicht drauf an, wann ich eine Sendung gucken möchte, sondern wie lange es dauert bis ich eine Sendung runtergeladen habe, dekodiert habe und dann jetzt auch noch umwandeln??

Sorry, die Umwandelproblematik scheint mir doch etwas hochstilisiert. Wenn ich ein System habe, mit dem ich umwandeln kann, warum sollte ich damit die Sendung nicht auch ansehen können?

Außerdem brauche ich für die meisten Sendungen (Dokus, Infosendungen, Reportagen, Serien etc.) keine hochauflösende Qualität. Ich schaue sie an und dann lösch ich sie wieder.

Das könnte das Problem sein. Im Fernsehen läuft viel, das meiste davon ist Schrott. Dafür kann die Bildqualität eigentlich nicht niedrig genug sein. Trotzdem gibt es dazwischen immer wieder Sachen, die sich zu schauen lohnen, und da braucht's dann schon so etwas wie Qualität. Vielleicht gibt's da keine Pauschallösung. Aber: Wäre es denn wirklich schlimm, wenn der Kram, den man so wegguckt und dann wegschmeißt, annehmbare Qualität hätte. Sind die Serien, die heutzutage im Fernsehen laufen, so unerträglich, wenn man genau hinschauen kann.

Ich denke das lohnt sich nur für Leute, die einen Blockbuster runterladen und dann mit vielen Freunden vor einem mind. 42 Zoll Fernseher sitzen, Popcorn essen und Kinofeeling haben möchten.
Wie oft macht man das?

Die Blockbuster sind nicht das Problem, die gibt ja eben meist als HQ oder bald HD. Manchmal laufen aber auch richtig gute Filme abseites der Mainstream-Sender, das ist's halt schade, wenn die Bildqualität mehr als nötig leidet.

abcdefghij

Unmensch

07.02.2010, 19:02

Sorry, die Umwandelproblematik scheint mir doch etwas hochstilisiert. Wenn ich ein System habe, mit dem ich umwandeln kann, warum sollte ich damit die Sendung nicht auch ansehen können?

Weil man in den meisten Fällen nicht gleich da fernsieht, wo man die Sendungen runterlädt...

Viele Grüße, Unmensch

hepcat

07.02.2010, 19:06

Irgendwie beschleicht mich bei dem Thread immer mehr das Gefühl, als solle die Umfrage nur ein Ablenkungsmanöver für's restliche Wochenende zu dem leidigen Mirrorthread sein. ;)

Danke friendly, damit hat mir das (doch) weiterlesen in diesem Endlos-Thread sogar echt Spass gebracht. :)

Raus

07.02.2010, 19:10

Danke friendly, damit hat mir das (doch) weiterlesen in diesem Endlos-Thread sogar echt Spass gebracht. :)

Komisch. :D

Mich hat sein Beitrag eher auf eine andere Idee gebracht:

Irgendwann kommt aber die Umstellung, da es beim PC-Bestand nicht anders ist, wie beim KFZ-Bestand: Es werden laufend wesentlich mehr neue Autos verkauft, als es dem Wachstum der Bevölkerung entspricht, und am anderen Ende werden genauso viele Autos verschrottet.

OTR zahlt demnächst eine Abwrackprämie für alte DVD-Player usw.

orborb01

07.02.2010, 19:12

Ich schau die DivX-Videos per USB-Stick an einem DVD-Standalone-(DivX/1080p-Upscaling)-Player mit super Qualität. H.264 läuft leider nicht auf dem Player. Das am TV angeschlossene Netbook ist vielleicht zu langsam für dieses Format (nicht getestet bisher!); die Bildqualität ist vom Netbook aus eh nicht das Tollste (für Youtube-Videos aber eine gute Alternative!).

Wenn nur noch H.264-Dateien angeboten würden, wäre OTR für mich leider weitestgehend uninteressant und ich müsste nach anderen Quellen suchen. Das wäre schade :(. Daher finde ich einen Komplett-Wechsel auf H.264 jetzt zu früh, als zusätzliche Alternative aber vielleicht ganz nett, für die, die's unbedingt brauchen.

Hab mir erst Geräte für OTR angeschafft. Die will ich noch ein paar Jährchen nutzen können.

Administrator

07.02.2010, 19:16

Danke für die absolute rege Teilnahme (65 Seiten) voll mit sehr wertvollen Infos, Know How und Tips und vor allem Hintergrundinfos zum Workflow, den ihr einsetzt.

Alles ist noch nicht ausgewertet aber im Laufe der nächsten Woche stellen wir einen Formatplan vor auf Basis dieses Feedbacks. Den Plan können wir dann erneut diskutieren.

Loki

07.02.2010, 19:18

keine2

07.02.2010, 19:19

Hat sich die Umstellung etwa nicht damit erledigt?
Diese Frage hab ich mir auch grad gestellt :confused:

jojo2351

07.02.2010, 19:20

Hat sich die Umstellung etwa nicht damit erledigt?

Gott sei Dank nicht,

nur weil 50% auf den total veralteten DivX5 Standard setzen,
muss es ja nicht heißen, dass die anderen 50% das auch erdulden müssen...

keine2

07.02.2010, 19:21

Gott sei Dank nicht,

nur weil 50% auf den total veralteten DivX5 Standard setzen,
muss es ja nicht heißen, dass die anderen 50% das auch erdulden müssen...
nur 50%? Dir scheint entgangen zu sein, dass das die Hälfte der User ist, die OTR damit verlieren würde.

Loki

07.02.2010, 19:21

Gott sei Dank nicht,

nur weil 50% auf den total veralteten DivX5 Standard setzen,
muss es ja nicht heißen, dass die anderen 50% das auch erdulden müssen...

Die Umfrage war doof gemacht. Du musst auch die Stimmen dazu zählen denne es wichtig ist das der DVD Player das abspielt.

@ADMIN was soll das nun genau heissen? Ist DIVX nun gerettet oder nicht?

jojo2351

07.02.2010, 19:23

nur 50%? Dir scheint entgangen zu sein, dass das die Hälfte der User ist, die OTR damit verlieren würde.

und die anderen 50% sind weniger wert ?

keine2

07.02.2010, 19:24

Da frag ich mich doch was überhaupt der Sinn der Umfrage ist, wenn das Ergebnis eh nicht interressiert. Erst fragt man wollt ihr? Dann aber wirds trotzdem gemacht, da braucht man doch gar nicht erst fragen :(

Loki

07.02.2010, 19:24

und die anderen 50% sind weniger wert ?

Du meinst 27 Prozent

Freddy K.

07.02.2010, 19:24

nur 50%? Dir scheint entgangen zu sein, dass das die Hälfte der User ist, die OTR damit verlieren würde.

Aber warum denn? Es wurde doch schon gesagt das DivX nicht wegfällt. Es wird also (hoffentlich) einen Kompromiss geben.

DerTim

07.02.2010, 19:25

So sehe ich das auch. Bin auch für H264, selbst wenn man es einmal anschaut, ist es doch besser, man schaut es bei bessere Bildqualität an.

Außerdem, wenn man jetzt erst mal großflächig beides macht, können sich alle auf H264 für das Wohnzimmer einrichten und man kann nach und nach mit DivX wieder zurück fahren. Die frei gewordenen DivX Kapazitäten werden dann sicher in den nächsten Jahren dann in HD-Kodierung aufgehen.

Also wenn jetzt OTR Hardware für eine Doppel-Kodierung anschafft, ist die in 1-3 Jahren (ohne DivX) sicher nicht übrig.

Gruß Tim

keine2

07.02.2010, 19:26

und die anderen 50% sind weniger wert ?
Die andern 50% können doch immer noch OTR nutzen wie bisher, wo ist denn da das Problem? Oder glaubst du etwa, dass diese jetzt alle OTR verlassen, weil man die Änderungen nicht macht? Dann frag ich mich was ihr die ganze Zeit bei OTR gemacht habt, wenn es für euch keinen Sinn macht?

Raus

07.02.2010, 19:26

Die Umfrage war doof gemacht. Du musst auch die Stimmen dazu zählen denne es wichtig ist das der DVD Player das abspielt.

Vorsicht: Glatteis.

Wegen mehrfacher Stimmabgabe sind diese Stimmen evtl. auch nur von den 50% abgegeben worden, die - wie ich - unbedingt an DivX festhalten wollen.

Freddy K.

07.02.2010, 19:27

Du meinst 27 Prozent

Und was ist mit den ...

29,81% : wenn H.264 dann gleiche Dateigröße und höhere Qualität

Aber Du hast Recht, die Umfrage ist etwas missglückt. Weil DVD-Abspielbarkeit heisst auch nicht gleich DivX, ist also alles etwas missverständlich.

... Wegen mehrfacher Stimmabgabe sind diese Stimmen evtl. auch nur von den 50% abgegeben worden, die - wie ich - unbedingt an DivX festhalten wollen.

jojo2351

07.02.2010, 19:30

Die andern 50% können doch immer noch OTR nutzen wie bisher, wo ist denn da das Problem? Oder glaubst du etwa, dass diese jetzt alle OTR verlassen, weil man die Änderungen nicht macht? Dann frag ich mich was ihr die ganze Zeit bei OTR gemacht habt, wenn es für euch keinen Sinn macht?

und wo ist dein Problem, wenn OTR sich auch weiter entwickeln will und nicht immer den veralteten und überholten Divx5 Codec verwenden will

Loki

07.02.2010, 19:31

Vorsicht: Glatteis.

Wegen mehrfacher Stimmabgabe sind diese Stimmen evtl. auch nur von den 50% abgegeben worden, die - wie ich - unbedingt an DivX festhalten wollen.

Also was die Umfrage und der Thread umsonst ?

keine2

07.02.2010, 19:32

und wo ist dein Problem, wenn OTR sich auch weiter entwickeln will und nicht immer den veralteten und überholten Divx5 Codec verwenden will
Muss hier alles immer wiederholt werden, was auf 65 Seiten bereits begründet wurde?

Mein DVD Player spielt es nicht ab und ich kauf mir keinen neuen, weil ich den nicht brauche. Umwandeln will ich auch nicht, reicht das als Grund oder willst auch du jetzt anfangen mir deine Meinung aufzuwingen?

Also was die Umfrage und der Thread umsonst ?
Sieht wohl so aus. Da komm ich mir ehrlich gesagt, etwas verarscht vor :(

Loki

07.02.2010, 19:36

Sieht wohl so aus. Da komm ich mir ehrlich gesagt, etwas verarscht vor :(

Eine klare Antwort wäre echt mal gut. OTR kann ja zusätlich für die anderen HQ anbieten . Dann macht OTR eben einen POTT auf für die HQ süchtigen.

jojo2351

07.02.2010, 19:37

Muss hier alles immer wiederholt werden, was auf 65 Seiten bereits begründet wurde?

Mein DVD Player spielt es nicht ab und ich kauf mir keinen neuen, weil ich den nicht brauche. Umwandeln will ich auch nicht, reicht das als Grund oder willst auch du jetzt anfangen mir deine Meinung aufzuwingen?

Sieht wohl so aus. Da komm ich mir ehrlich gesagt, etwas verarscht vor :(

Den Fortschritt kann man nicht aufhalten,
wer nicht mitgeht, kann gerne stehen bleiben, jedem seine Sache,
allerdings darf man sich dann nciht wundern, wenn man Probleme mit der Kompatibilität bekommt.

Abcdefghij

07.02.2010, 19:38

[...] willst auch du jetzt anfangen mir deine Meinung aufzuwingen?

Dergestalte Formulierungen las ich mehrfach in diesem Thread. Was soll der Unfug? Wie soll man hier im Forum denn Zwang ausüben?

Niemand zwingt hier jemandem etwas auf.

abcdefghij

Freddy K.

07.02.2010, 19:39

Du wirst der Wiederholungen ja auch nicht müde. Folgendes wurde ja auch schon ein oder zwei mal gesagt.

... Mein DVD Player spielt es nicht ab und ich kauf mir keinen neuen, weil ich den nicht brauche. Umwandeln will ich auch nicht, ...

... Da komm ich mir ehrlich gesagt, etwas verarscht vor :(
Es klang ja von Anfang an als ob Werners Entscheidung eigentlich schon fest steht.

keine2

07.02.2010, 19:41

Du wirst der Wiederholungen ja auch nicht müde. Folgendes wurde ja auch schon ein oder zwei mal gesagt.

Deswegen hab ich ja auch gefragt warum ich das denn schon wieder begründen soll was bereits begründet ist. Lies mal genauer.

Abcdefghij

07.02.2010, 19:41

Den Fortschritt kann man nicht aufhalten,
wer nicht mitgeht, kann gerne stehen bleiben, jedem seine Sache,
allerdings darf man sich dann nciht wundern, wenn man Probleme mit der Kompatibilität bekommt.

Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen ...

Loki

07.02.2010, 19:45

Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen ...

Man du redest Ständig von Fortschritt? Wo sind den die ganzen OGG Player hin? Und warum werden immer noch mehr normale DVD Player verkauft und nicht BluRay Player? Und wo ist DAB hin , das dümpelt auch vor sich hin und ist fast tot.

Freddy K.

07.02.2010, 19:48

... warum ich das denn schon wieder begründen soll was bereits begründet ist. ...

Das gleiche kann ich zu dir sagen. ;)

... Lies mal genauer.

Danke für den Tipp.

keine2

07.02.2010, 19:50

Das gleiche kann ich zu dir sagen. ;)

Kann mich nicht daran erinnern dich um eine Begründung gebeten zu haben :confused:

Raus

07.02.2010, 19:55

Ja also soll es heissen DIVX nur noch bei ein paar aufnahmen?Komplett weg? Ein klare Antwort wäre gut.

NEIN! Also nicht weg mit DivX und auch nicht eingeschränkt!

Dir noch einmal zu erklären worauf ich hinaus will, lasse ich aber lieber sein. Falls erwünscht, können wir das gerne per PN machen.

Abcdefghij

07.02.2010, 19:58

Und was für einen Sinn sollte es deiner Meinung nach machen, dass ich etwas nutze, was ich mir später doch nicht anschaun kann?

Natürlich wär ich dann weg, oder vielleicht mal ganz selten, wenn es wirklich etwas besonderes wäre, was ich haben möchte, dann würd ich das dann notgedrungen umwandeln. Premium, klicken, Einzahlen hätte sich somit auch erledigt. Wozu auch wenn ich es nicht brauche?

ist aber unerheblich, wenn statt Ihrer, der H.264 im Wesentlichen micht schauen kann, weil er nicht will, zwei andere kommen, die fleißig klicken und einzahlen, weil sie die Qualität zu schätzen wissen.

Ich habe im Übrigen bei OTR noch nie etwas bezahlt. Ein Grund dafür ist die miserable Qualität der Standard-Aufnahmen. Die ist echt keinen Cent wert. Umsonst geht's gerade so.

Freddy K.

07.02.2010, 19:58

Kann mich nicht daran erinnern dich um eine Begründung gebeten zu haben :confused:

Ich Dich ja eigentlich auch nicht. Aber es kann doch jeder seine Meinung sagen. Ohne das einem gleich ...

... meinen doch immer noch vereinzelte Technik-Freaks vehement diese umstimmen zu müssen. ...

... vorgeworfen wir. Meinst Du nicht?

Abcdefghij

07.02.2010, 20:02

Man du redest Ständig von Fortschritt?

Tue ich das? In welchem meiner Postings taucht dieser Begriff auf?

Wo sind den die ganzen OGG Player hin? Und warum werden immer noch mehr normale DVD Player verkauft und nicht BluRay Player? Und wo ist DAB hin , das dümpelt auch vor sich hin und ist fast tot.

Gut beobachtet. Das, was sich durchsetzt, ist nicht immer das beste, häufig genau das Gegenteil. Vielleicht ist deshalb DivX so verbreitet. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass DivX 5(!) reichlich veraltet ist und qualitativ eher aus der unteren Abteilung.

Loki

07.02.2010, 20:03

NEIN! Also nicht weg mit DivX und auch nicht eingeschränkt!

Dir noch einmal zu erklären worauf ich hinaus will, lasse ich aber lieber sein. Falls erwünscht, können wir das gerne per PN machen.

AH endlich schreibt jemand was ich lesen wollte danke. Mehr wollte ich ja nicht :D

Gut beobachtet. Das, was sich durchsetzt, ist nicht immer das beste, häufig genau das Gegenteil. Vielleicht ist deshalb DivX so verbreitet. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass DivX 5(!) reichlich veraltet ist und qualitativ eher aus der unteren Abteilung.

Ja damals das Video2000 System war VHS um weitem überlegen aber weil Recorder und Kassetten billiger waren hat sich VHS durch gesetzt.

Die Ablösung durch die DVD war auch nur möglich weil man dort einen direkten Vorteil sah. Keine Medien Abnutzung, bessere Qualität und platz Erparnis im Regal.

H264 hat aber nicht so einen über großen vorteil gegenüber DIVX.

Aber nun egal wenn DIVX bleibt bin ich froh. Und wenn die HQ Aufnahmen vermehrt werden freue ich mich auch für die anderen.

Nochmal zur Klarstellung bin nicht komplett gegen H264 sondern es ist einfach noch zu früh.

mchawk

07.02.2010, 20:10

Die Umfrage war doof gemacht. Du musst auch die Stimmen dazu zählen denne es wichtig ist das der DVD Player das abspielt.

Da Mehrfachantworten erlaubt waren kann und darf man die beiden Werte nicht addieren.
Du kannst noch nicht mal mit Sicherheit sagen, dass diese Personengruppe zu 100 % sich innerhalb der DivX-Fraktion befinden. Es geht einfach nicht.
Das wurde bereits in diesem Thread durchgekaut - also bitte nicht noch mal!

keine2

07.02.2010, 20:13

ist aber unerheblich, wenn statt Ihrer, der H.264 im Wesentlichen micht schauen kann, weil er nicht will, zwei andere kommen, die fleißig klicken und einzahlen, weil sie die Qualität zu schätzen wissen.

Aber es geht ja nicht um mich als einzelnen. Das ist ja das was ich meine. Es geht doch um die Hälfte der User die dann weg wären. Die werden ein paar wenige neue Quali-Fans nicht ersetzen können.

Du darfst nciht vergessen was die Zielgruppe von OTR ist. Das sind überwiegend ganz gewöhnlich Leute die sich ihre Sendungen aufnehmen und anschaun wollen. In der gesamten Zielgruppe sind auch einige Quali-Fans dabei. Es werden also alle angesprochen. Wenn aber OTR nun eine Veränderung anstrebt die nur einen kleinen Teil der Zielgruppe anspricht, bleiben alle andern außen vor.

So wie es jetzt ist haben alle was davon. Jeder kann mit Divx was anfangen, mal von der Qualität abgesehn, ist es für jeden nutzbar. Wird das nun abgelöst durch einen Codec der bei den Geräten noch lange kein Standard ist, kann nicht mehr jeder davon profitieren, sondern nur ein bestimmter Teil.

Es hat doch für euch keinen Nachteil, wenn es so bleibt, ihr könnt OTR wie bisher nutzen. Aber anders herum wirds ein Problem.

Ich habe im Übrigen bei OTR noch nie etwas bezahlt. Ein Grund dafür ist die miserable Qualität der Standard-Aufnahmen. Die ist echt keinen Cent wert. Umsonst geht's gerade so.
Da wäre doch die ideale Lösung dass man für bessere Qualität zahlt, wobei man divx als Standard kostenlos lässt. Hier sind ja schon so viele Argumente gekommen, dass man sich doch neue Geräte kaufen soll, da wäre es doch anders rum auch möglich, dass für höhere Qualität gezahlt wird. Die Geräte habt ihr ja schon.

@Freddy
mit dir diskutier ich nicht weiter, das wird mir jetzt zu blöd. Du verdrehst eh nur meine Worte und bringt eh nix zum Thema bei

Kompass

07.02.2010, 20:13

Ich habe den Thread so verstanden, dass er dazu dienen soll, zu evaluieren, ob die Zeit für H.264 schon reif ist oder nicht.
Meine persönliche Meinung ist nein, und das Umfrageergebnis deutet auf ähnliches hin.
Macht die Umfrage in 1-2 Jahren noch mal, da sieht das Ergebnis vermutlich ganz anders aus.
Momentan ist es für HQ Ok, aber dabei sollte es meiner persönlichen Ansicht nach noch bleiben.
Wenn entsprechende HD-Player mal bei unter 60€ sind, sieht das wieder anders aus.

Gruß, Kompass

ichwersonst

07.02.2010, 20:17

Die Ablösung durch die DVD war auch nur möglich weil man dort einen direkten Vorteil sah. Keine Medien Abnutzung, bessere Qualität und platz Erparnis im Regal.

H264 hat aber nicht so einen über großen vorteil gegenüber DIVX.

ROTFL! das du dir selbst widersprichst merkst nicht?

nochmal für dich damit du es siehst:
> bessere Qualität und platz Erparnis im Regal.

sondern es ist einfach noch zu früh.

nö. vor 4a gabs auch noch sogut wie keine dvd-player die divx konnten, dafür konnten viele schon wmv.
nach deiner logik hätte man bis vor 2a bei wmv bleiben sollen.

TenMillion

07.02.2010, 20:19

Und zum Schneiden: Wie viel Probleme macht denn HQ inzwischen?

keine! und das schon seit ewigkeiten.

Ich hab schon immer Probleme beim Schneiden von HQ, nämlich dass VirtualDub beim Sprung zu einem Keyframe immer den zuletzt zuvor angezeigten Keyframe zeigt. Trotz neuesten Versionen von VirtualDub, K-Lite-Codecs und ffdshow (wie im Wiki beschrieben). Womit schneidest denn du die h.264-Dateien schon seit Ewigkeiten problemlos?

Abcdefghij

07.02.2010, 20:22

Es kommt eher darauf an:
Die Masse der OTR-User, vereinfacht der OTR-User,

Nunja, gäbe es nur einen OTR-User hätten wir diese Diskussion wohl nicht. Oder führe ich gerade ein Selbstgespräch?

interessiert sich überhaupt nicht for Codecs, er weiß nicht einmal, welche es gibt, welche OTR verwendet

Kann sein, muss nicht. Ich kenne keine Erhebung zu den Kenntnissen der OTR-User in diesem Bereich. Sollte es aber so sein, erübrigt sich jedoch eine Diskussion. Man muss schon wissen, worüber man redet.

und welche nach Meinung einiger Technikfreaks so viel besser wären.

Ist jemand der einen Film in ansprechender Bildqualität sehen möchte ein Technikfreak? Vielleicht eher ein Filmfreak, oder?

Er will seine gewünschten Sendungen programmieren, runterladen und ansehen,

Will ich auch. Dafür sollten die Sachen aber auch ansehnlich sein.

Er will nicht exotische Mediaplayer und Schnittsoftware oder Fileconverter auf seinem PC installieren, an den Sendungen rumschnippeln, sie mühsam konvertieren, seinen zu Weihnachten gekauften DVD-Player auf den Müll werfen (weil hier 3 oder 5 Einsteins der Meinung sind, das Gerät sei schon vor 5 Jahren hoffnungslos veraltet gewesen), er will nicht 2 Tage warten, bis er eine Sendung endlich anschauen kann, nach länglichem Hin- und Herkonvertieren. Er will auch keinen neuen PC wg. OTR anschaffen, weil der alte künftig nur noch mit Kodierungen von H.264 nach DivX beschäftigt ist.

Völlig übertrieben. Unglaubwürdig. Vielleicht sollte der von Ihnen beschriebene ahnungslose User einfach mal ausprobieren, was der eigene Rechner oder Player so kann. Aber Obacht: er könnte Ahnung von der Sache bekommen. H.264 ist alles andere als das von Ihnen implizierte Exoten-Format, mit dem keiner etwas anfangen kann.

Diese Leute machen ca. 50 % der User aus, wenn man der Umfrage glauben will.

Nö, darüber sagt die Umfrage gerade gar nichts aus.

Was der Tele5-Test soll, weiß ich auch nicht ... entweder man weiß, ob seine Geräte H.264 können, oder man lädt einfach testweise ein aktuelle HQ-Aufnahme.

Das neue Format wird nicht zwingend die gleichen Parameter haben wie das jetzige HQ-Format. Der Test dient wohl dazu, sich ein Bild davon machen zu können, ob sich die Sache lohnt, wie groß der Aufwand tatsächlich ist, und dazu, uns vor unangenehmen Überraschungen zu bewahren.

Freddy K.

07.02.2010, 20:24

... Da wäre doch die ideale Lösung dass man für bessere Qualität zahlt, wobei man divx als Standard kostenlos lässt. Hier sind ja schon so viele Argumente gekommen, dass man sich doch neue Geräte kaufen soll, da wäre es doch anders rum auch möglich, dass für höhere Qualität gezahlt wird. ...

Dem kann ich nur zustimmen. Hätte wirklich nichts dagegen für Qualität etwas mehr zu bezahlen. OTR hat da aber wohl kein Interesse dran.

Loki

07.02.2010, 20:24

ROTFL! das du dir selbst widersprichst merkst nicht?

nochmal für dich damit du es siehst:
> bessere Qualität und platz Erparnis im Regal.

nö. vor 4a gabs auch noch sogut wie keine dvd-player die divx konnten, dafür konnten viele schon wmv.
nach deiner logik hätte man bis vor 2a bei wmv bleiben sollen.

Ich habe noch nie einen DVD player gesehen der WMV kann.

Ich meinte der Unterschied beim Platz ist kaum da DIVX-h264. Sorry also Festplatten haben mittlerweile genug Platz . Habe mit Externen und Laptop/Netbook zusammen 1200GB Platz. Und Qualität ist nunmal auch nicht 100mal besser(Liegt aber im Auge des betrachters)

Loki

07.02.2010, 20:29

Es wird niemand ausgeschlossen. OTR liefert ein bestimmtes Angebot. Was an damit macht, entscheiden jeder für sich. Wer kein H.264 schauen möchte, lässt's halt bleiben.

Es wird niemand ausgeschlossen. OTR liefert ein bestimmtes Angebot. Was an damit macht, entscheiden jeder für sich. Wer kein DIVX schauen möchte, lässt's halt bleiben.

;)

keine2

07.02.2010, 20:32

Es wird niemand ausgeschlossen. OTR liefert ein bestimmtes Angebot. Was an damit macht, entscheiden jeder für sich. Wer kein DIVX schauen möchte, lässt's halt bleiben.

;)
gut gekontert :D

Loki

07.02.2010, 20:44

Die Behauptung war, durch den Wegfall von DivX würden User ausgeschlossen.
Diese ist absurd.

Doch deren Hardware. Deine Spielt aber auch DIVX ab also schon ein Unterschied.
Ich meine DVD Player , Mediaboxen usw. Deswegen ja was spricht dagegen alles so zu lassen wie es ist und zusätzliche HQ anzubieten?

keine2

07.02.2010, 20:49

Glauben Sie wirklich, dass die dann weg wären? Das halte ich für unwahrscheinlich. Meinen Sie nicht, dass man sich lieber einen VLC installiert, als auf OTR zu verzichten?

Wozu VLC? Es geht um die DVD Geräte nicht der PC. Ich und viele andere schauen am TV gemütlich auf der Couch und nicht vorm Schreibtisch und diese Gewohnheit würd ich auch nicht ändern wollen. Ich kann somit auch auf OTR verzichten, wenn ich mir die Sendungen direkt am TV anschaue, das ging auch vor OTR.

Wenn alles so bleibt, bleibt auch der Qualitätsnachteil.

Der aber vorher auch schon da war. Das bezog sich ja alles darauf, dass nach der Änderung ein Teil der User weg wäre, was nicht der Fall wäre, wenns so bleibt. Die bisher da sind trotz dem Qualitätsmangel gehn doch nicht plötzlich grade jetzt weils immer noch so ist. Bleibt divx geht niemand, bleibts nicht geht ein großer Teil der User, darauf wollte ich hinaus.

Nur das, das man sich macht. Wenn man hat partout nichts ändern möchte, hat man irgendwann das nachsehen.

Ich hab mir das Problem nicht gemacht. Ich seh übrigens auch kein Problem für mich wenn ich mir keine neuen Geräte kaufe, dann verzichte ich eben auf OTR. Das Problem hat dann OTR, nicht ich.