Generelle Überlegungen bei P2P

[PietPelz]

Hallo und die Bitte um Entschuldigung, falls ich hier völligen Unsinn rede,

habe seit einiger Zeit die torrents am Start und finde auch, dass die Idee dahinter eigentlich prima ist.

Wir haben sicher fast alle eine Flat am Laufen, was die Up- und Downloadmengen (für uns) sehr kalkulierbar macht. Damit sind die torrents eigentlich DIE Super Sache.

Leider habe ich entdecken müssen, dass fast alle DL, die ich vorhabe, über P2P unmöglich bzw unsinnig sind. Einfach zu wenige Seeds! Downloads, die nur tröpfeln, machen keinen Sinn. Kann auch daran liegen, dass mein Geschmack etwas abseits des Mainstreams ist :o

Na ja, ich erlebe oft, dass es zu einer Sendung 2 oder 3 cutlists gibt, aber keinen torrent. Was mich zu der Vermutung bringt, dass es durchaus Menschen gibt, die meinen Geschmack teilen, die Dateien aber nicht zum torrent freigeben. Was am Ende die Mirrors unnötig belastet.

Daher meine Überlegung: Den Seedern müsste eine Art Anreiz gegeben werden, die Dateien per torrents zur Verfügung zu stellen. Wie auch immer der aussehen mag, das überlasse ich gern der Diskussion.

Es sollte das Ziel sein, möglichst viele Dateien in möglichst vielen Seeds anzubieten. Etwas, was auch im Interesse der Mirrors sein sollte.

Grüße an die Community
PietPelz

[worfroz]

soweit ich weiß, muss momentan mind. ein Nutzer den Paid-Torrent nutzen, damit der Torrent erstellt wird.

Ein Einzel-Torrent wird dann erstellt, wenn es mindestens eine vollständige Quelle (= Seeder) gibt, die nicht OTR ist. Das hat mit dem Paid-Download nichts zu tun.

[Adlerauge2000]

Nunja, :o das kann aber ja nicht die Lösung sein ... (finde ich).

Zumal ich damit ja riskiere, dass ich 12GWP für quasi nichts zahle (wegen geimpfter OtrKeys), oder?? :confused:

[IceDragon]

Naja die 12GWP / GB werden dir nur abgezogen wenn du auch wirklich von Server lädst.
Ich z.B. habe meist die Möglichkeit die Torrents um 0 Uhr zu starten. Wenn ich weiß das sie in den 8h fertig werden, lade ich sie einfach von OTR, ansonsten muss man ja nur den OTR-Server aus der Webseed-Liste löschen und kann einen anderen (Mirror) eintragen.

Trotzdem denke ich das man einiges machen kann um P2P Populärer zu machen ohne das großer Aufwand dahinter steht (siehe 1. Posting von mir in diesem Threat)

Lg
Drache

[Ingix]

Ich habe das jetzt so gemacht wie beschrieben. Die Torrent-Datei für parallelen Free-Download heruntergeladen, das direkte Starten der Torrent ausgeschaltet, Webseed entfernt und geseedet. Scheint geklappt zu haben. :D

Wie schon vorgerechnet, machen die eventuell noch fehlenden Teile (Impfung) 1% oder weniger aus, so dass sich der Extra-Aufwand mit dem Entfernen IMO nicht lohnt. Im Gegenteil, wenn Du wirklich mal eine geimpfte Datei als erster seeden willst, hilfst Du mit dieser Taktik niemandem, denn Du wirst dann nicht als Seeder erkannt (es fehlt ja noch etwas) und Du hast ohne Webseed keine Chance, den fehlenden Rest zu bekommen, bis ein zweiter Seeder dazukommt.



Ich halte es trotzdem für besser, entweder gleich alle Sendungen mit Free-Torrent zu versehen oder einen einfachen Button einzurichten.

Wie soll das mit dem gleich einrichten gehen? Es gibt ja keine Seeder, also woher sollen die Daten denn kommen? Was meinst Du, was passiert, wenn die Nutzer den Free-Torrent immer laden können, es tun, und sich wundern und ärgern, dass sie keine Daten bekommen (ist ja niemand da, der welche hat).

[Adlerauge2000]

Was meinst Du, was passiert, wenn die Nutzer den Free-Torrent immer laden können, es tun, und sich wundern und ärgern, dass sie keine Daten bekommen (ist ja niemand da, der welche hat).
Zugegeben, hatte ich nicht dran gedacht. Aber es gibt hier so eine schöne Übersicht, auf der man sieht, wie viele was seeden/laden/etc. Diese Daten müsste man neben dem Download der Torrent-Datei anzeigen. Problem gelöst ;)

Ich find grade nichts im Wiki, aber zahlt man nicht immer pro angefangenem Gigabyte?? :confused:

[Adlerauge2000]

Noch ein Vorschlag von mir:
Mirror könnten, wenn sie Ressourcen frei haben, im Torrent mitseeden. Das würde die Attraktivität bei nahezu allen Sendungen für den Torrent erhöhen.


Erstseeder (!) über Nicht-Einzel-Torrent straffrei (GWP Abzug) laden zu lassen ...
Nunja, mal kann die Datei auch per Mirror runterladen. Von daher bringt das nicht so viel, oder??

[Cybermichl]

Das größte Manko in der Seedergeschichte ist: Lade ich ein Normaltorrent (d.h., ein 100%-Seeder ist vorhanden), ist dieser Anfangseeder oft verschwunden und hänge mit anderen, die jeweils voneinander zehren, bis die größte Menge der Gruppe erreicht ist. In der Regel muss ich mich dann damit behelfen, ein Mirrordownload (OTR-Paralell-Torrent funktioniert ja nicht, es sei denn, ich beginne komplett von vorne) zu starten und dann zu seeden. Insgesamt ein umständliches Prozedere.

In der Regel mache ich es so: Ich Hole im DL-Bereich prinzipiell irgendwelche Torrent, anschließend Mirror- oder falls ab 0Uhr auch OTR-DL. Diese Prophylaxe hilft mir wenigstens, Zeit einzusparen.

Die Attraktivität könnte man wie folgt fördern:
Paralell-DL per Torrent verbilligen, vielleicht auf 10 oder 8 GWP, falls längere Seedezeit - unabhängig von der (manipulierbaren) Uploadmenge - registriert wird, eine weitere nachträgliche Vergütung, bspw. dann auf 6GWP oder so. Damit soll verhindert werden, dass die potentiellen Erstseeder dann gleich abspringen und die anderen alleine lassen.

Oder besser: Jeder Erstseeder, der solangen bleibt, bis es einen oder zwei Seeder gibt, bekommt den DL umsonst.

Das nur mal zur Anregung für weitere Ideen.

LG Micha

[PietPelz]

Das größte Manko in der Seedergeschichte ist: Lade ich ein Normaltorrent (d.h., ein 100%-Seeder ist vorhanden), ist dieser Anfangseeder oft verschwunden und hänge mit anderen, die jeweils voneinander zehren, bis die größte Menge der Gruppe erreicht ist. In der Regel muss ich mich dann damit behelfen, ein Mirrordownload (OTR-Paralell-Torrent funktioniert ja nicht, es sei denn, ich beginne komplett von vorne) zu starten und dann zu seeden. Insgesamt ein umständliches Prozedere.

Korrekt. Meistens sind es dann auch noch so wenige Peers, dass der DL ewig dauert. Beim Mirror lädt man fast immer ab 100 kB/s (Ausnahmen gibt es, ich weiß), der torrent DL erreicht meistens weniger als 100 100 kB/s. Auch da gibt es Ausnahmen.

Die ganze Sache ist also für den Durschnittsnutzer wenig attraktiv.

Würde aber, wenn mehr mitmachten, insbesondere bei den Mirrors den Traffic radikal senken. Die ganze Attraktivität hängt offensichtlich an 2 Problemen:
a) zuwenige Seeder, die lange genug die Files vorhalten
b) zuwenige Peers, die am System teilnehmen und Files länger vorhalten.

Die Frage ist also, wie man mehr als 1 oder 2 Seeder lockt. Und wie man die Anzahl der Peers deutlich erhöhen kann.


Die Attraktivität könnte man wie folgt fördern:
Paralell-DL per Torrent verbilligen, vielleicht auf 10 oder 8 GWP, falls längere Seedezeit - unabhängig von der (manipulierbaren) Uploadmenge - registriert wird, eine weitere nachträgliche Vergütung, bspw. dann auf 6GWP oder so. Damit soll verhindert werden, dass die potentiellen Erstseeder dann gleich abspringen und die anderen alleine lassen.

Oder besser: Jeder Erstseeder, der solangen bleibt, bis es einen oder zwei Seeder gibt, bekommt den DL umsonst.

Das nur mal zur Anregung für weitere Ideen.

Ja, dürfte aber schwer zu verwalten sein.
Einfacher zu verwalten dürfte es sein, wenn man einen Kreis von vertrauenswerten Usern definiert, die sich verpflichten, torrents als Erst und Zweitseeder zur Verfügung zu stellen und längere Zeit, z.B. 2 Wochen vorzuhalten. Den Kreis zu definieren dürfte nicht allzuschwer sein, man könnte sich bewerben. Diese User verpflichten sich, keine torrent Statusdaten zu fälschen, geladene Dateien als Seeds für min 2 Wochen min x Stunden /Tag bereitzuhalten.

Dafür erhalten die dann für Erst- und Zweitseeds den torrent von OTR ohne GWP Abzug.

Gleichzeitig macht OTR prominent Werbung für die torrents.

Damit könnte man Problem a) angehen.

Problem b) könnte man so lösen:
Die Mirrorbetreiber machen ausdrücklich auf ihren Downloadseiten Werbung für die torrents, bieten auch immer einen torrent mit an. Dafür solten die dann auch den Mirror als Websed im torrent einbinden.

Wenn man die Vorteile für die User gut kommuniziert, sollten sich etliche finden lassen, die so den Vorteil eines schnelleren DL mit kürzeren Warteschlangen haben und gleichzeitig sollte die Trafficbelastung bei den Mirrors sinken.

Wenn der torrent Link erst nach der ganzen Werbenummer gleichzeitig mit dem DL Link kommt, sollten den Mirrors auch die Vergütungen für die Werbung nicht entgehen.

Dann wäre allen geholfen:

Die User laden schneller und verursachen erheblich weniger Traffic, die Mirrorbetreiber verzichten auf nichts, OTR wird erheblich attraktiver für alle.

[Ingix]

Einfacher zu verwalten dürfte es sein, wenn man einen Kreis von vertrauenswerten Usern definiert, die sich verpflichten, torrents als Erst und Zweitseeder zur Verfügung zu stellen und längere Zeit, z.B. 2 Wochen vorzuhalten. Den Kreis zu definieren dürfte nicht allzuschwer sein, man könnte sich bewerben. Diese User verpflichten sich, keine torrent Statusdaten zu fälschen, geladene Dateien als Seeds für min 2 Wochen min x Stunden /Tag bereitzuhalten.

Dafür erhalten die dann für Erst- und Zweitseeds den torrent von OTR ohne GWP Abzug.

Das halte ich (aus meiner Sicht) für keine sinnvolle Idee, denn die Belohnung ist für mich persönlich nichts wert, denn ich habe schon seit Ewigkeiten nicht mehr von OTR geladen. Dafür gehe ich doch keine Verpflichtung ein, dass ich meinen Rechner abends auch anschalten muss, wenn ich ins Kino gehe, nur damit ich auf die x Stunden/Tag komme.


So ist die Situation. Gäbe es beim Mirror nicht nur den Direktdownload, sondern einen Kombidownload, dann wäre dieser noch schneller als dein jetziger DL und die Warteschlangen würden erheblich kürzer.

Dann hättest auch du als Mirrorloader einen Vorteil, auch wenn du die torrents jetzt als uninteressant betrachtest.

Übrigens scheint es etliche User zu geben, die den unattraktiven torrent mögen, mein torrent Client ist beim Upload stets voll ausgelastet.

Nur muss man dafür eben möglichst viele Mirror-Betreiber gewinnen. Dazu müsste diesen an die Torrent-Links von OTR kommen, denn es wäre ja blöde, wenn 3 Nutzer auf 3 verschiedenen Mirrorn gleichzeit dieselbe Datei mit Mirror-Torrent-Kombiload wollen, und sich nicht gegenseitig sehen, so dass sie doch nur vom Mirror laden.

Ich weiß nicht, wie ein Mirror-Betreiber zu diesem Aufwand stehen würde.

Dass der Upload voll ausgenutzt wird ist bei ADSL kein Wunder, da die Uploadraten nur ca. 10% der Downloadraten betragen. Wenn man mal annimmt, dass alle dieselbe DSL-Geschwindigkeit haben, kann ein Leecher 10 Seeder voll auslasten.

[Suxxess]

Nur muss man dafür eben möglichst viele Mirror-Betreiber gewinnen.
Mirrorbetreiber finanzieren sich durch Werbung, daher sind sie auf einen Besuch ihrer Seite angewiesen um ihren Dienst zu finanzieren.

Ergo wirst du quasi keinen Mirrorbetreiber finden der sich selbst schadet indem er sich selbst überflüssig macht.




Dazu müsste diesen an die Torrent-Links von OTR kommen
Kommt man, dazu braucht man nur den Dateinamen und den Link:
http://81.95.11.2/xbt/xbt_torrent_create.php?filename=<filname>_TVOON_DE.mpg.avi.otrkey&userid=1409335&mode=free&hash=<dein_hash>&user=pass , wenn man das dann runterläd dann generiert dir der OTR Server die Torrentdatei.



, denn es wäre ja blöde, wenn 3 Nutzer auf 3 verschiedenen Mirrorn gleichzeit dieselbe Datei mit Mirror-Torrent-Kombiload wollen, und sich nicht gegenseitig sehen, so dass sie doch nur vom Mirror laden.
Unsinn, es gibt nur einen OTR Torrenttracker. Jeder der die OTR Datei über Torrent zieht, sieht jede andere verfügbare Quelle und kann die Daten mit ihr austauschen.



Ich weiß nicht, wie ein Mirror-Betreiber zu diesem Aufwand stehen würde.
Der Aufwand würde sie weniger schrecken, eher dass sie sich damit selber schaden.



Dass der Upload voll ausgenutzt wird ist bei ADSL kein Wunder, da die Uploadraten nur ca. 10% der Downloadraten betragen. Wenn man mal annimmt, dass alle dieselbe DSL-Geschwindigkeit haben, kann ein Leecher 10 Seeder voll auslasten.
Da ist jeder V-Server 50 - 200x besser. Mein V-Server schafft schon deutlich mehr als die normalen Torrentclients. Ich sag mal da wäre dem Torrentnetz mehr geholfen wenn jeder 1 € spendet und dann ein 10 € V-Server im Monat angeschafft würde. Aber ich bezweifel das man die 10 € regelmässig zusammen bekommt.


Zumal Warfroz (?) für den OTR Kombiload ja in diesem Thread Reklame gemacht hat.
Der Combiload funktioniert mit jedem Mirror, allerdings muss man sich die Mühe machen und den Link manuell zu uTorrent hinzufügen. Man könnte die Torrentdateien zwar theoretisch schon mit der Webquelle füttern, aber dann fällt wieder der Anreiz weg die Mirrorseite zu besuchen.



Der Vorteil für die Mirrors ist ja, dass die schneller werden, weniger Traffic haben und dennoch die vollen Einnahmen aus der Werbung ziehen können.
Nur wenn sie selbst diese Links anbieten in denen ihre Webquelle enthalten ist. Da werden dann aber viele sagen, warum soll ich bei einem Mirror mit Torrent saugen wenn ich von dem auch gleich direkt saugen kann?

Das hätte höchstens am Wochenende Sinn wenn die ganzen Server überlastet sind und er Speed in den Keller geht.

Und Torrents haben schon eine Berechtigung, ich kann meine Kiste mit den Links füttern und komme später wieder und die Kiste ist fertig mit laden. Keine Werbung und keine Wartezeit. ;)

[Freddy K.]

Klar, der Kommentar ging an Freddy.K, der indirekt zum Ausdruck brachte, dass die torrents bei vorhandenen Mirrorn eh Käse sind. Gälte das für alle, würde da nix über die Leitung huschen.

Und Torrents haben schon eine Berechtigung, ich kann meine Kiste mit den Links füttern und komme später wieder und die Kiste ist fertig mit laden. Keine Werbung und keine Wartezeit.

Ich habe nicht gesagt das Torrent schlecht ist. Ganz im Gegenteil. Ich würde liebend gerne auf Torrent umsteigen. Ja wenn die Torrents denn auch zur Verfügung stünden. Was aber noch nicht mal das eigentliche Problem darstellt. Eben mal schnell bei OTR das File runtergeladen und als Torrent verfügbar gemacht. Mein Computer ist immer am Netz, genügend Upload hab ich auch, also kein Problem.

Das Problem dabei ist, das muss ich bei 9 von 10 Files machen. Und bei dem 10ten krieg ich nach einer Woche nen Vogel weil es immer noch nicht fertig ist. So lande ich doch wieder bei OTR-HH oder einem Mirror. Weil wenn ich Pech habe ist das File auf OTR schon gelöscht. Ja so was aber auch.

Ich würde es auch gerne so machen wie Suxxess, geht bei mir sogar automatisch dank RSS. Aber wenn ich nach Hause komme ist da nix was fertig geladen ist. Ausser Raumschiff Enterprise, das ist in fünf Minuten fertig geladen. Tja, hab ich nur leider schon alles 8x gesehen.
Das Fazit des ganzen, wenn ich mir sowieso alles in der HH oder bei einem Mirror laden muss, dann kann ich mir das mit dem Torrent auch gleich sparen, ist dann nur Zeitverschwendung.
Schade, aber ist nun mal so.

[PietPelz]

Ich würde es auch gerne so machen wie Suxxess, geht bei mir sogar automatisch dank RSS. Aber wenn ich nach Hause komme ist da nix was fertig geladen ist. [...]
Das Fazit des ganzen, wenn ich mir sowieso alles in der HH oder bei einem Mirror laden muss, dann kann ich mir das mit dem Torrent auch gleich sparen, ist dann nur Zeitverschwendung.
Schade, aber ist nun mal so.

Und eben um diese Situation zu verbessern habe ich diesen Thread gestartet.

(Auch wenn ich zugeben muss, dass auch ich 9 von 10 Files über die torrents nicht sinnvoll laden kann. Aber gerade das hat mich ja zu dieem Thread bewogen.)

[Suxxess]

Wie gesagt uTorrent direkt mit einem Mirrorlink füttern und losseeden.
Das ganze dann noch weiterseeden lassen und schon hat man was fürs Torrentnetz getan ohne auf Speed zu verzichten.

Theoretisch ist man sogar vor jemanden fertig der nur mit dem Link zieht da bei einem dann auch noch die anderen Filesharer Daten geben können. Primär ist Torrent aber für die beliebten Datenen geeignet da dort halt mehr Quellen da sind um die Verteilung voranzutreiben.

Und wenn sich ein Server zuschaltet dann hat man sowieso schon gewonnen. :o
Mira und ich entwickeln schon einen Alternativmirror in der Richtung, aber der kann noch etwas dauern. Das soll dann in der Richtung ablaufen, dass es eine Mirrorseite gibt auf der man für eine Date voten kann. Und diese Datei wird dann von einem zusätzlichen Server geseedet.

Jeder kann dann seinen (V)-Server dort zur Verfügung stellen und bekommt dann die Scripte für die Nutzung. Desto mehr Serverbesitzer mitmachen desto schneller geht das ganze dann. Die faire Verteilung auf die einzelnen Torrents gestaffelt nach den Kapazitäten der teilnehmenden Server wäre damit möglich. Möglich wäre dann auch eine Anzeige welcher Server gerade welche Datei pusht. Aber das ist noch Zukunftsmusik und wie gesagt, ich bin gespannt ob sich überhaupt freiwillige Serverbesitzer finden lassen. :)

[Ingix]

Mirrorbetreiber finanzieren sich durch Werbung, daher sind sie auf einen Besuch ihrer Seite angewiesen um ihren Dienst zu finanzieren.

Ergo wirst du quasi keinen Mirrorbetreiber finden der sich selbst schadet indem er sich selbst überflüssig macht.

Den Einwand verstehe ich nicht. Der Torrent-Link vom Mirror wird natürlich zur selben Zeit dem Nutzer angezeigt wie der 'normale' Downloadlink. Dann hat der Nutzer vom Mirror-Kombi-Torrent dieselbe Werbung gesehen wie der normale Downloader.

Nach meinem Verständnis werden die meisten OTR-Mirror nun aber nicht als Profitquelle betrieben, sondern von OTR-Fans, die dem Projekt helfen wollen und dabei zumindest keinen (großen) Verlust machen wollen.


denn es wäre ja blöde, wenn 3 Nutzer auf 3 verschiedenen Mirrorn gleichzeit dieselbe Datei mit Mirror-Torrent-Kombiload wollen, und sich nicht gegenseitig sehen, so dass sie doch nur vom Mirror laden.

Unsinn, es gibt nur einen OTR Torrenttracker. Jeder der die OTR Datei über Torrent zieht, sieht jede andere verfügbare Quelle und kann die Daten mit ihr austauschen.

Dann war mein Vorschlag wohl nicht verständlich. Es bringt meiner Meinung nach wenig, wenn man beim Mirror nur den OTR-Torrent-Link durchreicht und hofft, dass der Nutzer schon weiss, wie er dann in seinem Torrent-Client den
Mirror-Link als Webseed einfügt. Vielleicht bin ich zu pessimistisch, aber ich denke, die meisten Nutzer von Torrents wollen/können einfach nur auf die entsprechenden Links klicken und dann geht es eben automatisch weiter, wie man es aus dem WWW kennt.

Deshalb sollte der Mirror die entsprechende OTR-Torrent-Datei ziehen (URL kann ja automatisch ermittelt werden, wie Suxxess beschrieb) und die Torrent-Datei so verändern, dass der normale Downloadlink (den der Mirror ja gerade erzeugt hat) dort als Webseed schon eingetragen ist. Diese veränderte Torrent-Datei wird dann als Link and den Nutzer weitergegeben. Der braucht diesen Link (und nichts weiter!) nun nur noch anzuklicken bzw. in seinen Torrent-Client einzufügen und schon zieht er vom Mirror und zusätzlich von anderen Peers, die ihm der OTR-Tracker mitteilt.


Der Combiload funktioniert mit jedem Mirror, allerdings muss man sich die Mühe machen und den Link manuell zu uTorrent hinzufügen. Man könnte die Torrentdateien zwar theoretisch schon mit der Webquelle füttern, aber dann fällt wieder der Anreiz weg die Mirrorseite zu besuchen.

Genau diesen Einwand verstehe ich nicht. Niemand bekommt diese Torrent-Datei, mit Webseed-Link zu Mirror A, der nicht Mirror A besucht und die Werbung gesehen hat.

Beispiel: Nutzer 1 nutzt den Mirror-Kombo-Torrent (wie oben von mir beschrieben) von Mirror A. Nutzer 2 nutzt zur selben den Zeit Mirror-Kombo-Torrent von Mirror B. Über den Tracker lernen sich die Clients von 1 und 2 als Peers kennen und tauschen ihre Daten aus. Nach meinem Verständnis tauschen nun 1 und 2 zwar ihre Peerlisten aus, aber diese enthalten *nicht* ihre Webseeds (das sind ja http-Verbindungen, keine Torrent-Verbindungen). Demnach wird Nutzer 1 nie die URL von Mirror B bekommen und kann davon nichts ziehen, genauso wie Nutzer 2 nie die URL von Mirror A bekommt.


Nur wenn sie selbst diese Links anbieten in denen ihre Webquelle enthalten ist. Da werden dann aber viele sagen, warum soll ich bei einem Mirror mit Torrent saugen wenn ich von dem auch gleich direkt saugen kann?

Weil sie dann nicht langsamer saugen sondern mindestens gleich schnell! Wieviel dieser Effekt ausmacht, hängt natürlich davon ab, wieviele Leute im Torrent sind. Das ist dann wieder das typische Henne-Ei-Problem, aber auf einem ganz anderen Niveau:

Heute muss ich abwägen, ob ich per Torrent mit 30 KB/s lade und anderen was gutes tue mit meinem Upload, oder ob ich beim Mirror mit 200 KB/s lade. Mit dem Mirror-Kombo-Load muss ich abwägen, ob ich normal vom Mirror mit 200 KB/s lade, oder per Mirror-Kombo-Load mit 230 KB/s. Selbst wenn es keine Torrent Peers oder Seeder gibt, bin ich mit dem Mirror-Kombo-Load noch genausoschnell wie mit 'Mirror normal'.


Und Torrents haben schon eine Berechtigung, ich kann meine Kiste mit den Links füttern und komme später wieder und die Kiste ist fertig mit laden. Keine Werbung und keine Wartezeit. ;)

Das hat aber primär nichts mit Torrents zu tun sondern nur mit der Art und Weise, wie sie *bisher* von OTR bereitgestellt werden. Und in der Realität ist bei weitem nicht klar, dass für Deine Torrents ein Seed existiert.

[svx_biker]

Ich vermute hier ein ganz anderes Problem: Die Daten, welche ich runterlade, sind letztlich nicht die Daten, welche ich behalten will.

Für den Torrent brauche ich die otrkey-Datei. Sobald ich diese aber habe, werde ich sie dekodieren. Die dekodierte Datei kann ich dann anschauen, schneiden, etc.

Persönlich habe ich den Dekoder eigentlich so eingestellt, dass die otrkey-Datei anschliessend gelöscht wird. Damit ist sie also nicht mehr da, um von anderen Benutzern geholt zu werden. Klar, ich kann die otrkey-Datei auch später löschen aber machen das viele Benutzer? Da brauche ich dann schon ein Space-Management und das führt irgendwann eben doch wieder zum ursprünglichen Problem: Die Datei, welche ich geladen hatte, ist nicht mehr verfügbar.

[Ingix]

Ich persönlich lade noch nicht mal was in der Happy Hour von OTR runter, ein Download Link, der nach 20 Minuten Warteschlange nur 60 Sekunden lebt ist nun mal unhandlich.

Ich habe von OTR nur in meiner Anfangsphase runtergeladen, einfach weil es eben die Option war, die oben stand, und damals kam man auch noch leichter an GWP, so dass mir die Kosten erst später klar wurden, als dann GWP Versionen 2 und 3 eingeführt wurden und ich plötzlich im Minus stand.

Meinen Standpunkt habe ich dargelegt, Du hast ihn bestätigt: Download von OTR wird garnicht mehr in Betracht gezogen. Wie allgemein dieser Standpunkt ist, weiss ich nicht. Ich könnte mir aber vorstellen, dass er sehr weit verbreitet ist. Damit wäre die Behlohnung eben nicht nur für Dich und mich nutzlos, sondern eben für sehr viele Personen. Das kann nicht gut sein, wenn man etwas fördern will.

[Freddy K.]

Das denke ich nicht. Es gibt ja auch noch die HH. Selbst mit 10 Stunden Wartezeit ist das schneller als Mirror und Torrent zusammen. Ausserdem würde der Torrent dann endlich mal mehr Speed bekommen. :D

[Freddy K.]

Da hast du natürlich Recht.
Ich glaube wir können es drehen und wenden wie wir wollen, so richtig attraktiv wird der Torrent von OTR wohl nicht mehr werden. Die einzige Möglichkeit wäre wenn OTR sich wieder selbst am Netzwerk beteiligt. Dann wäre es auch für den DAU wieder interessant. E-Mail bekommen, Torrent-Download anklicken und los gehts. Und das Torrent-Programm an sich dürfte ja nicht das Problem darstellen.

Torrent wird erst wieder interessant, wenn jeder Film, aber wirklich jeder, unmittelbar nach der Aufnahme zur Verfügung steht. Das wäre das wichtigste. Selbst der Speed wäre da erst mal nebensächlich.

Alles andere wird meiner Meinung nach scheitern.

[IceDragon]

Hallo,

erst einmal finde ich das hier viele gute Ideen stehen die technisch auch relativ leicht umsetzbar sein sollten.



Torrent wird erst wieder interessant, wenn jeder Film, aber wirklich jeder, unmittelbar nach der Aufnahme zur Verfügung steht. Das wäre das wichtigste. Selbst der Speed wäre da erst mal nebensächlich.


Das denke ich auch und das wäre ja mit dem Mirror-Torrent gegeben. Die meisten laden wie es hier so wie es aussieht per Mirror und der Torrent Download wäre dann ja sofort verfügbar wenn der Mirror den Download anbietet.

Daher finde ich diese Idee bis jetzt am besten. Es wird sicher keine steile Kurve geben wie es hier schon gesagt wurde, dass von jetzt auf gleich 1000% so viele User Torrents nutzen, aber ich denke der ein oder andere, der jetzt per Mirror lädt weil es ihm per Torrent zu lange dauert/zu wenig verfügbar ist, würde dann sicher auf Torrent wechseln und mit jedem Torrent User mehr wächst auch die Attraktivität von Torrents.

Jeden User wird man sicher nicht dazu bringen können, da es dann irgendwann auch am Ports freischalten o.ä. scheitert, aber darum wirklich jeden zu kriegen geht es denke ich auch nicht, auch wenn das dann ziemlich geile Downloadraten geben würde :D

lg
Drache

[Suxxess]

Naja es gibt / gab einen Mirror den man besucht hat und man konnte sich dort seine Torrentdatei aussuchen die er zu dir seeden sollte. Da der Server durch den Besuch 1) Dir die Werbung angezeigt hat und 2) deine IP scannen konnte, konnte er gezielt nur zu dir seeden.

Das ganze hat auch recht gut geklappt, aber durchgesetzt hat es sich trotzdem nicht.

[IceDragon]

Hallo,

Ich möchte auch noch eins/zwei Sachen loswerden^^

Zu meinen zu Freddy K. und PietPelz von wegen Maximalandorderung:
Was ändert sich denn an der Verfügbarkeit des normalen Mirror-Users an der Verfügbarkeit der Sendungen?
Antwort: Garnichts!

Ich suche wie gewohnt einen Mirror der meine Sendung bereitstellt, klicke ihn an und anstelle auf Download klicke ich auf Download per Torrent (o.ä.). Wenn keine anderen User interessiert sind lade ich eben die 100% per Mirror und habe mal eine Rate 0.000.
Ich kann ja gar nicht Verlieren bzw. schlecht darstehen mit der Torrent alternative.

Zur Bandbreite: Im Moment steht mir auch nur 1Mbit zur Verfügung, was sich demnächst aber wieder auf 16mbit ändern wird und die habe ich mit den normalen Mirror-Downloads des öfteren nicht ausgelastet gehabt (in meiner alten Wohnung)

Zu RAM und CPU-Belastung: Ich weiß nicht wie es bei den Mirrors aussieht, aber ich denke mal das sie auch ganz normal einige Server in Rechenzentren angemietet haben. Ich weiß auch nicht was sie nebenbei noch alles machen, aber reine Mirror-Server brauchen nicht wirklich viel CPU und RAM da sie die Dateien ja einfach nur rausschicken müssen, da sollte noch genug Luft sein. Stärkere CPU Belastung Kostet ja auch nicht mehr im Gegensatz zu Traffic ;-)

Aber wir sollten hier echt mal einige Mirror-Betreiber hinlocken, dass die sich die Ideen mal angucken, denn ich denke die meisten gucken bei einem Threat über P2P gar nicht erst rein ;-)

Lg
IceDragon

[Cybermichl]

Und die HH bei OTR ist ein Witz: 20 Minuten Wartezeit um 3 Uhr morgens und dann ein Link der 1 Minute lebt. Hey, ich bin ein alter Mann, der nachts mal raus muss, daher kenne ich das Spiel. Vielleicht bin ich auch zu blöde um das zu automatisieren, aber des nächtens sind die Mirrors um Vieles bequemer als die HH. Tagsüber eh, da passt Kosten/Nutzen nicht.
Es gibt Paralell-Torrents. Diese ins uTorrent oder so aufnehmen, Zeitschaltuhr von 0-0800 Uhr stellen und dann ins Bett gehen oder was man sonst um diese Zeit zu tun pflegt :D

Meine Erfahrung, wenn es nur um eine Datei geht, optimal.


Was hindert uns daran, alles zu tun, um das Angebot zu verbessern? Maximalforderungen ? Killerphrasen? Mangende Kreativität?

Zum Beispiel noch ne Idee: Den Torrentclient auf OTR zuschneiden, bspw. OTR-Dateien-Verwaltung, Verschieben von Dateien in verschiedenen Ordnern, bspw. wenn fertig geladen, codiert, oder nach Serien etc. bei mir brauch ich ein Verzeichnis, in der nur undekodierte befinden, damit ich nicht zweimal, in einem Schwung dekodiere usw. Oder sortieren nach bestimmten Kriterien, umbenennen usw.

Man kann sich da allerhand was einfallen lassen - vielleicht ist es sogar möglich, innerhalb Torrentfile noch mehr Informationen reinzulegen wie Nachfolgesendung, Sendezeit (Anfang fehlt) u.ä.

Wenn ihr kreativer haben wollt, sagt es ruhig, Ideen gibt es umsonst, die Umsetzung lasse ich mir bezahlen - :D - in der Werbung so üblich...;)

Truetracker macht es vor, wie man es machen kann....

LG Micha

[Freddy K.]

PietPelz deine Idee ist gut. Aber kaum ein Mirror wird da mitmachen.


Was hindert uns daran, alles zu tun, um das Angebot zu verbessern?

Zeit. Meine Zeit ist endlich.

Ich habe mich das ganze letzte ein halbe Jahr an den Torrents versucht. Weil ich genauso wie du diese Torrentsache toll finde. Der ideale Download eben. Aber das Kosten-Nutzen-Verhältnis war fürn Hintern. Hab ich ja schon geschrieben.
Somit ist der OTR-Torrent, so wie er jetzt ist und wahrscheinlich immer bleiben wird, für mich nicht tragbar. Viel zu Zeitaufwändig.

Noch etwas zur HH. Die HH ist für mich die bequemste, schnellste, sorgenfreiste und billigste Art an meine Filme zu kommen.
Ich lasse mir eine Linkliste erstellen, füttere damit meinen DM. Der hat einen Timer, der Computer ebenso. Geht alles von allein. 0 Uhr Downloads starten. Ich muss keine Warteschlange abwarten. Hab keine Downloadabbrüche. Keine Kosten. Macht alles der DM für mich.
Wenn die Downloads fertig sind werden sie automatisch decodiert und wenn möglich geschnitten, danach geht der Computer wieder schlafen. So lade ich in einer Nacht manchmal bis zu 25 Filme herunter. Das schaff ich mit Torrent nicht in einer Woche.
Am nächsten Morgen, setze ich mich mit einer Tasse Kaffee an meinen Rechner und schau mir dank HH schon die erste Doku an.

[Fabi1111]

Ist das wirklich so? In der Hinsicht ist mein technisches Wissen begrenzt. Sollte es nicht egal sein, ob ein Download mit x Verbindungen über einen Downloadmanager oder über einen Torrentclient läuft? Die Daten müssen in beiden Fällen in der gleichen Menge über die gleiche Leitung übertragen werden, oder? :confused:
Eine Erklärung von TVjunker findest du hier: http://www.otrforum.com/showpost.php?p=260701&postcount=15;)

P.S: Dieser Beitrag wurde oben schon mal verlinkt, aber ich weiß nicht ob du das gesehen hast...;)

[worfroz]

Eine Erklärung von TVjunker findest du hier: http://www.otrforum.com/showpost.php?p=260701&postcount=15;)

P.S: Dieser Beitrag wurde oben schon mal verlinkt, aber ich weiß nicht ob du das gesehen hast...;)

Das muß ich übersehen haben... :o Als Technik-Laie in dem Bereich muß ich den Ausführungen von TVjunker dort glauben. Was mich jedoch wundert: Ist das wirklich ein generelles Problem oder ein Problem eines/einzelner Mirrors? Mir sond bisher keine diesbezüglichen Klagen zu Ohren gekommen. Hier wäre es hilfreich, wenn sich auch andere Mirror-Betreiber dazu äußern würden. Da ich häufiger den Webseed nutze, möchte ich natürlich nicht unbeabsichtigt für einen unnötigen Ressourcenverbrauch auf dem jeweiligen Mirror sorgen.

[Suxxess]

Dann braucht man mehr Mirrorserver die über Torrent seeden.

[Freddy K.]

... Die Fringe-Episode von dieser Woche Montag. In der Nacht von Dienstag auf Mittwoch hatte ich eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 245 kB/s. Manche Filme/Serien gehen 2-3-mal so schnell... :) ...

Dann wirds wohl daran liegen das ich, wenn möglich HQs ziehe. Und da kann ich warten bis ich schwarz werde. ;)

[otvstb]

Ich nutze in der Regel den Torrent für den parallen Free-Download. Um aber kein negatives Punktekonto zu bekommen, starte ich Bittorrent, wenn ich noch unvollständige Dateien habe, meist nur in der Happy-Hour.

Um das Problem zu umgehen, würde es für mich ausreichen, wenn es einen Torrent gäbe, der nur dann vom OTR-Server lädt, wenn gerade Happy Hour ist oder wenn mein Konto mit dem Download nicht unter eine einstellbare Mindestgrenze kommt. Aktuell wären da 20 Punkte eine sinnvolle Standardeinstellung.

Sofern das technisch realisierbar ist, wäre das eine sehr bequeme Lösung.