PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dekodiergeschwindigkeitsabhängigkeit



worfroz
02.01.2009, 11:50
Ohne es je genau gemessen zu haben, der Flaschenhals dürfte das Speichern der dekodierten Datei sein. Externe USB-Festplatten sind dabei eher ein wenig langsamer als interne (insbesondere, wenn sie am langsamen USB 1.1 hängen). Eine RAM-Disk dürfte, wenn ich mich richtig an alte Threads erinere, deutlich schneller sein. Allerdings mußt Du hier die dekodierte Datei aus der RAM-Disk ja auch wieder auf eine Festplatte schieben, was erneut Zeit kostet. Die CPU ist beim Dekodieren nicht nennenswert ausgelastet.

GutenTag02
02.01.2009, 12:20
Also bei mir gehts auch nicht rasend aber die 30sec kann ich dann immer schon warten nur ich finde das verbinden mit dem Server dauert immer so ewig teilweise über 1min.

Etwas schneller wird das decodieren wenn du im TaskManager die Priorität des decoders auf hoch stellst. Machtaber im allgemeinen nicht sehr viel aus.
Zu den Prozessor Kernen also das macht nix aus decodiert bei mir gleich schnell ob ich nen solo habe oder nen Quadcore.

MrKlappstuhl
02.01.2009, 12:28
Immo liegt das Problem an deinem Speichermedium.
Je nachdem wo du die Otrkeys und avis speicherst, dauert es länger oder eben nicht. Wobei USB langsamer als IDE-HDDs langsamer als SATA(2). Am schnellsten ist, wie worfroz erwähnte, eine RAMDisk, allerdings lohnt sich das nur, wenn du die dekodierte Datei sofort schaust und dann löscht. Ansonsten muss sie ja wieder auf die HDD geschrieben werden, was wieder länger dauert und der Vorteil dahin ist. Wenn du von einem Datenträger liest und auf einen anderen schreibst ist das logischerweise auch schneller, als wie wenn du beides auf einem machst. (Datenträger =! Partition!)
Die CPU wird nicht wirklich stark beansprucht, jedenfalls bei neueren CPUs ist diese nicht mehr das Problem.

Peacer
02.01.2009, 12:30
Ich möchte behaupten es ist Festplattenabhängig. Jede Festplatte hat heute 7200U/min es gibt nur wenige die schneller sind. Dann kommt es noch auf den Cache an den man hat, ist heute im Durchschnitt auch bei 6MB angelangt.

Wie ich darauf komme?
Die otrkeys bestehen aus einzelnen Teile die in der richtigen Reihenfolge aneinander kopiert werden müssen. Bei mir dauert das decodieren nämlich ähnlich lange wie wenn ich die Datei kopiere.
Die Einstellung mit dem CPU macht nicht viel aus weil der nicht mehr verarbeiten kann, er gibt höchstens der Festplatte die Erlaubniss schneller zu benutzen vor anderen Programmen.

DerCamperHB
02.01.2009, 14:44
natow hast du evtl mehrere Dek. am laufen?

Am Dekoder muss auf jeden Fall etwas getan werden.
Manchmal ist das Dekodieren in 20-30 Sek fertig, zu anderen Zeiten braucht der alleine 5 Min zum Datei Checken.
Bei 2 Instanzen gleichzeitig wird mein Rechner auch komplett in die Knie gezwungen, und das bei einem AMDx2 5K, 2GB RAM, :mad:

DaSch
02.01.2009, 17:01
Wie bereits erwähnt ist die Festplatte der begrenzende Faktor. Dabei ist besonders der Fragmentierungsgrad von Bedeutung:

Beim Downloaden kann es (zumindestens bei mir) schnell passieren, dass der otrkey sehr stark fragmentiert. (bis zu einigen hundert Teilen), weil der Downloader immer wieder etwas dazuschreibt. Dadurch muss die Festplatte beim decodieren ständig hin und herspringen, was Zeit ist ... viel Zeit. Besonders bei Festplatten mit langen Zugriffszeiten.

Nach einer Defragmentierung kann die Datei (bei mir) deutlich schneller dekodiert werden. Es bleibt aber stark zu bezweifeln, dass sich deshalb eine Defragmentierung lohnt. Da muss man einfach mit den längeren Dekodierzeiten leben.

j1j1j1
06.01.2009, 12:19
wenn die Festplatte der begrenzende Faktor wäre würde das Schneiden mindestens genauso lange dauern, da hier die Datei gelesen und fast komplett neu geschrieben wird, aber auch bei mir dauert das Dekodieren wesentlich länger als das schneiden. Vor allem wird der Rechner in die Knie gezwngen wenn man irgendetwas noch nebenbeimachen will, ich denke der Decoder hat noch einiges an Verbesserungspotential drin

MrKlappstuhl
06.01.2009, 17:42
Das kommt natürlich auf das System an.
Ich kann einiges nebenbei machen, auch bei 2 Dekodierungen gleichzeitig.

Murphy43
09.01.2009, 13:55
Vor allem wird der Rechner in die Knie gezwngen wenn man irgendetwas noch nebenbeimachen will, ich denke der Decoder hat noch einiges an Verbesserungspotential drin

Bei mir auch. Der Dekoder bremst mein System total aus, wenn ein Decode läuft. Ich muß dann erst wieder warten, bis das Decoden fertig ist, um was anderes machen zu können.

Ich hab einen Pentium 4 mit 3,4 GHz und 1 GB RAM.

Fabi1111
09.01.2009, 14:07
Ich hab einen Pentium 4 mit 3,4 GHz und 1 GB RAM.
Scheinbar braucht der Dekoder viel Arbeitsspeicher, denn bei mir läuft es mit 3 GB wunderbar. Ich kann sogar zwei oder drei Aufnahmen gleichzeitig dekodieren und kann trotzdem noch kleine andere Anwendungen durchführen, aber ich kenne diese Problem von meinem alten Computer, dort war der PC auch immer voll ausgelastet wenn ich eine Aufnahme dekodiert habe...

Ich habe jetzt gerade mal drei Aufnahmen gleichzeitig dekodiert (:D), aber ich hatte trotzdem weder volle CPU-Auslastung, noch eine hohe Auslastung des RAMs.:confused:

Ich benötige wohl noch mehr Aufnahmen, damit ich meinen Rechner in die Knie zwingen kann...:p

Cineatic
09.01.2009, 15:47
Mein Intel Core Duo 2,6 GHZ Rechner, mit 2GB RAM ist ebenfalls zu nichts mehr zu gebrauchen, während des Dekodiervorgangs. Und dabei wird noch auf eine andere interne Platte dekodiert, um die Schreibgeschwindigkeit noch zu erhöhen.

Aber es macht kaum ein Unterschied, ob ich auf der selben Platte / Partition dekodiere, oder auf ein anderes Laufwerk.

worfroz
09.01.2009, 16:03
Ich dekodiere von einer internen auf eine externe USB-Festplatte, nebenbei ackert der µTorrent weiter, dazu Surfen bei OTR, im Forum oder sonstwo, nebenbei läuft VLC mit 'nem Film oder Musik zur Hintergrundberieselung. Das alles ohne jede bemerkbare Einschränkung. :)

Intel Core 2 Duo, 2,66 GHz, 2 GB RAM, Vista Home Premium (SP 1). Prozessorlast bis max. 20% ohne Dekodieren, bis etwas über 30% (und kaum mal über 40%) beim Dekodieren.

So unterschiedlich sind die Erfahrungen...

Cineatic
09.01.2009, 16:39
Ich habe sogar schon mit dem Cacheverhalten von XP experimentiert und den Cache zwischenzeitlich auf 2MB (512kb Standard) raufgesetzt. Gebracht hat auch dies nichts.

Wenn ich aus Versehen eine 2. Dekoderinstanz starte, hören sich die Festplatten an, als ob jemand die Daten noch mit Hammer und Meißel eintragen würde.

Wobei meine Festplatten defragmentiert sind und die Wege für die Schreib-/Leseköpfe entsprechend gering sind.

MrKlappstuhl
09.01.2009, 17:22
Intel Core 2 Duo, 2,66 GHz, 2 GB RAM, Vista Home Premium (SP 1). Prozessorlast bis max. 20% ohne Dekodieren, bis etwas über 30% (und kaum mal über 40%) beim Dekodieren.

Das gleiche in grün, nur XP Prof. statt Vista. :)

gescom
10.01.2009, 04:06
hatte das problem, dass die geschwindigkeiten beim lesen und schreiben im keller waren. das dekodieren war dementsprechend auch mehr als langsam. am ende lag es an irgendwelchen hdd einstellungen, 1 oder 2 haekchen und danach lief alles wie am schnuerchen, unabhaengig, ob key und speicherort auf derselben oder einer anderen partition bzw. auf einer komplett anderen platte lagen.

torbenh
18.04.2009, 23:09
Hallo miteinander,

ich besitze ein Netbook (Atom mit 1.6Ghz) mit Linux als Betriebssystem und decodiere damit auch meine Aufnahmen von OTR. Als Vergleich habe ich die Mac Version des Decoders mal auf einem Mac Mini mit CoreDuo 1.8Ghz installiert und mußte feststellen das mein kleines Netbook mit dem relativ langsamen Atom sogar ein klein wenig schneller ist als der Mac Mini mit dem weitaus stärkeren CoreDuo Prozessor. Daher meine Frage: Ist das normal? würde mir also ein schnellerer Prozessor keinen Geschwindigkeitsvorteil beim Decodieren bringen? Ich habe hier im Forum des öfteren gelesen das es mehr auf die Festplatte ankommt. Ist dies richtig? Könnte das jemmand bestätigen?

Vielen Dank und viele Grüsse,

torbenh

DiViP
18.04.2009, 23:52
Den Linux Dekoder mit dem Mac Dekoder zu vergleichen, um daraus Schlüsse zu ziehen auf die Dekodiergeschwindigkeit bei unterschiedlichen Prozessoren ist nicht wirklich aussagekräftig.
Die Dekodiergeschwindigkeit ist schon abhängig vom Prozessor, Betriebssystem (wie man an deiner Aussage sieht), aber auch von der Festplattengeschwindigkeit. Ein Dekodiervorgang von einer Festplatte auf eine andere ist schneller, als eine Dekodierung auf einer Festplatte.

Cineatic
19.04.2009, 08:23
Die Dekodiergeschwindigkeit variiert sogar auf ein und dem selben System sehr stark. Manche Dateien hat man innerhalb weniger Sekunden dekodiert, andere brauchen dagegen schon mal 2 Minuten und länger, trotz identischer Größe.

DerCamperHB
19.04.2009, 11:32
Es kommt auch auf die zusätzlich laufenden Hintergrundprogramme an, den alleine das Verifizieren der Datei dauert bei mir schon mal 3-5 Sek, kann aber auch mehrere Minuten dauern

Aber gut das du mich dran erinnerst, wollte den Dekoder auch noch auf mein Netbook Installieren:)

friendly
19.04.2009, 11:39
Danke Cineatic für diese Bestätigung!
Mich irritiert dieses unterschiedliche Verhalten auch immer wieder. Allerdings fällt es mir eigentlich erst seit dem Umstieg mit dem Decoder auf ein System u. a. mit echter 2-Kern-CPU und externer Platte über eSATA auf. Vorher beim P4 mit USB-Anbindung meine ich mich erinnern zu können, dass die Unterschiede nicht so ausgeprägt waren.
(ich meine reine Dekodierzeit, ohne Berücksichtigung der Zeit für die Anfrage beim Server, die natürlich weitgehend unabhängig vom eigenen System und Anschluss ist. Im Hintergrund laufende Prozesse könnten natürlich eine Erklärung sein, allerdings hat der PC ausser Browser und Dekoder eigentlich keine weiteren Haupt-Aufgaben zu erledigen, der Virenscanner ist ja grundsätzlich aktiv und startet z. B. keinen automatischen Komplettscan, und ist auch keiner, der in dem Ruf steht, besonders viel Prozessorleistung zu verschlingen.)

Aber solange ich mich noch neben dem Dekodieren einigermassen komfortabel auf OTR bewegen kann, ist's ja nicht so tragisch! :)